PE/005301-2








4.- IMPULSO Y CONTROL DE LA ACCIÓN DE GOBIERNO

463.- Preguntas para respuesta escrita
PE/005301-2


Sumario:

Contestación de la Junta de Castilla y León a la pregunta para respuesta escrita formulada por los Procuradores D. Celestino Rodríguez Rubio, D. José Javier Izquierdo Roncero y D. José Francisco Martín Martínez, relativa a diversas cuestiones relativas a la ejecución de los sucesivos Planes del Carbón, publicada en el Boletín Oficial de estas Cortes, n.º 244, de 16 de marzo de 2017.



Resolución:

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento de las Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación de las Contestaciones de la Junta de Castilla y León a las preguntas para respuesta escrita, PE/004579, PE/004580, PE/004636 a PE/004651, PE/004661 a PE/004669, PE/004823, PE/004825, PE/004835, PE/004851, PE/004853, PE/004885, PE/004932, PE/004949, PE/004973, PE/004975, PE/004987, PE/004992, PE/005004, PE/005010, PE/005019, PE/005034, PE/005050, PE/005082, PE/005083, PE/005093, PE/005094, PE/005185 a PE/005187, PE/005196 a PE/005201, PE/005203 a PE/005206, PE/005208 a PE/005212, PE/005220 a PE/005228, PE/005240 a PE/005248, PE/005256 a PE/005258, PE/005260 a PE/005272, PE/005274, PE/005275, PE/005277 a PE/005282, PE/005284, PE/005287 a PE/005289, PE/005292 a PE/005303, PE/005305 a PE/005311, PE/005330, PE/005332 a PE/005338, PE/005340, PE/005341, PE/005347, PE/005350, PE/005351, PE/005360, PE/005361, PE/005366, PE/005367, PE/005449, PE/005451, PE/005656, PE/005704, PE/005705, PE/005709, PE/005716, PE/005823 y PE/005843, publicadas en el Boletín Oficial de las Cortes de Castilla y León.

En la sede de las Cortes de Castilla y León, a 25 de abril de 2017.

La Presidenta de las Cortes de Castilla y León,Fdo.: Silvia Clemente Municio



Texto:

Contestación a la Pregunta con respuesta Escrita, P.E./005301, formulada por los Procuradores D. Celestino Rodríguez Rubio, D. José Javier Izquierdo Roncero y D. José Francisco Martín Martínez, pertenecientes al Grupo Parlamentario Socialista, relativa a convenios del Plan del Carbón 1998-2005, 2006-2012.

En relación a la pregunta con respuesta escrita referida, le comunico lo siguiente:

1.- En los anexos 1 y 2 se incluye la información solicitada respecto a los convenios del Plan del Carbón 1998-2005 pendientes de liquidación y con pagos pendientes, respectivamente.

2.- En los anexos 3 y 4 se recoge la información referida a los convenios del Plan del Carbón 2006-2012 pendientes de liquidación y con pagos pendientes, respectivamente.

3.- La CL 626 Variante de Guardo (25.000.000 €), Edificio sede Casa Consistorial, salones de actos y exposiciones (5.677.037) €, en Guardo y Polígono Industrial de Carrocera (4.700.000 €), son obras de una entidad importante que requerían una inversión considerable, lo que hizo necesario en los tres casos solicitar una ampliación de los plazos establecidos en el convenio para la ejecución y justificación de las mismas. Dicha ampliación fue acordada en varias Comisiones de Cooperación entre el IRMC y la Junta de Castilla y León, sin embargo, posteriormente no se vio materializada con la firma de una adenda al convenio correspondiente para ampliar su vigencia hasta el año 2014, solicitada en reiterados escritos, lo que determinó su caducidad sin que se hubieran finalizado las obras.

Estos convenios están pendientes de regularización con el IRMC, para lo cual serán objeto de un análisis de su situación en el seno de la Comisión de Cooperación entre el IRMC y la Administración de la Comunidad Autónoma de Castilla y León, como ya se ha hecho con otros convenios que por diversas causas tampoco han sido liquidados.

Al respecto hay que indicar que ninguna de las tres obras tendría cobertura en el marco del Real Decreto 675/2014, de 1 de agosto, antes citado, bien por no estar incluido el municipio en el ámbito geográfico de la norma (el caso del Polígono Industrial en Carrocera), o bien por no incluirse las obras entre las actuaciones financiables susceptibles de recibir las ayudas reguladas (el caso de la CL-626 Variante de Guardo y el Edificio sede Casa Consistorial, salones de actos y exposiciones, en Guardo).

4.- Los 10 proyectos que al haberse realizado solo asistencias técnicas para la elaboración de proyectos no se tienen en cuenta son los siguientes:

Plan 1998-2005: Casas del Hombre, en Bembibre; Museo de la Minería de Sabero; Zona de acampada, en Cervera de Pisuerga; Desarrollo Turístico Cuenca Río Luna, en Los Barrios de Luna; Teleférico, en Vegacervera; y Parque Temático, en Fabero.

Plan 2006-2012: Centro Cultural 2ª fase, en Velilla del Río Carrión; Rutas Temáticas, en La Pola de Gordón; Infraestructuras de telecomunicaciones en municipios de León y Palencia; y LE-751 Vía Rápida Fabero-Berlanga-Fresnedo.

5.- Los motivos señalados en las tres resoluciones por las que se declara la pérdida de derecho al cobro de la ayuda concedida (referidas a los proyectos: Suelo industrial 2ª fase, Ampliación polígono industrial en Carrocera, Suelo industrial 3ª fase, Creación de suelo industrial en Igüeña, Restauración de fachadas de poblados mineros en Villablino), se refieren a la supuesta falta de ejecución y justificación de las actuaciones objeto del convenio dentro del plazo de vigencia establecido para ello.

Frente a ello, la Junta de Castilla y León se ha opuesto judicialmente, y ha interpuesto recurso contencioso administrativo ante los Juzgados Centrales de lo Contencioso Administrativo alegando que la ejecución y justificación de las actuaciones ha sido suficientemente demostrada, que se ha producido por parte del IRMC un incumplimiento del procedimiento establecido para acordar la pérdida del derecho a la ayuda, y que existe además una posible prescripción del derecho de la Administración del Estado a declarar un incumplimiento del beneficiario de la ayuda, y por tanto la pérdida del derecho al cobro. Posteriormente esos Juzgados se han inhibido por entender que es competente la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional.

Valladolid, 3 de abril de 2017.

LA CONSEJERA,Fdo.: M.ª del Pilar del Olmo Moro.


PE/005301-2

CVE="BOCCL-09-017723"





Boletín Oficial de las Cortes de Castilla y León
IX Legislatura
Pag. 33754
BOCCL nº 281/9 del 29/5/2017
CVE: BOCCL-09-017723

4.- IMPULSO Y CONTROL DE LA ACCIÓN DE GOBIERNO
463.- Preguntas para respuesta escrita
PE/005301-2
Contestación de la Junta de Castilla y León a la pregunta para respuesta escrita formulada por los Procuradores D. Celestino Rodríguez Rubio, D. José Javier Izquierdo Roncero y D. José Francisco Martín Martínez, relativa a diversas cuestiones relativas a la ejecución de los sucesivos Planes del Carbón, publicada en el Boletín Oficial de estas Cortes, n.º 244, de 16 de marzo de 2017.

RESOLUCIÓN

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento de las Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación de las Contestaciones de la Junta de Castilla y León a las preguntas para respuesta escrita, PE/004579, PE/004580, PE/004636 a PE/004651, PE/004661 a PE/004669, PE/004823, PE/004825, PE/004835, PE/004851, PE/004853, PE/004885, PE/004932, PE/004949, PE/004973, PE/004975, PE/004987, PE/004992, PE/005004, PE/005010, PE/005019, PE/005034, PE/005050, PE/005082, PE/005083, PE/005093, PE/005094, PE/005185 a PE/005187, PE/005196 a PE/005201, PE/005203 a PE/005206, PE/005208 a PE/005212, PE/005220 a PE/005228, PE/005240 a PE/005248, PE/005256 a PE/005258, PE/005260 a PE/005272, PE/005274, PE/005275, PE/005277 a PE/005282, PE/005284, PE/005287 a PE/005289, PE/005292 a PE/005303, PE/005305 a PE/005311, PE/005330, PE/005332 a PE/005338, PE/005340, PE/005341, PE/005347, PE/005350, PE/005351, PE/005360, PE/005361, PE/005366, PE/005367, PE/005449, PE/005451, PE/005656, PE/005704, PE/005705, PE/005709, PE/005716, PE/005823 y PE/005843, publicadas en el Boletín Oficial de las Cortes de Castilla y León.

En la sede de las Cortes de Castilla y León, a 25 de abril de 2017.

La Presidenta de las Cortes de Castilla y León,Fdo.: Silvia Clemente Municio


TEXTO


Contestación a la Pregunta con respuesta Escrita, P.E./005301, formulada por los Procuradores D. Celestino Rodríguez Rubio, D. José Javier Izquierdo Roncero y D. José Francisco Martín Martínez, pertenecientes al Grupo Parlamentario Socialista, relativa a convenios del Plan del Carbón 1998-2005, 2006-2012.

En relación a la pregunta con respuesta escrita referida, le comunico lo siguiente:

1.- En los anexos 1 y 2 se incluye la información solicitada respecto a los convenios del Plan del Carbón 1998-2005 pendientes de liquidación y con pagos pendientes, respectivamente.

2.- En los anexos 3 y 4 se recoge la información referida a los convenios del Plan del Carbón 2006-2012 pendientes de liquidación y con pagos pendientes, respectivamente.

3.- La CL 626 Variante de Guardo (25.000.000 €), Edificio sede Casa Consistorial, salones de actos y exposiciones (5.677.037) €, en Guardo y Polígono Industrial de Carrocera (4.700.000 €), son obras de una entidad importante que requerían una inversión considerable, lo que hizo necesario en los tres casos solicitar una ampliación de los plazos establecidos en el convenio para la ejecución y justificación de las mismas. Dicha ampliación fue acordada en varias Comisiones de Cooperación entre el IRMC y la Junta de Castilla y León, sin embargo, posteriormente no se vio materializada con la firma de una adenda al convenio correspondiente para ampliar su vigencia hasta el año 2014, solicitada en reiterados escritos, lo que determinó su caducidad sin que se hubieran finalizado las obras.

Estos convenios están pendientes de regularización con el IRMC, para lo cual serán objeto de un análisis de su situación en el seno de la Comisión de Cooperación entre el IRMC y la Administración de la Comunidad Autónoma de Castilla y León, como ya se ha hecho con otros convenios que por diversas causas tampoco han sido liquidados.

Al respecto hay que indicar que ninguna de las tres obras tendría cobertura en el marco del Real Decreto 675/2014, de 1 de agosto, antes citado, bien por no estar incluido el municipio en el ámbito geográfico de la norma (el caso del Polígono Industrial en Carrocera), o bien por no incluirse las obras entre las actuaciones financiables susceptibles de recibir las ayudas reguladas (el caso de la CL-626 Variante de Guardo y el Edificio sede Casa Consistorial, salones de actos y exposiciones, en Guardo).

4.- Los 10 proyectos que al haberse realizado solo asistencias técnicas para la elaboración de proyectos no se tienen en cuenta son los siguientes:

Plan 1998-2005: Casas del Hombre, en Bembibre; Museo de la Minería de Sabero; Zona de acampada, en Cervera de Pisuerga; Desarrollo Turístico Cuenca Río Luna, en Los Barrios de Luna; Teleférico, en Vegacervera; y Parque Temático, en Fabero.

Plan 2006-2012: Centro Cultural 2ª fase, en Velilla del Río Carrión; Rutas Temáticas, en La Pola de Gordón; Infraestructuras de telecomunicaciones en municipios de León y Palencia; y LE-751 Vía Rápida Fabero-Berlanga-Fresnedo.

5.- Los motivos señalados en las tres resoluciones por las que se declara la pérdida de derecho al cobro de la ayuda concedida (referidas a los proyectos: Suelo industrial 2ª fase, Ampliación polígono industrial en Carrocera, Suelo industrial 3ª fase, Creación de suelo industrial en Igüeña, Restauración de fachadas de poblados mineros en Villablino), se refieren a la supuesta falta de ejecución y justificación de las actuaciones objeto del convenio dentro del plazo de vigencia establecido para ello.

Frente a ello, la Junta de Castilla y León se ha opuesto judicialmente, y ha interpuesto recurso contencioso administrativo ante los Juzgados Centrales de lo Contencioso Administrativo alegando que la ejecución y justificación de las actuaciones ha sido suficientemente demostrada, que se ha producido por parte del IRMC un incumplimiento del procedimiento establecido para acordar la pérdida del derecho a la ayuda, y que existe además una posible prescripción del derecho de la Administración del Estado a declarar un incumplimiento del beneficiario de la ayuda, y por tanto la pérdida del derecho al cobro. Posteriormente esos Juzgados se han inhibido por entender que es competente la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional.

Valladolid, 3 de abril de 2017.

LA CONSEJERA,Fdo.: M.ª del Pilar del Olmo Moro.


PE/005301-2

CVE="BOCCL-09-017723"



Sede de las Cortes de Castilla y León