DS(DP) nº 6/4 del 23/7/1998

HERRERA CAMPO

EL SEÑOR HERRERA CAMPO: Sí, señor Presidente. Por el Grupo Parlamentario Popular, don Javier León sustituirá a doña Pilar San Segundo.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR ESTELLA HOYOS): ¿Alguna otra sustitución? No. Se abre, entonces, un turno a favor de la Propuesta. Y tiene la palabra don Jaime González, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, como solicitante.

GONZÁLEZ GONZÁLEZ

EL SEÑOR GONZÁLEZ GONZÁLEZ: Muchas gracias, señor Presidente. Señoras y señores Procuradores. Es opinión del Grupo Parlamentario Socialista que el período extraordinario de sesiones de esta Cámara no significa que esta Cámara no pueda trabajar durante ese período extraordinario, que no de vacaciones. Y, desde luego, yo creo que así lo reconoce incluso el propio Reglamento cuando contempla -y, además, con facilidad- la posibilidad de que se reúnan en período extraordinario de sesiones las Comisiones o los Plenos, a través de las peticiones razonables de... de quien tiene derecho reglamentario a ello.

El Artículo 66 lo que hace, a nuestro juicio, es endurecer -vamos a decirlo así- las condiciones necesarias para la reunión de Comisiones y Plenos en el período no hábil de sesiones; pero, a nuestro juicio también, lo hace automática... hace automática esa comparecencia y esa reunión, en cuanto los peticionarios reúnen los requisitos necesarios para ello.

Por lo tanto, el Reglamento distingue perfectamente lo que es período ordinario de período extraordinario; pero no niega en absoluto -como no podía ser de otra forma- la posibilidad de que el Parlamento, donde reside la soberanía popular de los ciudadanos de Castilla y León, no esté callada durante todo el período no ordinario.

Repito, endureciendo las condiciones, pero haciéndolo automático en cuanto se reúnan esas condiciones.

¿Quiénes tienen facultad para pedir reuniones en período extraordinario? La propia Junta, la Diputación Permanente -en eso estamos hoy, precisamente- y un quinto de los Parlamentarios de esta Cámara.

Este Grupo, en principio, está de acuerdo con que los asuntos que sea posible se traten en período ordinario; pero los asuntos que por su propia naturaleza o por el momento de su presentación, por su conocimiento, sea imposible tratarlos en período ordinario, parece razonable que se hagan en período extraordinario.

Y, además, el Reglamento no entra en si la cuestión a tratar tiene que ser de enorme trascendencia, muy importante, no muy importante; simplemente dice que "reunidos los requisitos para la convocatoria, celébrese la sesión".

Nuestro Grupo también entiende que ese endurecimiento de condiciones va dirigido, precisamente, a que no se abuse de la posibilidad de reuniones extraordinarias de la Cámara en período extraordinario.

Sin embargo, bueno, nos parece a nosotros, al Grupo Parlamentario Socialista, que el Informe del Consejo Económico y Social sobre la Coyuntura Socioeconómica del año mil novecientos noventa y siete, que preceptivamente elabora el propio Consejo y que, preceptivamente o reglamentariamente, o en su Ley de Fundación, tiene precisamente hasta el último día de junio para su elaboración, es un asunto que tiene cierta importancia cara a los ciudadanos. Un... por varias razones: en primer lugar, por la propia naturaleza del órgano que elabora el documento; el órgano es un órgano formado, nada más ni nada menos, que por los empresarios, por los sindicatos, por las OPAS, por... por los consumidores, por las cooperativas de trabajo asociado y por seis expertos nombrados por la Junta, de entre los cuales, generalmente, se elige a su Presidente.

(-p.47-)

Por lo tanto, la propia naturaleza del órgano yo creo que da valor al Informe y le da importancia. Ese Informe se elabora por consenso. Es un Informe, por lo tanto, de mínimos; es un Informe en el que todos están de acuerdo. Y que, posiblemente, ninguno esté de acuerdo individualmente. O sea, que si ese Informe del CES del año noventa y siete lo tuvieran que firmar individualmente los integrantes del Consejo, a lo mejor no lo hacían. Y, sin embargo, tiene la virtualidad de que todos juntos han llegado a un acuerdo de mínimos y, por lo tanto, representa el común denominador de las opiniones de -repito- nada más y nada menos que los empresarios, sindicatos, etcétera; de la sociedad civil articulada en sus representantes.

Además, yo creo que este año, en concreto, el propio Informe del CES ha sido realzado en su importancia por las opiniones que sobre él ha vertido algún miembro de la Junta, en especial su Vicepresidente y su Presidente: el Vicepresidente de la Junta, calificándolo de... planteando dudas -leo textualmente- sobre si el órgano..., "si el CES se habría transformado...", "hay que hacerlos en un órgano político más que en un órgano de análisis"; y el propio Presidente, descalificando los contenidos del Informe en el Pleno de las Cortes celebrando recientemente, le han dado trascendencia -no cabe duda- al propio órgano.

Por lo tanto, yo creo que eso le da una importancia especial. La importancia que la propia Junta, a través de su Presidente y Vicepresidente, han dado al Informe del año noventa y siete, le da importancia muy relevante.

Además, yo creo que en estos momentos se está celebrando el período... la elaboración de los Presupuestos por parte de la Junta. Nos consta que están permanentemente celebrándose reuniones de los órganos ejecutivos de la Junta -de sus Servicios, de sus Direcciones Generales, etcétera-, preparando y elaborando los Presupuestos del año noventa y nueve. Sería bastante interesante que un elemento económico, como es el Informe Económico y Social, diera lugar a un debate; y, las opiniones que en ese debate se vertieran, se dieran por parte de los Grupos Políticos y por parte del propio Presidente del CES, pudiera ser tenido en cuenta a la hora de elaborar los Presupuestos para la Comunidad Autónoma, para el próximo ejercicio de mil novecientos noventa y... noventa y nueve, perdón.

Además, el documento no es baladí; algunas de sus conclusiones, de sus análisis... que coinciden casi siempre y en casi todos los casos con los propios documentos de análisis que la Junta tiene, fundamentalmente con sus elementos... análisis de coyuntura económica, pero que añade elementos sustanciales, como por ejemplo el reconocimiento de que el crecimiento de Castilla y León ha quedado por debajo de la media de España; el reconocimiento también -y éste, a nuestro juicio, es un elemento clave del Informe-, debe esperarse una acción conjunta más decidida por parte del Gobierno Regional y de las empresas para romper con esa inercia; o el reconocimiento de que la población potencialmente activa aumenta la tercera parte en Castilla y León que en España, a lo largo del noventa y siete; o que la ocupación creció, pues, casi cinco veces... más de cinco veces, menos, seis veces menos en Castilla y León que en España; o que la tasa de actividad, igualmente, creció menos; o que la tasa de afiliación a la Seguridad Social creció la mitad en Castilla y León que en España; o que la tasa de cobertura por desempleo es diez puntos inferior en Castilla y León que en España. Yo creo que son elementos, de un análisis, muy importantes, que deberían merecer un debate en este Parlamento.

No sólo eso, sino que, además, ésas son las conclusiones, que es lo que realmente se valora más. Si vamos a leer detenidamente el Informe, aparecen elementos, que yo creo que abundan todavía más en la importancia de que podamos discutir en este Parlamento sobre un documento de esa manera.

¿Qué ha hecho el Grupo Parlamentario Socialista ante ello? Acudir a una de las dos vías que se lo posibilitan, que es la petición de una reunión de la Diputación Permanente; lo podía haber hecho por la vía del grupo... del número de Procuradores. Pero yo creo que el elemento... al ser el CES un órgano colegiado, independiente, yo creo que merecería la pena que todos los Grupos manifestaran su opinión sobre la posibilidad y sobre la conveniencia de esa comparecencia. Eso sólo lo posibilita la Diputación Permanente. Y, por lo tanto, ésa ha sido la razón por la cual el Grupo Parlamentario Socialista ha elegido la vía de la Diputación Permanente para solicitar una convocatoria extraordinaria de la Comisión de Economía y Hacienda de esta Cámara, para debatir sobre los contenidos del Informe del Consejo Económico y Social de la Situación Socieconómica correspondiente al año mil novecientos noventa y siete. Y no esperar a un... al período de sesiones, con lo cual, prácticamente, nos pondríamos a discutir sobre ese Informe, prácticamente ya con los Presupuestos de la Comunidad elaborados, rematados y finalizados -puesto que todavía está en vigor el actual Estatuto de Autonomía y el plazo final de presentación del Presupuesto es el treinta y uno... el último día de septiembre- y... imposibilitaría que nosotros pudiéramos hacer las aportaciones necesarias en ese debate.

Ésas son las razones que han impulsado al Grupo Parlamentario Socialista a presentar esta petición. Nada más, señor Presidente.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR ESTELLA HOYOS): Muchas gracias. ¿Algún Grupo Parlamentario desea consumir un turno en contra de esta petición? ¿Alguno más? Por el Grupo Parlamentario Popular, don Juan Vicente Herrera tiene entonces la palabra.

HERRERA CAMPO

EL SEÑOR HERRERA CAMPO: Muchas gracias... Muchas gracias, señor Presidente. Intentaré ser breve.

(-p.48-)

Es necesario recordar que el Informe Anual sobre la Situación Económica y Social de Castilla y León, elaborado por el Consejo Económico y Social, fue aprobado por el Pleno de dicho Consejo en sesión celebrada el pasado día veintiséis de junio del presente año mil novecientos noventa y ocho, y tuvo su entrada -al menos tuvo su entrada en el Grupo Parlamentario Popular- el día treinta de junio de mil novecientos noventa y ocho.

Es preciso subrayar, en primer lugar, este dato cronológico, porque ése, justamente, ha sido el último día del primer período ordinario de sesiones del presente año.

Quiero recordar -porque de alguna manera nos resulta ciertamente paralela la cuestión que se debate con la que los Grupos Parlamentarios, en diversos foros de esta Cámara, hemos tenido también la oportunidad de debatir y acordar- que, con anterioridad a la llegada a la Cámara del Informe del Consejo Económico, ha llegado también a esta Cámara el Informe Anual del Procurador del Común. Y todos los Grupos hemos acogido que, teniendo en cuenta el volumen de trabajo de la fase final del período ordinario de sesiones -que concluyó el pasado día de junio- y el período extraordinario -que a partir de ese momento se abría-, fuera el primer Pleno ordinario en el siguiente período de sesiones el que debatiera ese Informe del Procurador del Común.

Sin embargo, no me gustaría dejar pasar más tiempo sin subrayar que el Grupo Parlamentario Popular entiende, estima que es conveniente, e incluso que es necesaria, la presencia, la comparecencia en fecha determinada -y que, desde nuestro punto de vista, desde luego, deberá producirse cuanto antes, a partir del momento mismo en el que se inicie o comience el próximo período ordinario de sesiones- del Presiente del Consejo Económico y Social, para informar ante la Comisión de Economía y Hacienda sobre el contenido de ese Informe Anual.

En ese sentido, quiero anunciar a esta Diputación Permanente que el Grupo Parlamentario Popular acaba de presentar en el Registro de la Cámara la correspondiente solicitud por escrito, para que se produzca esa comparecencia, de forma y manera que en ningún caso podrá afirmarse que esa comparecencia no se produce por voluntad en contra del Grupo Parlamentario Popular.

Evidentemente, y en íntima relación con lo que queda dicho, el Grupo Parlamentario Popular no apoya la solicitud de celebración de una sesión extraordinaria para que se produzca esa comparecencia.

Me gustaría también, para finalizar esta primera intervención, hacer referencia a tres cuestiones que a mi Grupo le interesa queden perfectamente claras en esta sesión de la Diputación Permanente.

En efecto, se puede hablar de cuál es la naturaleza del periodo extraordinario de sesiones. Se puede decir si ese periodo extraordinario debe o no convertirse -por vía de las iniciativas de los Grupos Parlamentarios-, en realidad, en un periodo ordinario. Lo que sí que quiero dejar perfectamente claro, al menos en la disposición del Grupo Parlamentario Popular... y tengan todas Sus Señorías el convencimiento de que el Grupo y los Procuradores de este Grupo están y van a seguir trabajando durante ese periodo extraordinario de sesiones, precisamente, en las finalidades para el cual fue concebido el periodo extraordinario.

En segundo lugar, me gustaría subrayar que en ningún caso ha habido una valoración por parte de ningún responsable de la Junta de Castilla y León en relación al fondo del Informe del Consejo Económico y Social. Y esto, por lo que luego me referiré, porque de ese contenido se infieren datos muy positivos y muy favorables de la situación social y económica de la Comunidad Autónoma. Lo que sí que hubo -y, desde luego, el Grupo Parlamentario Popular no tiene más que reafirmar aquellas palabras- es una valoración -y yo creo que una valoración rigurosa- de lo que fue un una presentación indebida, una presentación irregular, una filtración de aquel Informe, o -por así decirlo- una filtración parcial e interesada de algunas de las conclusiones y recomendaciones de aquel Informe. Filtración, sin duda, debida a personas que, en virtud de una doble militancia política y sindical, entendieron que con eso hacían un favor a la Institución; pero que, por contra, entendemos que han hecho un flaco favor a aquella Institución. Pero, claro, también entendemos que no es, quizá, hoy el día más indicado para hablar de filtraciones -que en ningún caso compartimos-, cuando esta misma mañana los medios de comunicación nos hablan de una filtración que yo creo que no respeta los derechos debidos a personas que, en este caso, han sido objeto de un juicio ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo.

Y también me gustaría, Señorías, finalizar subrayando que del Informe del Consejo Económico y Social, que tendremos -si la Cámara así lo decide- la oportunidad de debatir al comienzo del siguiente periodo ordinario de sesiones, se derivan datos muy favorables de la situación económica y social de la Comunidad: los referidos a la consolidación del proceso de integración económica y monetaria, y a los efectos favorables que está produciendo esa consolidación en la economía de Castilla y León; el aumento del consumo, de la demanda interna, de la capacidad productiva y de las exportaciones en nuestra Comunidad Autónoma; el dato cierto de que el IPC regional ha crecido por debajo de la media nacional; el dato cierto también, que a todos nos llena de satisfacción, de que las rentas salariales en esta Comunidad Autónoma han crecido muy por encima de la media de las rentas españolas; y también -¿cómo no?- el comportamiento, muy favorable, que el mercado de trabajo está teniendo en los últimos meses, ya en los últimos años, en esta Comunidad Autónoma, como ponen de relieve los datos de paro registrado en el Inem, o las previsiones de un Instituto independiente, como es el propio Instituto Hispalink, para los años mil novecientos noventa y nueve y el año dos mil. En definitiva, datos que vienen a contrastar con lo que puede ser una necesaria presentación en tintes negativos por parte de determinados Grupos de la Oposición.

(-p.49-)

Por todo esto, y subrayando y volviendo a reiterar que el Grupo Parlamentario Popular acaba de presentar un escrito solicitando la comparecencia del Presidente del CES en cuanto se inicie el próximo periodo de sesiones para que, ante la Comisión de Economía y Hacienda, informe acerca de los contenidos de este Informe, nosotros reiteramos la conveniencia de esa comparecencia y también, desde luego, que ésta se produzca en el momento parlamentario oportuno. Muchas gracias.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR ESTELLA HOYOS): Muchas gracias, señor Herrera. Para turno de réplica, señor González, tiene la palabra.

GONZÁLEZ GONZÁLEZ

EL SEÑOR GONZÁLEZ GONZÁLEZ: Sí, señor Presidente. Muchas gracias. Bien. Yo no sé cuál será la opinión -porque tampoco la ha expresado él- que tiene el Procurador... -Portavoz del Grupo Popular, en este caso-, sobre lo que es un periodo ordinario de sesiones y un periodo extraordinario de sesiones. Yo me limito a la interpretación reglamentaria, que yo creo que en este caso concreto es la que nos interesa, y es que "las Cortes..." -dice textualmente el apartado... el Artículo 66, apartado 1- "...se reunirán en sesiones ordinarias y extraordinarias". Por lo tanto, da por sentado que las Cortes no se reunirán en sesiones ordinarias sólo, sino que, al contrario, se reunirán en sesiones ordinarias y extraordinarias.

Y lo que hace el propio Reglamento, reconociendo que es así, es establecer unas condiciones para que esas reuniones se puedan producir en periodo ordinario y en periodo extraordinario. Y son diferentes: en periodo ordinario son de una naturaleza, y en periodo extraordinario son de otra, posiblemente más exigente, para impedir que... la proliferación de reuniones en periodo extraordinario. Pero el propio Reglamento indica que las Cortes no se paran nunca; que una cosa es un periodo extraordinario y otra cosa es un periodo ordinario; pero que, desde luego, periodo extraordinario no significa, en absoluto, falta de reuniones del Parlamento, siempre que se reúnen los requisitos para ello.

Por lo tanto, no entendemos muy bien esa... reconocimiento, además, de que los Procuradores estarán trabajando cada uno en su actividad privada o parlamentaria correspondiente, lo cual me parece estupendo. ¡Hasta ahí podíamos llegar! Y... pero no entendemos muy bien qué tiene que ver una cosa con la otra.

Es más: el Reglamento ni siquiera fija condiciones objetivas sobre los temas que puedan ser objeto de tratamiento en periodo extraordinario. Cualquier tema puede ser objeto de tratamiento en periodo extraordinario, siempre que se reúnan los requisitos para la convocatoria, sea mayor, menor, muy importante o no muy importante; eso lo decidirá el Grupo que en cada caso pida la comparecencia. Por lo tanto, yo creo que eso es así, y así tiene que ser.

Es evidente también que hemos llegado al acuerdo de que el Procurador comparezca en el primer Pleno, el quince de septiembre; pero es que en el tema del Informe del CES se han producido algunas cuestiones que le distinguen del Informe del Procurador.

En primer lugar -y diga lo que diga el Portavoz del Grupo Parlamentario Popular-, las opiniones... Ha habido un debate mediático ya sobre el Informe del CES, y ese debate mediático lo produce una filtración -y no sé si interesada o no, no sé por parte de quién, no me importa tampoco-; lo cierto es que conocemos sus conclusiones antes y a través de los medios de comunicación; y eso provoca una reacción y unas declaraciones por parte de la Junta, de nadie más. Y, nada más ni nada menos que de parte de su Vicepresidente, que cuestiona la calidad del Informe y, además, expresa su opinión sobre que el CES se está transformando en un órgano político. Y provoca, incluso, una reacción del Presidente del CES diciendo y lamentando profundamente que ésa sea la opinión del Vicepresidente. Por lo tanto, ha habido un debate en los medios de comunicación al respecto, y no parece ser que sea ése el lugar más adecuado para tener ese debate.

Es más, cada uno, del Informe del CES, puede extraer los datos que estime oportuno. Yo he extraído unas cifras y el Portavoz del Grupo Popular, otras, que no... son complementarias, y no opuestas, a la que yo estoy diciendo. Y eso está indicando, además, que sería conveniente que existiera, precisamente, ese debate. Incluso habla... pues de que el incremento del IPC ha sido inferior en Castilla y León que en la media nacional, y eso lo da como un hecho cierto, y es cierto que es así; tendría salero que, siendo menor el crecimiento, fuera mayor el IPC (cifras que van bastante ligadas unas a otras).

Incluso, saliéndonos del Informe del CES, el Portavoz del Grupo Popular en este caso habla de la buena evolución de los datos del paro registrado en el último mes del año. Supongo que será por el anuncio realizado ayer por la Consejera de Economía -no sé si sería en ese Comité Ejecutivo o no, o en otro sitio, pero que hoy aparece en algunos medios- sobre que la cifra del paro registrado bajará por debajo de la cota del año ochenta y tres. Claro, que eso tiene fácil lectura: ayer mismo, todos los medios de comunicación nacional decía que el Inem no reconoce como parados a un millón setecientos mil demandantes de empleo. Claro, si el Inem no reconoce a un millón setecientos mil demandantes de empleo, ¿cómo no va a bajar el desempleo del paro registrado? Es evidente que tiene que bajar. Y, además, es que se busca que baje. Por lo tanto, a ver si dejamos de hablar del paro registrado, porque el Gobierno Popular lleva dos años manipulándolo, y vamos a hablar de la EPA, de la Encuesta de Población Activa.

El propio Informe del CES -lo saben Sus Señorías- habla, precisamente, de esa disfunción entre las cifras Inem y de las cifras EPA, y defiende que sean las cifras EPA las que se utilizan; y, en Europa, las únicas cifras que valen son EPA. Pero, vamos, está claro que, dando de baja el Inem, por no reconocimiento de las condiciones objetivas, a un millón setecientos mil parados del registro, es evidente que el paro también aquí baja, lo mismo que en todos los lugares. Por lo tanto, no parece ése un dato objetivo.

(-p.50-)

Pero éstos son elementos del debate, señor Portavoz; y esto, precisamente, lo podríamos debatir en una sesión en el que compareciera el Presidente del CES y nos explicara cuál es el origen de sus datos, cuál es su conocimiento, cuál es la importancia que valora, etcétera. Y todo eso estaría y sería bastante interesante.

Nosotros creemos, sinceramente... no tenemos un concepto vacacional del periodo extraordinario. Algunos lo pueden tener; algunos pueden dedicarse a otros menesteres, lúdicos posiblemente, pues, desde recorrer plazas de toros a cualquier otra circunstancia que estime oportuno; pero nosotros creemos que el Parlamento no tiene por qué estar de vacaciones durante el periodo extraordinario, siempre que se reúnan los requisitos oportunos para ello.

Y voy a hacer una notificación reglamentaria. Hemos querido traer el asunto a la Diputación Permanente para que todos los Grupos expresen su opinión, pero el Reglamento, como siempre, puede ser sujeto u objeto de interpretación. Y cuando en su Artículo 61... 66, perdón, dice algunas cosas, nosotros queremos dar nuestra interpretación de ese... de los contenidos de ese Artículo 66.

En primer lugar, dice que las Cortes de Castilla y León se reunirán en periodo extraordinario u ordinario. Por lo tanto, establece una posibilidad clara y cierta de esas reuniones.

Segundo: "Fuera de dichos periodos, las Cortes sólo podrán celebrar sesiones extraordinarias a petición de la Junta, de la Diputación Permanente..." -que es ésta, que ya, por lo que veo, va a votar que no- "...o de una quinta parte de los Procuradores". Si hoy sale rechazada, anunciamos que pediremos inmediatamente la petición de comparecencia del Presidente del CES por la vía de la quinta parte de los Procuradores, que obvia esta reunión y, por lo tanto, entra en el aspecto del automatismo.

El señor Presidente mueve la cabeza, pero le voy a hacer la tercera interpretación que hace el Grupo Parlamentario Socialista del Reglamento. Cuando en su punto tres, el Artículo 66 dice que "la Presidencia convocará la sesión extraordinaria", nosotros entendemos que esa Presidencia se refiere a la del órgano cuya convocatoria se pide, que es la Comisión de Economía y Hacienda. Y pediríamos al Presidente de la Comisión de Economía y Hacienda que convocara urgentemente la Comisión.

Y voy a decir más, voy a decir más... Y el Presidente puede seguir moviendo la cabeza; me parece muy bien; incluso puede intervenir hasta en el debate, si así estima, porque, además, tiene perfecto derecho a ello. Pero voy a decir algo más: el propio Reglamento, en artículos siguientes o anteriores, cuando se refiere a la Presidencia de las Cortes, habla de "la Presidencia de las Cortes", no habla de "la Presidencia". Y, por lo tanto, por analogía y por muchas razones, se puede interpretar -y se debe interpretar, a nuestro juicio- que "la Presidencia", cuando se refiere a "convocará la sesión extraordinaria", se refiere a la Presidencia del órgano que nosotros pedimos. No tiene mucho sentido que sea de otra forma, porque si, habitualmente, la Comisión de Economía y Hacienda, como cualquier otra Comisión, la convoca el Presidente de la Comisión, podíamos hacerlo así.

Por tanto, ésa es la interpretación reglamentaria que hacemos. Pasaríamos a pedir, con carácter inmediato, por la vía del quinto de Procuradores, y pediríamos al Presidente de la Comisión de Economía y Hacienda que convocara la Comisión, porque, a nuestro juicio, estaría en su perfecto derecho y en su obligación.

Hombre, nosotros, desde luego, preferiríamos que esta Diputación Permanente acordara la reunión en periodo extraordinario porque el asunto nos parece que tiene la importancia suficiente para ello. Y de las propias intervenciones, sin entrar en el fondo de la cuestión que estamos teniendo hoy aquí, se deduce que parece bastante razonable que así sea. Nada más.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR ESTELLA HOYOS): Gracias. Para el turno de dúplica, señor... don Juan Vicente Herrera.

HERRERA CAMPO

EL SEÑOR HERRERA CAMPO: Poco queda, más que reiterar el contenido de mi primera intervención. Desde luego, no voy a entrar en discusión con el futuro líder de la Oposición parlamentaria acerca de... ni de la naturaleza jurídica que tiene el periodo extraordinario de sesiones -hoy creo que estamos en un periodo extraordinario, y estamos trabajando en la Cámara-, ni tampoco respecto de cuestiones relativas a la interpretación del Reglamento. Yo creo que el Reglamento no hay que interpretarlo; o, por lo menos, el Reglamento lo debe interpretar quien debe interpretarlo, según el Reglamento: el Reglamento hay que respetarlo. Y lo que yo estoy echando de menos durante estos tres últimos años es, precisamente, respeto al Reglamento desde su reconocimiento, desde luego, e, inclusive, desde la crítica a aspectos concretos que del mismo puede hacerse.

Pero, en fin, los Grupos Parlamentarios, desde luego, son libres y soberanos para tomar las iniciativas que deban tomar. Pero, evidentemente, yo no le voy a reconocer al futuro... al futuro líder de la Oposición parlamentaria facultad para interpretar el Reglamento; de la misma manera que yo no me arrogo esa facultad, ni para mí ni para nadie de mi Grupo. Creo que el Reglamento, en base al Estatuto, establece perfectamente claro quién es el que interpreta el Reglamento. De manera que menos interpretaciones.

Por lo que se refiere al menor crecimiento, mire, es que ésta fue un poco la clave de una reacción plenamente justificada, impugnando la irregularidad y la impresentabilidad de la filtración interesada, parcial, sectaria y partidista que se produjo de las conclusiones del Informe del Consejo Económico y Social.

(-p.51-)

Porque, claro, para empezar, el que se nos diga que la Comunidad Autónoma o que la economía de la Comunidad, en el año noventa y siete, ha crecido menos que en el año noventa y seis, o ha crecido menos que la media nacional; pues, mire, eso sin necesidad de ningún órgano de participación social y económica nos lo habían dicho ya instituciones independientes hace muchos meses, sin tener que esperar al día treinta de junio. Pero, claro, cuando luego lo que se filtra es que si esta tendencia se mantiene en lo sucesivo -es decir, haciendo una predicción siempre en negativo, como caracteriza a determinados Grupos que tienen una visión negativa o amorfa de esta Comunidad Autónoma-, y lo que no se hace es una prospección hacia el pasado, que determina que desde el año mil novecientos noventa y uno esta Comunidad Autónoma ha crecido en positivo todos los años y, desde luego, por encima de la media nacional en el crecimiento del Producto Interior Bruto, desde el año mil novecientos noventa y uno, pues mire, tampoco me vale. De manera que, ya que usted ha dado esa pincelada, yo también hablo del mayor o del menor crecimiento.

Y, finalmente, se ha dicho aquí, en relación a los datos del empleo, que el Partido Popular, que el Gobierno Popular lleva dos años manipulando las cifras del Inem, o las cifras de la EPA, o las cifras de no se sabe exactamente el qué. Mire, lo que es meridianamente cierto, es que el Partido Socialista durante catorce años de Gobierno, lo que puso en marcha fue una fábrica de parados en España; y que, desde luego, la situación de los datos, se mire por donde se mire, se mire por la EPA -que a usted le da mucha mayor credibilidad-, se miren por el paro registrado del Inem, son mucho mejores, mucho más positivos que los que dejaron ustedes en el año mil novecientos noventa y cinco, mil novecientos noventa y seis.

En definitiva, nosotros nos reiteramos, Señorías, y tendremos la oportunidad de debatir todas estas cuestiones, y algunas más, en la comparecencia que, si Dios quiere, tendrá lugar en el próximo periodo ordinario de sesiones. Muchas gracias.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR ESTELLA HOYOS): Gracias. Se abre un turno para fijación de posiciones de los restantes Grupos. Por el Grupo Mixto, señor Otero tiene la palabra, si lo desea.

OTERO PEREIRA

EL SEÑOR OTERO PEREIRA: Muchas gracias, señor Presidente. Nosotros, desde una postura más aséptica, no vamos a entrar, de momento, en el contenido del Informe ni en los datos del Informe, cosa que ya se ha hecho por parte de los dos Grupos que han intervenido. La presencia en esta Comisión parece que es para determinar si es oportuno o no es oportuno que comparezca el Presidente del CES; y ahí nos vamos a centrar, desde dos puntos de vista.

En primer lugar, poco tiempo le vamos a dedicar a manifestar que es necesario que comparezca el Presidente del CES; en eso estamos todos de acuerdo.

Segunda cuestión, que es la más controvertida, cuándo debe de comparecer el Presidente del CES: ahora, periodo extraordinario, o cuando comience el periodo ordinario. Nosotros somos partidarios -apoyando la iniciativa del Grupo Socialista- de que sea ahora. Y esperábamos -respetando todas las posturas, por supuesto- conocer el por qué el Partido Popular no quiere o no le parece oportuno que sea ahora, y sí le parece oportuno que sea cuando empiece el periodo ordinario. Sabemos que ellos prefieren cuando empiece el periodo ordinario, pero todavía no sabemos por qué. Es decir, no nos ha dado el Portavoz del Grupo Popular ni una sola razón, salvo los problemas de si periodo ordinario, extraordinario, etcétera.

Bien, el fondo es más importante, los datos del CES son más importantes, la situación económica de la Comunidad es más importante que hablar de periodos ordinarios o extraordinarios. Si ahora se puede, porque el Reglamento lo permite, y es conveniente: adelante. Que el obstáculo... que el Reglamento sea el más mínimo obstáculo para que la actividad política en esta Comunidad pueda funcionar con... con normalidad. Entonces, yo no sé por qué el Grupo Popular prefiere debatir los datos en frío y meses después, a en caliente -que es cuando se debe debatir- y a un mes ya desde que se ha presentado el propio Informe, que ha habido tiempo suficiente para analizarlo, a nuestro juicio.

Y fíjese, nosotros pensamos que se iba a apoyar la iniciativa por parte de todos los Grupos; nosotros... esta es la paradoja que se da en estos casos. Nosotros ya hemos estudiado los datos del Informe del CES y, especialmente, los hemos estudiado en relación con los datos que están provincializados y cómo afecta ese Informe a la provincia de León, como se pueden... como se pueden imaginar. Y una vez que ya hicimos el análisis, dijimos: esto... nuestras conclusiones, vamos a dárselas a los medios de comunicación, vamos a convocar la correspondiente rueda de prensa. Pero, luego, por respeto a esta Cámara, pensamos: no, como es posible que comparezca el Presidente del CES, parece más razonable que las dudas que nosotros tengamos, o detalles que queremos que se nos amplíen, pues que primero tenga lugar esa comparecencia, vamos a respetar esa comparecencia, y vamos a respetar al Presidente del CES, vamos a esperar a ver qué nos dice, qué nos responde, vamos a hacer el debate parlamentario, y luego hacemos el debate mediático; y luego nos vamos a los medios de comunicación ya con eso, y con más elementos de juicio, sin duda alguna, pues damos nuestra rueda de prensa. Y, precisamente por eso, pues llevamos esperando una semana, aproximadamente, sin convocar esa rueda de prensa, para saber si se iba a producir y, desde luego, respetar si se producía inmediatamente la presencia del Presidente del CES, si tenía lugar, esperar a convocar la rueda de prensa hasta después de la comparecencia del Presidente del CES. Insisto: por respeto al Presidente, por respeto al CES, y por respeto a esta Cámara.

(-p.52-)

¡Claro!, lógicamente, como eso no se va a producir, nosotros no podemos estar esperando más allá de la mitad de septiembre para hacer una valoración provincial -que es lo que vamos a hacer- de los datos del CES, e inmediatamente, pues nos vemos abocados a dar esos datos a los medios de comunicación, hacer una valoración a los medios de comunicación sin conocer antes las explicaciones que nos pudiera dar el Presidente del CES -que nos hubiera gustado mucho y nos hubieran venido muy bien-, y, a lo mejor, hacía más objetiva nuestra opinión sobre el Informe del CES.

En todo caso -insisto-, todavía no entendemos por qué en septiembre sí, y ahora no; por qué en frío sí, y en caliente no. Y como nos parece mejor ahora, apoyamos la iniciativa del Grupo Parlamentario Socialista. Le animamos a que utilice la vía de un quinto; no sabemos, y no vamos a entrar en ese debate, si el Presidente de la Cámara o el Presidente de la Comisión, quien sea. Y, desde luego, sí pedimos una cosa: se convoque por quien se convoque, sería conveniente... se convoque por quien y cuando se convoque, sería conveniente que también se invitase, como se ha hecho en la última ocasión -yo creo que con éxito- o se convocase a los miembros de la Comisión de Industria, Comercio y Turismo, donde, pues, los datos del CES les afectan en prácticamente toda su extensión. Ya ocurrió en la última comparecencia del Presidente del CES; pediríamos -insisto, sea cuando sea ¡ojalá! que sea ahora inmediatamente, pero, sea cuando sea- que también se convoque, por quien la vaya a convocar, a la Comisión de Industria, Comercio y Turismo. Nada más y muchas gracias.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR ESTELLA HOYOS): Muchas gracias. Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, señor don Antonio Herreros tiene la palabra.

HERREROS HERREROS

EL SEÑOR HERREROS HERREROS: Gracias, señor Presidente. Señorías. El mismo día, uno de julio, y con número de registro anterior al que el propio Grupo Parlamentario Socialista solicitaba la convocatoria de la Diputación Permanente, Izquierda Unida hacía un planteamiento solicitando la comparecencia del Presidente del Consejo Económico y Social de Castilla y León, ante la Comisión de Economía y Hacienda. Y la verdad es que sí teníamos ciertas dudas, desde el punto de vista cronológico, cuándo podía ser más interesante. Creemos que en estos momentos es importante. Y es importante que se pudiera anticipar ese análisis, esa reflexión, ese debate, porque aun convencidos de que un informe, una reflexión, a veces sirven para poco, lo que sí se han dado es una serie de coincidencias en el tiempo muy interesantes que están reclamando esa reflexión, ese debate en estas Cortes.

No es por casualidad que inmediatamente después del Informe del Consejo Económico y Social sobre la situación económica y social de la Comunidad Autónoma de Castilla y León, se hayan disparado informes de la misma naturaleza por parte de Cámaras, o por parte de la Universidad -o los Consorcios que configuran ambas, a través de Hispalink-, y que vayan abundando, precisamente, en una preocupación que yo creo que es una preocupación que tenemos absolutamente todo el mundo, en relación a la evolución socioeconómica de nuestra Comunidad. Y lo que nos parece todavía más llamativo desde el punto de vista cronológico y que abunda en la necesidad, es que se han suscitado algunos encuentros circunstanciales, casuales, accidentales o premeditados, con las más altas magistraturas del Gobierno de la Nación, en la Comunidad Autónoma de Castilla y León, e inmediatamente después -ya se ha anunciado- los Presupuestos Generales del Estado están perfilados lo suficientemente después de esa reunión, como para que se pueda considerar que variarán escasamente.

Y ha habido declaraciones, por parte del Ejecutivo también, en las que ya se han apuntado algunas firmas, nuevos compromisos, nuevos datos, nuevas valoraciones y evaluaciones que, lógicamente, nos hacen presumir que entre todas estas circunstancias ya se hayan conformado las coordenadas políticas para el planteamiento socioeconómico, en lo inmediato, para la Comunidad Autónoma de Castilla y León.

Si a esto añadimos que, a veces, nos encontramos con algunos fenómenos llamativos y curiosos, y es que se aprovechan las circunstancias de la atonía estival para hacer algunas aceleraciones de decisiones políticas (y estoy refiriéndome, no hablando en plan clave, sino en la evolución que están tomando cierres de algunas empresas de sectores estratégicos que se habían planteado con una perspectiva de cinco años y, sin embargo, se están acelerando vertiginosamente), esto nos lleva a la conclusión de que resulta, a nuestro juicio, importante que se conozca la opinión, el criterio de todos y cada uno de los Grupos Parlamentarios en lo que representamos de la sociedad.

Y hay un hecho absolutamente significativo, y a mí siempre me llamaba la atención que... bueno, pues, parecía y parece que el único que se permite vacar, o el único que se permite no funcionar con el criterio de control político, son las Cortes; mientras el Ejecutivo, lógicamente, sigue enlentecido, pero sigue actuando. Y, mientras -digo-, con gran sutileza en algunas ocasiones, se pretende, o se plantean aceleración de algunas cuestiones con el ánimo de sorprender, o mantener en esa atonía, decisiones que no puedan ser contestadas en esta Cámara; lo serán en la sociedad.

En todo caso, en virtud de todas estas razones y en virtud de los datos, a nuestro juicio, preocupantes, sí es conveniente, sí es necesario, y es la razón por la que vamos a apoyar la iniciativa de la Diputación Permanente o de la convocatoria de esa comparecencia. Gracias.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR ESTELLA HOYOS): Muchas gracias. Concluido el turno de intervenciones de los distintos Grupos Parlamentarios y, de acuerdo con el párrafo tercero, del Artículo 56, del Reglamento de esta Cámara, la Presidencia somete a votación la Propuesta del Grupo Socialista, de celebrar una sesión extraordinaria en la Comisión de Economía y Hacienda con el Orden del Día solicitado. Acuerdo que habrá de adoptarse -se lo recuerdo a Sus Señorías- por la mayoría absoluta de los miembros de esta Diputación Permanente que, siendo dieciocho, exigiría el voto favorable de diez. ¿Votos a favor de la convocatoria solicitada? Muchas gracias. ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Resultado de la votación. Votos emitidos: dieciocho. Votos a favor: ocho. Votos en contra: diez. Abstenciones: ninguna. En consecuencia, queda rechazada la Propuesta y se levanta la sesión.