DS(C) nº 51/2 del 18/3/1988

ESTELLA HOYOS

EL SEÑOR ESTELLA HOYOS: Sí, en nombre del Grupo de Alianza Popular proponemos a don Manuel Junco Petrement para el cargo de Vicepresidente.

CASTRO RABADAN

EL SEÑOR PRESIENTE (SEÑOR CASTRO RABADAN): ¿Alguna otra propuesta? Si por parte de los Portavoces de los distintos Grupos no hay ninguna objeción, ¿podemos aceptar la propuesta del Grupo Popular por asentimiento o entramos en votación? ... ¿Por asentimiento? Entonces queda elegido el señor Vicepresidente, don Manuel Junco.

Por otra parte, elegido el Vicepresidente, voy a dar comunicación de las sustituciones que ha habido... que han tenido lugar en la Comisión, comunicadas por los distintos Portavoces. El señor Juan Durán, del CDS, sustituye a don Antonio Gómez-Rodulfo y el señor Vicente Bosque Hita sustituye a don... señor Cortés, Angel Cortés.

Entramos ahora en el segundo punto del Orden del Día. Dé lectura, señor Secretario, al segundo punto.

EL SEÑOR SECRETARIO (SEÑOR ALTABLE VICARIO): Gracias, señor Presidente. El segundo Orden del Día trata de la comparecencia de la Comisión Liquidadora del Instituto de Economía de Castilla y León, creada por Decreto 26/86 del veintinueve de Enero, a fin de que informe sobre los resultados de la liquidación del mismo.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR CASTRO RABADAN): Se ha comunicado a esta Presidencia, por parte de los representantes de la Comisión Liquidadora, quiénes son las personas, ya que se ha convocado a la Comisión Liquidadora como tal, que eran diferentes cargos, según el Decreto, en el día que se nombró esa Comisión; y están presentes... Correspondía estar presente al Director General, que es el Presidente de la Comisión; no ha asistido hoy y le sustituye... en su nombre viene el Secretario General de Economía, don Roberto Escudero. Por otra parte, asisten también el Interventor General, ya que el Interventor Delegado era miembro de la Comisión Liquidadora, cargo que no existe hoy en la Junta, y viene el Interventor General, don Pedro Martín, no sustituyéndole, sino procurando cubrir ese hueco, aunque no es la persona que estuvo en la Comisión Liquidadora como tal.

Por otra parte asisten dos miembros de la Comisión Liquidadora, que ya lo fueron en su día y siguen siéndolo: don Jesús Castellano, que es el Asesor Jurídico, y don Pedro Galdeano, que es Jefe de Contabilidad.

Tendrá lugar la exposición por parte de don Roberto Escudero, una exposición general. Posteriormente a esa exposición general los miembros presentes de la Comisión Liquidadora podrán ampliarla, como carácter informativo y supletorio de lo que el señor Roberto Escudero exponga. Posteriormente haremos un receso de unos cuarenta minutos para que los distintos portavoces y Grupos puedan preparar sus informes y sus contestaciones o preguntas, y posteriormente tendrá lugar el turno de portavoces de los distintos Grupos y el de Procuradores. A todas estas preguntas de los Procuradores contestarán indiscriminadamente tanto el Presidente de la Comisión Liquidadora o alguno de los miembros de la Comisión que se estime oportuno por parte de los Procuradores que pregunten o a instancias, mismamente, de la Comisión.

Tiene lugar el informe de don Roberto Escudero, Secretario General de la Consejería, como Presidente de la Comisión Liquidadora.

(-p.1224-)

EL SEÑOR SECRETARIO GENERAL DE LA CONSEJERIA DE ECONOMIA Y HACIENDA (SEÑOR ESCUDERO BARBERO): Gracias, señor Presidente, Señorías. Mediante Decreto de veintinueve de Enero de mil novecientos ochenta y seis se configuró la Comisión Liquidadora del Instituto de Economía. Su composición venía configurada en el artículo quinto y en el mismo se establecía que estará presidida por el Director General de Economía y Planificación y formada por el Interventor Delegado, el Jefe de Contabilidad Presupuestaria, un miembro de la Asesoría Jurídica de la Consejería de Economía y Hacienda, y que uno de estos dos últimos actuaría como Secretario. En el mismo Decreto se establecían también las competencias y funciones de dicha Comisión. Posteriormente, por Orden de catorce de Febrero de mil novecientos ochenta y seis, del señor Consejero de Economía y Hacienda, se nombraron los miembros de la Comisión Liquidadora, con la siguiente composición: don Jesús Galván Pizarro, como Interventor Delegado; don Pedro Galdeano Aldaz, Jefe de Contabilidad Presupuestaria, y don Jesús Castellano Alonso, técnico de la Asesoría Jurídica de la Consejería de Economía y Hacienda.

Matizando las palabras iniciales del Presidente, estas dos normas relativas a la configuración y composición de la Comisión Liquidadora han planteado inicialmente un problema de interpretación acerca de quiénes serían las personas concretas que debían comparecer. El Decreto por el que se crea la Comisión hace alusión a cargos, mientras que existe una Orden que parece hacer un nombramiento "intuito persone", asignando una configuración concreta y específica de personas para integrar la misma. El criterio de la Asesoría Jurídica de las Cortes ha sido el que ha expuesto el señor Presidente y, por consiguiente, hemos entendido que son los cargos los que deben comparecer esta mañana ante la Comisión, o las personas que en estos momentos les suplan por razón de competencia.

La Comisión tenía el siguiente encargo, que voy a enumerar brevemente, con objeto de que podamos ulteriormente entrar en materia acerca del contenido del Informe-propuesta que elaboró y de hasta qué extremo se han cumplido las funciones que le fueron asignadas. La Comisión Liquidadora del Instituto de Economía de Castilla y León tenía como funciones: en primer lugar, establecer el estado de derechos y obligaciones del Instituto; en segundo lugar, proponer el abono de las deudas del Instituto que hubiere pendientes; en tercer lugar, proponer la recaudación de los ingresos pendientes con la reclamación, en su caso, del reintegro de cantidades abonadas indebidamente; proponer, asimismo, el destino correspondiente a los bienes del Instituto; proponer, también, la adopción de las medidas oportunas relativas al personal; y finalmente someter, a través del Consejero de Economía y Hacienda, a la aprobación de la Junta el resultado final de sus actuaciones.

La Comisión dio comienzo sus trabajos el día tres de Junio de mil novecientos ochenta y seis, en cuya fecha se constituyó y se levantó el correspondiente acta. Igualmente, en el expediente constan actas relativas a las sesiones de trabajo celebradas los días tres de Junio de mil novecientos ochenta y seis, veinticuatro de Junio, dieciocho de Julio, veintidós de Septiembre, dos de Octubre y trece de Noviembre de mil novecientos ochenta y seis. El documento finalmente entregado por la Comisión tiene una doble configuración: por una parte es un Informe acerca de la situación administrativa (fundamentalmente en lo que concierne a sus aspectos económicos) del Instituto, y a continuación formula una serie de propuestas y de recomendaciones concretas de actuación; dichas recomendaciones de actuación han sido ulteriormente reiteradas por la propia Comisión mediante escritos de catorce de Mayo, de dos de Julio y de veintisiete de Julio, respectivamente, del año pasado.

El Informe-propuesta de la Comisión tiene una exposición inicial señalando los antecedentes del Instituto en lo que se refiere a su fundación, a la configuración de sus órganos rectores; entra en una serie de cuestiones relativas a su caracterización como institución de derecho público con personalidad jurídica y patrimonio propios; establece también en esta primera parte los órganos a los que se debe atribuir su tutela y dependencia, estableciendo que la misma será la Junta de Castilla y León, y a continuación establece algunas consideraciones referentes a la situación del Instituto en el momento en que ella misma comienza sus trabajos. Los epígrafes siguientes se refieren a los aspectos metodológicos, las fuentes documentales manejadas, los problemas de valoración y de interpretación propios de cualquier trabajo de esta naturaleza, y ya seguidamente entra en lo que podría ser la descripción de las actuaciones liquidadoras de la propia Comisión.

(-p.1225-)

En primer lugar hace una referencia a las actuaciones relativas a las obligaciones pendientes en el momento en que ella entra a iniciar sus actuaciones. Parte la Comisión Liquidadora de una relación de acreedores del Instituto de Economía, recogida por una auditoría que se había practicado anteriormente por orden de la Consejería. En dicha relación inicial de acreedores del Instituto de Economía se establece una relación de partida y se evalúan dichos acreedores en 8.143.106 pesetas. La Comisión comprobó a continuación que de las posibles deudas recogidas en la relación que acabo... a la que acabo de referirme, y que consta pormenorizadamente en el Informe que emite, habían sido abonadas a cuenta por la Administración de la Comunidad, y unas determinadas cantidades, que también se especifican, y cuyo importe global era de 2.880.236 pesetas. Comprueba también la Comisión que la Junta de Castilla y León había pagado obligaciones conocidas, con posterioridad a la propia auditoría, por un total de 3.385.798 pesetas, y que igualmente se especifican en el cuadro correspondiente.

Con ello llega a establecer una situación de pagos en el momento de formular su informe, y que es el siguiente. La relación de pagos realizados tiene la siguiente configuración: los determinados en la propia auditoría, que son 2.880.236 pesetas, y los determinados con posterioridad, que son 3.385.798 pesetas. Es decir, los pagos realizados en ese momento son 6.266.034 pesetas. En cuanto a los pagos pendientes, se establece una relación también, que comienza con Librería .........., 8.750 pesetas y termina con don José Raga Gil, con 29.112 pesetas; sumando los pagos pendientes 4.295.286 pesetas; total de pagos pendientes a la fecha de formularse el Informe: 10.561.320 pesetas.

Entra luego la Comisión en algunas particularidades respecto, por ejemplo, a la situación de algunos bienes, como por ejemplo el sistema de aire acondicionado, que había sido aportada por la propia entidad arrendataria de los locales donde estaba, y las cuentas de que disponía el Instituto en ese momento. Estas cuentas estaban en la Caja de... y Monte de Piedad, Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Salamanca, y el movimiento de las mismas, al día dieciséis del seis del ochenta y seis, el saldo negativo de las cuentas corrientes que se enumeran era de 259.592 pesetas.

La siguiente fase del Informe pericial, de la parte pericial del Informe al que me estoy refiriendo, es la relativa a la evaluación de los ingresos pendientes. De la documentación de que disponía la Comisión Liquidadora, resulta que, en principio, el Instituto tenía pendiente de ingresar diversas cuotas de sus miembros fundadores, por un total de 16.037.498 pesetas; parte de lo relativo a dos trabajos realizados por el CEOTMA y... perdón, para el CEOTMA y para la Casa Eiser, y existía la posibilidad de pagos indebidos cuyo reintegro habría que reclamar en su caso, que se especifican a continuación en un cuadro. Aquí aparecen las Diputaciones, y la situación, en síntesis, de ingresos pendientes sería la siguiente: la Junta de Castilla y León, con 8.886.667 pesetas; la Diputación Provincial de Avila, con 1.235.833 pesetas; la de Burgos, con 735.833 pesetas; la de Palencia, con 1.235.833 pesetas; la de Salamanca, con 735.833 pesetas; la de Soria, con 1.235.833 pesetas; la de Valladolid, con 735.836 pesetas; y la de Zamora, con 1.235.833 pesetas. El total de aportaciones pendientes de ingreso por miembros del Patronato asciende, por consiguiente, en ese momento a 16.037.498 pesetas. Quedan además unas cantidades a reclamar, a las que me he referido ya antes, que son: por convenios con el CEOTMA, 3.000.000 de pesetas, y a la Casa Eiser, 1.000.000 de pesetas; total, 4.000.000 de pesetas, que, sumados a los 16.000.000 y pico a que he hecho referencia, suman unos ingresos pendientes de 20.037.498 pesetas.

Los pagos propuestos por la Comisión son tratados de la siguiente manera. La Comisión considera que, en la medida en que algunas deudas estaban confirmadas, parecía conveniente no esperar a finalizar los trabajos de la propia auditoría, relativos a la liquidación, y que procedía proponer su pago al Consejero de Economía y Hacienda. Los pagos realizados en función de esta propuesta se recogen también de forma pormenorizada en el Informe, y ascienden a un total de 1.594.143 pesetas. La relación se inicia con el Instituto de Estudios de Administración Local, con 700 pesetas, y termina con el Banco de Castilla, con 1.112.868 pesetas.

Esta parte del Informe termina con la evaluación de una pequeña cantidad por ingresos realizados por reclamaciones efectuadas por la Comisión, y se refieren, básicamente, a la Tesorería Territorial de la Seguridad Social de Salamanca. Tras evaluar unas cantidades pendientes por parte del Instituto y de la propia Tesorería, se establecen de la siguiente manera: a la Tesorería Territorial, reclamar a la Tesorería Territorial de la Seguridad Social de Salamanca un neto de 53.700 pesetas.

Terminada esta parte, relativa a la evaluación de deudores y acreedores que se establece, como acabo de señalar, el Informe entra ya en la formulación del balance de situación al dieciséis de Octubre de mil novecientos ochenta y seis, a la relación del inventario de bienes muebles y a la valoración del fondo bibliográfico.

(-p.1226-)

El balance de situación del Instituto de Economía de Castilla y León, tras las consideraciones que previamente había establecido la Comisión, es el siguiente. Su activo tiene la siguiente configuración: en la cuenta de deudores aparece en primer lugar la Junta de Castilla y León, por aportaciones pendientes, la cifra que ya le he leído antes de 8.886.667 pesetas, y la Junta de Castilla y León, a través del Convenio del Instituto con el CEOTMA, que ya había pasado dicho Instituto a la Junta de Castilla y León, 3.000.000 de pesetas. A continuación, la relación de deudas pendientes correspondientes a las aportaciones no desembolsadas de las distintas Diputaciones, con la enumeración que he hecho también de forma pormenorizada anteriormente. Aparece también la Tesorería Territorial de la Seguridad Social de Salamanca, por devolución, con 76.194 pesetas; aparece también don José Raga Gil, por liquidación practicada, con 2.586.884 pesetas, y aparece también don Jesús Ruiz Huertas Carbonell, por liquidación practicada, con 64.210 pesetas. El total de deudores se establece, por consiguiente, en 21.764.786 pesetas.

Los bienes inventariables, cuyo detalle aparece luego en el inventario valorado, tienen la siguiente composición: el inventario de bienes muebles se establece en 3.314.628 pesetas, y el fondo de biblioteca en 206.576 pesetas; con un total, por consiguiente, de bienes inventariables de 3.521.204 pesetas.

En Caja y Bancos, correspondiente al saldo de la cuenta corriente en la Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Salamanca, 106.036 pesetas. Total, por consiguiente, del activo, 25.446.026 pesetas.

En lo que concierne al pasivo, se establece de la siguiente manera. Los acreedores; figura ahí la Junta de Castilla y León, por pago realizado por cuenta del Instituto, al cual ya he hecho referencia, 7.860.177 pesetas; don Antonio Gómez-Rodulfo, por liquidación practicada, 623.144 pesetas; don José Luis Sagredo de Miguel, por liquidación practicada, 599.025 pesetas; doña Blanca Riesco García, por liquidación practicada, 17.594 pesetas; don Javier Loscos Fernández, por gastos suplidos, 5.900 pesetas. Total pasivo, por consiguiente, 9.105.840 pesetas.

La situación del balance, al día de la fecha, es el siguiente: la diferencia..., el total activo, 25.446.026 pesetas; total pasivo, 9.105.840 pesetas. Un resultado positivo, por consiguiente, de 16.340.186 pesetas.

Se establece también un inventario exhaustivo de todos los bienes muebles, que aparecen valorados al precio de adquisición, con expresión de los mandamientos de pago correspondientes y la fecha en que los mismos fueron abonados. Y se establecen también algunas deducciones sobre el valor de este inventario, que es de 4.899.769 pesetas, por diversas razones. Parte son realmente bajas por..., correspondientes a elementos que quedan instalados y no puede recuperar la Junta, en las propias instalaciones, (pues, plataformas, toalleros, topes, etcétera), que se evalúan en 1.585.141 pesetas. Con lo cual, el valor de inventario de los bienes muebles se sitúa en la cantidad que ya indiqué de 3.000.000 y pico de pesetas.

Con esto termina lo que podíamos llamar la parte de peritación de la labor de la Comisión. Y, a continuación, en cumplimiento del mandato que había recibido, pasa a formular una serie de propuestas concretas.

Estas propuestas son las siguientes (es muy corto y por consiguiente me parece que quizá lo debería leer casi textualmente). En primer lugar, la primera recomendación concreta es la de liquidar el Instituto de Economía de Castilla y León y, de acuerdo con el artículo 35 de los Estatutos de dicha Institución, asignar a las entidades fundadoras los bienes y derechos propiedad del Instituto, detallados en el balance y en el inventario expuestos anteriormente. En segundo lugar, establece la Comisión unas premisas como recomendaciones de actuación, que son las siguientes: que la Junta de Castilla y León se haga cargo del abono de las deudas pendientes a los actuales acreedores del Instituto; que la Junta de Castilla y León se haga cargo del producto y de la gestión del cobro de los actuales deudores del Instituto; que la Junta de Castilla y León se haga cargo de los bienes muebles inventariados, del fondo bibliográfico y del saldo bancario en la Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Salamanca.

Teniendo en cuenta estas premisas y el balance de situación del Instituto de Economía de Castilla y León detallado anteriormente, correspondería a la Junta de Castilla y León el pago de los acreedores por un montante, ya señalado, de 9.105.840 pesetas, y el cobro de los deudores, por un total de 10.727.288 pesetas, cifra que se ha obtenido deduciendo de la que he señalado anteriormente las cuotas debidas por las entidades fundadoras (porque lógicamente, a ellas habría que trasladarle parte de los superávit de liquidación); el saldo neto sería, por consiguiente, la diferencia entre acreedores y deudores; el saldo neto sería de 1.621.448 pesetas. A este saldo habría que añadir lo siguiente: la valoración de los bienes del Instituto, establecida en los 3.681.240 pesetas, que he dicho anteriormente. La suma de ambos arroja un saldo positivo asumido por la Junta de 5.302.688 pesetas.

(-p.1227-)

Puesto que las Diputaciones Provinciales de Burgos, Salamanca y Valladolid realizaron su aportación al Instituto correspondiente a mil novecientos ochenta y tres, a razón de 500.000 pesetas cada una, y la Junta parte de la suya, consistente en 1.000.000 de pesetas, se propone que la Junta complete su aportación y que las restantes Diputaciones realicen la suya a efectos de compensar las deudas de las entidades fundadoras para con el Instituto, con el saldo a repartir entre ellas resultante de la liquidación. El detalle de esta operación es el siguiente: el saldo positivo de 5.302.688 se prorratea entre la Junta de Castilla y León y las Diputaciones de Avila, Burgos, Palencia, Salamanca, Soria, Valladolid y Zamora, atribuyéndose a la Junta de Castilla y León, a razón de su aportación patrimonial, el 53,33% y a las Diputaciones que acabo de enumerar el 6,66% a cada una de ellas.

Bien, de acuerdo con ello, el saldo queda distribuido de la siguiente manera: 2.829.343 pesetas a la Junta de Castilla y León y 353.335 pesetas a cada una de las Diputaciones anteriormente enunciadas.

Como la cuota de la Junta de Castilla y León era de 4.000.000 y las cuotas de cada una de las Diputaciones que participaban en el patronato era de 500.000 pesetas, existe una cuota conjunta de 7.500.000 pesetas. De esta cuota se había abonado, se había aportado en el momento de cerrar los trabajos 2.500.000 pesetas, que eran 1.000.000 de la Junta y 500.000 pesetas de cada una de las Diputaciones de Burgos, Palencia y Valladolid. Quedaban, por consiguiente, pendientes de aportación 5.000.000 de que se distribuían de la siguiente forma: pendiente de aportación de la Junta, 3.000.000; la Diputación de Avila, pendientes 500.000 pesetas; de la Diputación de Palencia, pendientes 500.000 pesetas; otras 500.000 pesetas la de Soria, y otras 500.000 pesetas la de Zamora. Distribuido el saldo al que he hecho referencia, que son 2.829.343 pesetas para la Junta y 353.353 pesetas para cada una de las Diputaciones, el resultado neto es el siguiente: la Junta debería aportar 170.657 pesetas; la Diputación de Avila, 146.665; a la Diputación de Burgos se le tendrían que devolver 353.335 pesetas; la Diputación de Palencia tendría que aportar 146.665 pesetas; a la Diputación de Salamanca se le deberían devolver 353.335 pesetas; la Diputación de Soria tendría que aportar 146.665; a la Diputación de Valladolid se le deberían reintegrar 353.335 pesetas; y, finalmente, la Diputación de Zamora tendría que aportar 146.665 pesetas.

En tercer lugar, la Comisión Liquidadora propone que la Junta de Castilla y León abone las siguientes cantidades: a Doña Blanca Riesco García, 17.594 pesetas; a don Javier Loscos Fernández, 5.900 pesetas; a Don Antonio Gómez-Rodulfo, 623.144; a don José Luis Sagredo de Miguel, 599.025 pesetas. Dice..., hace una pequeña observación, en el sentido de que, no obstante, en relación con estos dos últimos acreedores la Comisión Liquidadora quiere hacer constar algunas observaciones que se recogen en la parte expositiva del Informe.

En cuarto lugar, la Comisión Liquidadora propone la reclamación de las cantidades indebidamente pagadas que son las siguientes: a la Tesorería Territorial de la Seguridad Social, 76.194 pesetas; a don Jesús Ruiz Huerta Carbonell, 64.210 pesetas; y a don Jesús Raga Gil, 2.586.884 pesetas.

En quinto lugar, la Comisión Liquidadora propone que en el caso de acordarse los puntos uno y dos, a los que ya me he referido anteriormente, se dé por liquidado el Instituto; que se comunique dicha liquidación a las Diputaciones Provinciales, miembros del Patronato los resultados de dicha liquidación; que se cancele la cuenta abierta en la Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Salamanca, transfiriendo su saldo a una cuenta tesorera de la Comunidad Autónoma. Asimismo, para atender a las actuaciones relatadas en los puntos tres y cuatro propone la apertura de una cuenta de valores independientes y auxiliares del presupuesto.

Finalmente, la Comisión Liquidadora propone que toda la documentación del Instituto de Economía, debidamente inventariada, se deposite en la Intervención General de la Administración de la Comunidad Autónoma.

Esta es, señor Presidente, Señorías, hasta donde llega el Informe y propuesta de la Comisión Liquidadora, a la cual habría que añadir las actas que están a disposición de la Comisión, reiterando estas propuestas en las fechas que ya he señalado de catorce de Mayo, dos de Junio y veintisiete de Julio, y algunos informes adicionales de carácter sintético de la propia Asesoría Jurídica o de algunas otras unidades administrativas de la Junta de Castilla y León.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR CASTRO RABADAN): Gracias, señor Secretario General. ¿Algún miembro de la Comisión Liquidadora quiere ampliar algunos datos o espera intervenir posteriormente en el debate con los señores Procuradores?

Realizado el Informe del Presidente de la Comisión Liquidadora, suspendemos la sesión durante cuarenta minutos.

(Se suspende la sesión por espacio de cuarenta minutos).

(-p.1228-)

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR CASTRO RABADAN): Señores Procuradores, señor Secretario General, vamos a reanudar la sesión con el..., en el momento procesal de la formulación de preguntas u observaciones por parte de los Portavoces de los distintos Grupos Parlamentarios.

En primer lugar, por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra don Rafael de las Heras, y a sus preguntas y observaciones le contestará el propio Presidente de la Comisión Liquidadora o alguno de los presentes de la Comisión, a petición del señor Procurador, o según la necesidad que tengan en la respuesta. Tiene la palabra el señor de las Heras.

DE LAS HERAS MATEO

EL SEÑOR DE LAS HERAS MATEO: Muchas gracias, señor Presidente. Y la verdad es que desde mi Grupo, la Democracia Cristiana, no entendíamos cuando se pidió una Comisión de Investigación sobre el Instituto de Desarrollo y Planificación Económica, por parte de un Grupo Parlamentario de esta Cámara, porque considerábamos que era un instrumento que sólo había que utilizar en circunstancias muy determinadas y después de hacer un análisis y unas comparecencias, o recurrir a unos métodos y unos procedimientos que en el propio Reglamento de la Cámara permiten el que los grupos y los diputados, de una manera individual, puedan estar informados sobre todos los asuntos que conciernen al Gobierno y Administración de la Comunidad Autónoma, y la verdad, salvo que después por el Grupo peticionario de esta comparecencia se nos aclare algo más, no entendemos muy mucho el sentido de la comparecencia de esta Comisión Liquidadora al Instituto de Economía de Castilla y León, que se creó en mil novecientos ochenta y seis, que yo supongo, supongo, que terminó sus trabajos hace mucho tiempo, y que, en consecuencia, deberían ser conocidos tanto por el Gobierno como por los Grupos Parlamentarios que en esa época estuvieran representados en la Cámara, cuando se terminaron los trabajos, y que, la verdad, no... después de la intervención del Secretario General, que, evidentemente, ha estudiado en profundidad y ha hecho una explicación exhaustiva de lo que ha hecho esa Comisión Liquidadora, la verdad es que a este Procurador lo único que se le han abierto una serie de preguntas, una serie de interrogantes que vamos a formular.

En primer lugar, el Instituto de Economía de Castilla y León se crea en el setenta y nueve, empieza a funcionar, seguramente, en el ochenta, con unos estatutos que se aprueban, y que entran en vigor y se ponen en práctica en alguna parte o en alguna medida. Y, por otra parte, hay otros estatutos que, sin la debida aprobación y vigencia, y publicación en el Boletín, se aprueban, no obstante, para determinados efectos del Instituto, como es el tema relativo al personal. El Instituto, según se ha dicho, deja de funcionar, de alguna manera, en mil novecientos ochenta y tres y es la creación del Instituto de Desarrollo y Planificación de mil novecientos ochenta y cinco la que determina la supresión del Instituto de Economía de Castilla y León. Y entonces, la primera pregunta que a nosotros se nos plantea es: en ese interregno entre el ochenta y tres, que realmente deja de operar el Instituto de Economía, y el ochenta y cinco, donde realmente y formalmente se suprime ese Instituto, ¿qué pasa en todo ese tiempo?, ¿qué ocurre con el personal adscrito a ese Instituto?, ¿cómo ha funcionado ese personal?, ¿ha trabajado ese personal?, ¿no ha trabajado?, ¿se le han pagando sus honorarios?, ¿dónde ha estado adscrito ese personal?, ¿qué se ha hecho con los bienes y derechos durante ese interregno entre el ochenta y tres y el ochenta y cinco?.

En el ochenta y seis se crea y empieza a funcionar la Comisión de Liquidación del Instituto de Economía y se hacen unas recomendaciones. De acuerdo con las recomendaciones que se hacen lo que se pregunta este Procurador es la situación del personal, que no se ha hablado de ella nada más que de algunas cantidades que hay pendientes de liquidar a determinado personal, pero, realmente, no se ha dicho cuál es la situación de ese personal y dónde se ha adscrito, o cómo se ha liquidado a ese personal, y si hay, en estos momentos, alguna reclamación pendiente por parte del personal que en su día estuvo en el Instituto de Economía de Castilla y León.

Otra pregunta que se le ocurre al Procurador es que..., una de las propuestas es que al liquidar el Instituto se asigna los bienes y derechos a la Junta, que es la que tendrá la responsabilidad de hacer todas las operaciones de liquidación, tales como intentar cobrar las deudas que deban al Instituto, intentar pagar las deudas que tenga el Instituto con terceras personas, y asignar los bienes de naturaleza mobiliaria y fondo bibliográfico del Instituto. Mi pregunta, en este caso, es dónde están esos bienes..., ya se ha dicho que el fondo bibliográfico lo tiene la Junta, pero los bienes muebles parece ser que no están en la Junta, y lo que cabría preguntar es dónde están y por qué no están -si es que no están- en la Junta de Castilla y León.

(-p.1229-)

Por otra parte, este Procurador se pregunta también qué sucede con la reclamación de don Jesús Raga Gil de 2.200.000 de pesetas, que es de lo que se ha hablado aquí, es decir, parece ser que hay una reclamación pendiente de este señor al Instituto, y, por lo tanto, a la Junta que en este momento ha asumido la responsabilidad, pero, a su vez, no se ha dicho si la Junta tiene alguna reclamación contra éste o alguna otra persona del Instituto, porque se ha hablado de cantidades indebidamente cobradas y que deberían de ser devueltas, pero se ha hablado de forma genérica y no se ha dicho cuáles eran las cantidades indebidamente cobradas, quién las había indebidamente cobrado, y en qué cantidad, en qué cuantía.

Y, por último, para cumplir las recomendaciones de la Junta, me gustaría que el Secretario General evaluara en qué medida se han cumplido esas recomendaciones, en qué medida quedan por cumplir, cuáles son las que quedan por cumplir y qué avance tiene la Consejería..., bueno, o qué previsiones tiene la Consejería de cuándo estima que se van a cumplir todas las recomendaciones y que, por lo tanto, se va a poder dar como extinguida esta Comisión, porque si no hay un instrumento que diga en algún momento que la Comisión desapareció va a ser una Comisión ahí permanente y de por vida, que lo único que va a hacer es que se siga preguntando sobre el funcionamiento de esa Comisión de una manera sin fin en el tiempo, y a nosotros nos parece que este asunto debe de tener.., en el tiempo, esta Comisión, en el tiempo, debe tener una fecha clara de terminación de sus responsabilidades.

Nada más y muchas gracias, señor Presidente.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR CASTRO RABADAN): El Señor Portavoz del Grupo del CDS.

DURAN SUAREZ

EL SEÑOR DURAN SUAREZ: Sí. Gracias, señor Presidente. Al señor Procurador representante del PDP -que fue el Partido al cual el electorado que a usted le votó, le confirió su confianza, no a la Democracia Cristiana, sino al PDP-, recordarle que aquí hay dos organismos distintos, parece que él confunde a ambos organismos: al Instituto de Economía de Castilla y León y al Instituto de Desarrollo Económico de Castilla y León, son dos organismos distintos de naturaleza, en cuanto a su creación se refiere, diferente, que no tiene nada que ver el uno con el otro, si bien el segundo puede heredar no derechos y obligaciones del primero, aunque sí funciones del primero. Y que la comparecencia de la Comisión Liquidadora del primero de los organismos, del Instituto de Economía de Castilla y León, quien la ha solicitado, en uso de su legítimo derecho por supuesto, ha sido el Grupo Parlamentario Socialista en esta Cámara.

Nuestro Grupo Parlamentario ha seguido con atención la exposición del Secretario General de la Consejería de Economía y Hacienda, pero, por razones obvias, le resulta difícil pronunciarse exhaustivamente sobre su información, dado que es extensa -como no podía ser menos-, requiriendo, en consecuencia, si los restantes Grupos Parlamentarios así lo estiman conveniente también, que nos sea facilitado a cada uno de los Grupos Parlamentarios una copia completa del resultado de la liquidación de este organismo, del Informe emitido por la Comisión Liquidadora, también una copia de las actas de las reuniones de esta Comisión Liquidadora, y los informes adicionales... la copia de los informes adicionales que en su momento pudo emitir la Asesoría Jurídica de la Consejería, o el Asesor Jurídico que figuró adscrito a esta Comisión Liquidadora. A la vista de ese Informe estaremos... del Informe completo y de la documentación complementaria del mismo, estaremos en condiciones de pronunciarnos, de emitir sobre ello algún tipo de juicio, si es que procede emitirlo, que en este momento no lo sabemos; en cualquier caso de operar en consecuencia. Así pues, yo ruego al Presidente de esta Comisión que someta a la consideración de los restantes Grupos Parlamentarios la conveniencia o no de que nos sea facilitado a todos los Grupos Parlamentarios -no a éste que lo pide exclusivamente, sino a todos los Grupos Parlamentarios- la documentación completa emitida por la Comisión Liquidadora junto, repito, a las copias o fotocopias de las actas de la Comisión y a los informes adicionales que parece ser,según su informe, emitió la Asesoría Jurídica dentro del seno de la propia Comisión.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR CASTRO RABADAN): Ante la petición del Grupo de Centro Democrático y Social a la Presidencia de la Comisión, si la petición del señor Durán es una petición que quiere formalizar por escrito, esta Comisión no tiene ningún... esta Presidencia no tiene ninguna cuestión en contra de que se solicite así a la Comisión Liquidadora, que remita la información que ha solicitado y hacerla extensible al resto de los Grupos, porque si son documentos de información es el fondo de esta Comisión; no habría ningún problema por parte de la Presidencia de tramitar la petición formal que ustedes hagan. Le ruego, por tanto, que la pase en el momento que considere oportuno a la Presidencia para hacerla extensible a la Comisión Liquidadora.

Tiene la palabra el Grupo... el Portavoz del Grupo Socialista.

PANIAGUA IÑIGUEZ

(-p.1230-)

EL SEÑOR PANIAGUA IÑIGUEZ: Gracias, Presidente. Observación preliminar antes de hacer cualquier otra es, efectivamente, sumarme también como Portavoz a la petición realizada por el CDS, ya que entendemos, mi Grupo entiende, que solamente a través del conocimiento del dossier completo, tanto del Informe, como de las actas, como de informes anexos, como de resoluciones, o propuestas, o actuaciones, podrá, plenamente, valorar esta Comisión lo aquí muy sintéticamente expuesto. Porque si bien, a mi juicio, de un trabajo riguroso se ha hecho una exposición que también ha querido ser rigurosa, sin embargo, no podía en la misma, en la misma exposición..., el señor Secretario General de la Consejería, puntualizar todos aquellos extremos que, por ejemplo, ya han sido algunos de ellos solicitados por el representante y Portavoz del Grupo Mixto, o cualquier otra cuestión y consideración que en estos momentos nos pudiera surgir como duda.

Hecha esta petición y esta suma de petición a la formulada por el Portavoz del CDS quiero decir, con carácter general, por qué será mi intención y la intención de este Grupo, aún cuando no hubiera sido solicitado por el Portavoz del Grupo Mixto, que nuestro Grupo solicitó en su momento esta comparecencia movido y motivado por diversas consideraciones. En primer lugar, porque conocía, evidentemente, que había un trabajo prácticamente concluido de una Comisión creada ad hoc para la liquidación de dicho Instituto, y que era legítimo y lógico que esta Comisión de Economía y Hacienda conociera el resultado de ese trabajo. Porque le he de decir al señor Portavoz del Grupo Mixto que, en primer lugar, los Grupos aquí presentes no conocían, no conocían -y por eso se ha solicitado- ese dossier completo, e incluso, por ejemplo, cuando se ha referido el Ponente a propuestas de resolución del catorce de Mayo, de dos de Julio y de veintisiete de Julio del ochenta y siete, difícilmente, difícilmente..., no sé si ha habido otras posteriores, no lo sé, lo desconozco, los Grupos podrían conocer esas solicitudes, esas propuestas, o las actuaciones posteriores. Además, mi Grupo ha considerado, ha considerado, que este mecanismo y este método abierto, no secreto, es más adecuado -cuestión subjetiva, evidentemente- es más adecuado que el que en su día se adoptó cuando se constituyó la Comisión de Investigación que, como bien ha dicho, tiene un carácter excepcional y además sus trabajos son secretos. Mi Grupo ha pensado que era justo no solamente informar del resultado y conocer el resultado de una liquidación por parte de los Grupos aquí presentes, sino que incluso algo que este Procurador cuando fue Consejero inició, y si hubiera sido y hubiera continuado siendo Consejero, su obligación era dar conocimiento a los Grupos del resultado del trabajo; como no tuvo lugar esa posibilidad lo lógico es que lo solicite en estos momentos el Grupo y en el momento en que yo soy un Procurador más. Por lo tanto, por coherencia y por lógica con el proceso y con el procedimiento es por lo que este Grupo solicitó esta comparecencia y a la vez para que, de forma abierta, se conocieran sus resultados y con un método no excepcional, porque considerábamos que nada de excepcionalidad hay el que de forma abierta y no secreta se desarrollen los trabajos en esta Comisión.

Pero es que me avala más aún otro tercer dato, la solicitud de esta comparecencia. Y es lo siguiente: el hecho de que se le hayan planteado y abierto, como ha dicho textualmente, interrogantes y preguntas al señor Portavoz del Grupo Mixto, le justifica ya y justifica ya la validez de la presencia de esta comparecencia. No se hubieran abierto si no hubiera habido la comparecencia, con lo cual yo pienso que él mismo está reconociendo, implícitamente, lo acertado de esta iniciativa.

En relación ya con la intervención del señor Secretario General, evidentemente, a mí se me suscitan pocas preguntas porque conozco bastante del proceso, pero no conozco todo el proceso, evidentemente, y a la parte no conocida por mi directamente, si que se me... y de esta parte, o incluso de lo expuesto hoy, se me suscitan algunas y muy puntuales cuestiones. Y yo voy en concreto ya, y sin que sea óbice que en un momento dado y a través del conocimiento directo del dossier completo podamos realizar preguntas ya más acertadas y más pertinentes, en estos momentos, ya se me ocurren formularle..., si bien reconozco de nuevo, y reitero, el reconocimiento del esfuerzo de síntesis que ha hecho el Secretario General, de algo muy difícil de sintetizar, se me presentan ya dos cuestiones, por de pronto. Una primera sería, en términos de pregunta, cuáles han sido todas -tanto las que yo pudiera conocer por razones que no vienen a cuento, como otras que no sé si han existido-, todas y cada una de las propuestas de resolución que se han formulado por parte de la Comisión Liquidadora a la Consejería o al Consejero de Economía y Hacienda, y, en concreto, las que aquí se han citado del catorce de Mayo, dos de Julio y veintisiete de Julio, y si hubiera alguna más también. Y, en segundo lugar, y en relación con esto mismo, qué actuaciones se han llevado a cabo en relación con estas propuestas, a lo largo del tiempo, en el período anterior, del anterior Gobierno, o en el momento actual desde el veintiocho de Julio, qué actuaciones se han llevado a cabo por parte de la Consejería en relación con estas propuestas de resolución.

Por mi parte y en principio, y a la espera de conocer el dossier completo, para valorar adecuadamente el mismo, nada más. Muchas gracias.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR CASTRO RABADAN): Gracias, señor Paniagua. Tiene la palabra el Portavoz de Alianza Popular.

ESTELLA HOYOS

(-p.1231-)

EL SEÑOR ESTELLA HOYOS: Señor Presidente, Señorías. Vaya por delante que el Grupo de Alianza Popular, en este tema, bien podría colocarse al margen porque no le afecta directamente, pero, evidentemente, es un tema que afecta a la Junta de Castilla y León, afecta a los Grupos Parlamentarios, y afecta personalmente a algunos Procuradores que hoy militan en el Grupo Parlamentario del CDS. En definitiva, afecta a la Comunidad y, por lo tanto, no nos puede ser ajeno.

Es sabido que en la pasada Legislatura, el Grupo de Coalición Popular -y este Procurador que les habla en su nombre- defendió el tema del Instituto de Economía de Castilla y León, entre otras razones porque era el único Organismo Autónomo que tenía su sede en la capital de mi provincia, de Salamanca, y ello motivó que hiciésemos una serie de iniciativas parlamentarias al anterior Consejero de Economía -lo recordará-, varias preguntas; hubo dos o tres comparecencias ante esta Comisión sobre este tema del Instituto, recuerdo que una de ellas sobre la auditoría fue con carácter secreto, y lamento que lo fuera con carácter secreto porque así no he podido repasar, porque no se publicó el Diario de Sesiones, todo lo que se habló en aquella sesión, pero, en cualquier caso, lo único que nos quedó claro fue que el Instituto de Economía de Castilla y León desapareció de Salamanca; yo no voy a reabrir aquí de nuevo el debate sobre la dudosa forma y procedimiento en que esto se llevó a cabo; lo dije y consta en los Diarios de Sesiones de aquella Legislatura: del cese de los altos cargos, la forma en que se clausuró el local, etcétera, no nos parecía muy adecuado. Y lo que quedó también claro es que después de la auditoría y de las gravísimas irregularidades que, parece ser, se podían insinuar, tales irregularidades no existían, y prueba de ello fue el auto de sobreseimiento que en las diligencias 398/85, y que se habían incoado como consecuencia de la auditoría que envió al señor fiscal el anterior Consejero, pues, como digo, se sobreseyeron por auto del Juzgado de instrucción número tres de Salamanca, de fecha tres de Febrero, y eso fue todo lo que nos quedó claro. Porque después hubo otra comparecencia del Consejero de Economía -tengo aquí el Diario de Sesiones, fue el día dieciocho de Junio de mil novecientos ochenta y seis-, y a instancia del señor Montoya del Grupo Mixto, para que nos explicase, precisamente, el resultado de la liquidación del Instituto de Economía.

Y centrándome en el tema de la Comisión Liquidadora, yo tengo que decir que, en primer lugar, no nos valen..., o por lo menos no nos gusta que hoy haya tenido que comparecer el Secretario General actual de la Consejería de Economía y Hacienda que no ha intervenido para nada en este tema. Nos hubiese gustado que hubiesen comparecido las personas que nominalmente formaban parte de aquella Comisión Liquidadora, porque de lo contrario, pues, más fácil hubiera sido enviarnos por escrito el Informe que es, en definitiva, lo único que puede hacer quien hoy comparece, como ha hecho, y que esta solicitud que hoy hacen los Grupos, tanto del CDS y a la que se adhiere el PSOE -nosotros también-, pues que se hubiese hecho antes y nos hubiésemos evitado esta Comisión; que se nos hubiera facilitado el Informe por escrito y era suficiente, porque nada nuevo nos pueden decir quienes hoy comparecen.

Pero sí me van a permitir algunas reflexiones sobre esta Comisión Liquidadora. Está claro que esta Comisión Liquidadora se creó por Decreto del día veintinueve de Enero de mil novecientos ochenta y seis; parece ser que los nombramientos de los miembros, con nombres y apellidos, se hicieron por Orden de catorce de Febrero del mismo año ochenta y seis, y sus trabajos no comenzaron hasta el día tres de Junio que, según nos han informado, es cuando consta la primera acta constitutiva de esta Comisión. Tardó, por lo tanto, cinco meses en constituirse, o mejor dicho en comenzar sus trabajos la Comisión.

La segunda reunión fue el veinticuatro de Junio y, sin embargo, días antes -lo he dicho antes-, el dieciocho de Junio compareció el Consejero de Economía y Hacienda, y, a preguntas del señor Montoya para que explicase el resultado de la Comisión, dijo que no podía hacerlo, que hasta que no finalizase sus trabajos la Comisión Liquidadora no podía dar mayor información, pero que esos trabajos estaban muy avanzados. Lo dice, concretamente, en el Diario de Sesiones de esta sesión del dieciocho de Junio: "En estos momentos dicha Comisión Liquidadora tiene avanzados los estudios y en el momento en que haya concluido con su trabajo estará a su disposición y, si lo desean, de los miembros de esta Comisión".

Bueno, pues yo tengo que decir que no fue del todo verdad aquello que dijo, porque el dieciocho de Junio nos dijo que los trabajos estaban muy avanzados, y resulta que se había constituido el día tres de Junio y no había vuelto a tener más reuniones la Comisión hasta el día veinticuatro siguiente; aquello no era verdad.

En cualquier caso, la última sesión de esta Comisión Liquidadora, según nos han informado, es del día trece de Noviembre del ochenta y seis. Desde el día trece de Noviembre del ochenta y seis hasta Mayo del ochenta y siete, en que se disuelven las Cortes, transcurrieron siete meses y bien pudo el anterior Consejero de Economía informar a la Comisión de Economía y Hacienda, que lo había solicitado en repetidas ocasiones, para informar sobre el resultado de esta Comisión Liquidadora.

(-p.1232-)

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR CASTRO RABADAN): Señor Estella. Tiene la palabra el señor Paniagua.

PANIAGUA IÑIGUEZ

EL SEÑOR PANIAGUA IÑIGUEZ: Cuestión de procedimiento, y es que estoy siendo... me estoy sintiendo interpelado y pienso que hay cauces suficientes, que no son éstos, para no desviarse de la cuestión y no centrar sobre personas anteriores la interpelación o las preguntas.......... del señor Presidente.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR CASTRO RABADAN): Señor Estella, le ruego que se atenga a la cuestión de preguntar a la Comisión Liquidadora y que le aclare las cuestiones que tenga usted duda. Si usted considera oportuno querer interpelar al ex-Consejero, no es ni el momento procesal así como lo ha planteado, ni en esta Comisión, porque no está en el Orden del Día. Si usted..., hay que hacer algún tipo de aclaración sobre la actuación de la Consejería de Hacienda en una parcela de sus actuaciones, tiene los cauces parlamentarios reglamentarios para hacerlo. Le ruego que se atenga a la cuestión.

ESTELLA HOYOS

EL SEÑOR ESTELLA HOYOS: Gracias, Presidente. Pero yo, al referirme a la Comisión Liquidadora -que sí está en el Orden del Día-, como esta Comisión Liquidadora realizó sus trabajos en la pasada Legislatura, me es imprescindible e indispensable el tener que referirme a la pasada Legislatura. Yo no puedo aludir a nadie personalmente, pero...

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR CASTRO RABADAN): Señor Estella. El señor Paniagua era Consejero de Economía (hoy es ex-Consejero) y no era miembro de la Comisión Liquidadora, y lo que está aquí presente es la Comisión Liquidadora, estén o no estén las personas físicas que la componían, pero sí la Comisión Liquidadora, como en un Decreto se publicó dicha Comisión. Las Cortes han citado a la Comisión Liquidadora y las personas presentes son las que ha decidido la Junta, no esta Comisión de Hacienda. Por lo tanto, diríjase usted a la Comisión Liquidadora y no al ex-Consejero de Economía y Hacienda, que no tuvo que ver nada con la Comisión Liquidadora y no está citado hoy aquí como..., para ser interpelado ni preguntado. Por lo tanto, pregunte usted a los miembros de la Comisión Liquidadora, y, si usted necesita abrir un debate con el ex-Consejero, tiene los cauces legales para hacerlo, creo yo, pero no es en este momento.

ESTELLA HOYOS

EL SEÑOR ESTELLA HOYOS: Me atendré a la cuestión en lo que pueda, pero yo no quiero plantear ningún debate al anterior Consejero de Economía; lo que me parece es que es necesario, al hacer referencia a la Comisión Liquidadora, hablar de la pasada Legislatura, y en la pasada Legislatura el señor Paniagua era Consejero de Economía. Yo lo lamento. Yo no quiero abrir debate Consejero de Economía, pero las referencias van a ser... De todas maneras, procuraré eludir las referencias directas al anterior Consejero de Economía, pero la Comisión Liquidadora se formó en la pasada Legislatura. Bueno, en cualquier caso, si prácticamente lo que he dicho es todo lo que tenía que decir, porque el Informe hoy se nos ha hecho, por quien no formaba parte tampoco de la Comisión Liquidadora, pues no nos aclara nada. Nos aclara algo; pero hasta que no nos lo faciliten, como se ha solicitado por otros Grupos, yo no puedo entrar en detalle a conocer las cantidades que adeuda una Diputación, o que adeudo a otra, lo que reclaman unas y lo que reclaman otras. Parece que ha quedado claro, pues, sí, que existe aquí un balance de situación y que la diferencia entre el activo realizable y el pasivo exigible..., bueno, pues queda un saldo de 16.000.000. Me parecen bien las propuestas que ha hecho la Comisión Liquidadora de que el Instituto, de acuerdo con el artículo 35 de sus Estatutos, se liquide y que, por lo tanto, los miembros fundadores, pues, que sean los que sucedan y los que hereden, si es que tienen que heredar algo de este Instituto.

No me parece bien, en cambio, que la Comisión Liquidadora, pues, la designase..., y lamento el referirme a la anterior Consejería de Economía y Hacienda, porque los miembros que deberían haber designado esta Comisión Liquidadora no era la Junta, no era la Junta; creo que era competencia del Patronato, y el Patronato no hay que confundirlo con la Junta de Gobierno de Castilla y León. En el Patronato había representantes de la Junta y había también, como socios fundadores, representantes de cada una de las Diputaciones Provinciales, a las cuales no se les ha tenido en cuenta para nada, ni en el momento de la clausura del Instituto, ni en el momento de la liquidación; ni se les ha reclamado, ni sabemos qué va a pasar con las deudas que todavía tienen estas Diputaciones.

(-p.1233-)

Existen, parece ser, unos bienes, que una de las propuestas de esta Comisión Liquidadora ha sido que se haga cargo o se depositen en la Junta. Repito que debe ser el Patronato, no la Junta; las Diputaciones también tienen algo que ver y tienen algo que decir. Y yo solamente una vez que conozca el Informe podré hacer algunas preguntas concretas. Yo ahora solamente podría preguntar que si en este Informe que se nos acaba de leer, si se han tenido en cuenta las reclamaciones de cantidad que por vía judicial efectuaron el anterior Director -señor ....- o las que efectuó el anterior tesorero de este Instituto, señor Sagredo; porque no lo he oído, y yo tengo aquí una copia de la reclamación que ha hecho, concretamente, el anterior tesorero, que asciende a cuatro millones y pico de pesetas y no lo he oído por ningún sitio. Este señor reclama, puesto que no fue cesado -fue el único que no fue cesado, el tesorero del Instituto, es de suponer que haya continuado trabajando hasta que se liquidó..., hasta que se creó el nuevo Instituto de Planificación y Desarrollo, que llevaba consigo la liquidación del anterior-, y este señor, pues, reclama nóminas desde el mes de Abril del ochenta y cuatro hasta el mes de Junio del ochenta y seis. En la auditoría se le reconocían 1.035.000 pesetas, pero su reclamación asciende a cuatro millones trescientas treinta y una mil y pico, sin incluir pagas extraordinarias ni intereses de demora. O sea que... La del señor..... la desconozco. Y preguntaría también dónde están los bienes muebles del Instituto; si es cierto que están depositados en la Junta, o si, por el contrario, como yo tengo entendido, existen bienes muebles, como puede ser la fotocopiadora del Instituto, o los tresillos, o algunos otros muebles, que se encuentran depositados en la Diputación de Salamanca, sin saber por qué. Cuando conozca el Informe, podré hacer más preguntas; pero ahora.... Y disculpe el señor Paniagua, que no ha sido intencionado el debate con él. Nada más. Muchas gracias.

DE LAS HERAS MATEO

EL SEÑOR DE LAS HERAS MATEO: Señor Presidente, por alusiones, por favor.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR CASTRO RABADAN): Sí, señor de las Heras. Alusiones...

DE LAS HERAS MATEO

EL SEÑOR DE LAS HERAS MATEO: Directas, personales, en relación con mi persona y en relación con mi partido.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR CASTRO RABADAN): Por parte del...

DE LAS HERAS MATEO

EL SEÑOR DE LAS HERAS MATEO: Procurador del CDS.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR CASTRO RABADAN): ...del Procurador del CDS. Tiene usted la palabra.

DE LAS HERAS MATEO

EL SEÑOR DE LAS HERAS MATEO: Señor Presidente, para decirle que a este Procurador no le ha regalado nadie el escaño; que este Procurador se sienta en su escaño fruto de la voluntad popular, y que, realmente, yo no me he presentado a las elecciones con las siglas del Grupo Mixto. Eso es lo que realmente nunca se ha presentado al electorado. Y, por otra parte, señor Presidente, decirle que los grupos políticos, que se amparan, naturalmente, en la norma fundamental de la Constitución y en sus Estatutos, están en pleno derecho y en plenas facultades, y son los miembros de esos partidos políticos los que, dentro del marco de las leyes y de los estatutos aprobados, y por los organismos correspondientes -bien sean sus congresos o sus convenciones-, los únicos legitimados para modificar sus reglamentos, sus nombres y sus denominaciones, y que en uso de ese legítimo derecho, naturalmente, el partido político, antes, del PDP ha tomado la decisión de llamarse Democracia Cristiana. Y este Procurador, que pertenece a ese grupo político, es un Procurador de la Democracia Cristiana. Nada más, señor Presidente. Muchas gracias.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR CASTRO RABADAN): Señor de las Heras, ha hecho usted una aclaración a una cuestión que creo que no tenía por qué especificarse tan claramente. Todos sabemos la ideología de los distintos Procuradores que aquí están. Lo que yo creo que el señor Durán ha querido especificar es que, al hablar del Grupo Mixto, usted habló del Grupo de la Democracia Cristiana. Parlamentariamente, no hay un Grupo de la Democracia Cristiana; hay un Grupo Mixto y, por tanto, no..., yo creo que no se trata de confundir lo que es el Grupo Parlamentario y lo que es el partido político; porque en el Grupo Mixto podría haber otros Procuradores de otras ideologías diferentes y, por tanto, no habría en un Grupo Mixto cinco Grupos; habría cinco Procuradores, dos o tres con distintas ideologías, pero sólo un Grupo Mixto. A efectos parlamentarios, lo que el señor..., he querido entender, de buena fe, por parte del señor Durán, que hay un Grupo Mixto y que usted ha dicho Grupo de la Democracia Cristiana, quizá queriendo decir el Procurador del Partido Demócrata Cristiano. Son cuestiones -a mí me parece- baladíes, que no tienen más trascendencia que el mero diálogo parlamentario en una Comisión, y que no vamos a hacer una batalla ideológica de cuestiones que están bastantes claras entre todos. No obstante, le agradezco la aclaración.

Les rogaría a los señores Procuradores que no entrasen en un debate, en un duelo entre..., aclarar la cuestión. Yo creo que lo he puesto en su justo término, que no confundir Grupo Parlamentario con grupo político, o con partido político, y que no..., esta Presidencia no ha entendido que hubiese mala fe ni doble intención por parte del señor Durán. Ahora, no obstante, es agradable haber clarificado la postura del Procurador del Grupo Mixto, Procurador por el Partido Demócrata Popular en su día, que hoy es Partido de la Democracia Cristiana, en lo cual esta Comisión ni entra, ni tenemos, como usted ha dicho, atribuciones para cambiar ni poner nombres.

(-p.1234-)

Señor Durán, le ruego... un minuto.

DURAN SUAREZ

EL SEÑOR DURAN SUAREZ: Simplemente, señor Presidente, es decir, que el que más se halla facultado para interpretar lo que ha querido decir es el que lo ha dicho. Entonces, la única interpretación legítima de mis palabras es la que yo puedo realizar, agradeciendo, por supuesto, la que la Presidencia de esta Comisión ha realizado intentando contribuir a la aclaración de las mismas. Que yo recuerde, señor Presidente, señor Procurador, en el Grupo Mixto, entre los partidos, federaciones de partidos, agrupaciones electorales que concurrieron a las pasadas elecciones, no se encontraba la Democracia Cristiana, sí se encontraba el Partido Demócrata Popular, a quien el electorado le confirió un escaño que es el que hoy ocupa Su Señoría en el Grupo Mixto. Punto. Eso ha sido, escueta y simplemente, lo que este Procurador ha pretendido decir. Nada más.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR CASTRO RABADAN): ........ ...........intervenga en el turno de aclaración a las preguntas hechas por los distintos Procuradores y Portavoces.

EL SEÑOR SECRETARIO GENERAL DE LA CONSEJERIA DE ECONOMIA Y HACIENDA (SEÑOR ESCUDERO BARBERO): Muchas gracias, señor Presidente, Señorías. Quisiera pedir a la Presidencia, en relación con las preguntas que ha formulado el Procurador don Rafael de las Heras, que en lo que concierne a la situación del Instituto durante el período en que tiene lugar el proceso de liquidación y especialmente en lo que concierne a la situación de personal, la actividad que podía tener en esos momentos, y particularmente a su pregunta, a la cuarta cuestión que él plantea, que es la situación de las cantidades indebidamente cobradas por don Jesús Raga Gil, interviniera alguno de los miembros que personalmente practicaron la liquidación, y, concretamente, me parece que la persona más indicada sería el Asesor Jurídico, don Jesús Castellano. Yo podría referirme a las restantes cuestiones, si le parece bien a la Mesa, que sería el estado y situación de los bienes y derechos y el grado de cumplimiento de las recomendaciones y acuerdos de la Comisión.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR CASTRO RABADAN): Sí, tiene la palabra el señor Asesor Jurídico, me parece, de la Comisión Liquidadora, don Jesús Castellano.

CASTELLANO ALONSO

EL SEÑOR ASESOR JURIDICO DE LA COMISION LIQUIDADORA (SEÑOR CASTELLANO ALONSO): Sí. En cuanto a la primera de las cuestiones, es decir, qué ocurrió en el período que va del ochenta y tres al ochenta y cinco, por lo que tuvo conocimiento, no es exactamente un tema de la Comisión Liquidadora, todo lo que se refiere al funcionamiento administrativo y estrictamente al funcionamiento del Instituto para el cumplimiento de sus fines. Lo que sí tuvo conocimiento la Comisión es que, desde finales del ochenta y dos, el Instituto prácticamente no funcionaba -lo tuvo conocimiento por la documentación que pudo manejar-; y, sobre todo, a partir del momento en que se le practica la auditoría, el Instituto no funcionaba en absoluto.

Por otra parte, el personal se reducía a una sola persona que, por lo que se refiere a las funciones de la Comisión, comprobó que había percibido sus salarios hasta Diciembre de mil novecientos ochenta y cinco; se trataba de una persona contratada laboral, que cesa al aprobar unas oposiciones y tomar posesión de su puesto de trabajo en la Administración del Estado. La Comisión comprueba estos extremos...

DURAN SUAREZ

EL SEÑOR DURAN SUAREZ: Perdón, señor Presidente. Es que la última parte, el a partir de "toma posesión en", como consecuencia del ruido que se ha producido, no he oído en dónde toma posesión y rogaría, si procede, que repitiera el lugar exacto porque no lo he podido escuchar.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR CASTRO RABADAN): Si hace el favor, señor Castellano, repita...

CASTELLANO ALONSO

EL SEÑOR ASESOR JURIDICO DE LA COMISION LIQUIDADORA (SEÑOR CASTELLANO ALONSO): Sí. Había aprobado unas oposiciones de un cuerpo determinado de la Administración del Estado. Tomó posesión de su puesto de trabajo como funcionaria y cesó como contratada laboral del Instituto en Diciembre de mil novecientos ochenta y cinco. La Comisión Liquidadora comprobó que había percibido sus salarios; existían unas diferencias a su favor por unos gastos suplidos que había realizado y se le practica una liquidación que se contiene en el Informe; está pendiente de abonar porque se marchó de Salamanca sin dejar el domicilio, su nuevo domicilio. Se llegó a conocer que su puesto de trabajo estaba en la ciudad de Valencia; lo único que se ha logrado saber es el domicilio del lugar del trabajo; por dos veces se le ha escrito allí, sin que hasta el momento se haya recibido contestación.

Esto es lo que sabe la Comisión Liquidadora sobre la única persona que trabajaba para el Instituto.

(-p.1235-)

Respecto de las liquidaciones practicadas a directivos del Instituto, está, por una parte, la reclamación al señor Raga Gil. En el Informe que realiza la Comisión, basándose en el Informe de la auditoría y en un Informe de la Asesoría Jurídica General sobre la Auditoría, se comprueba que el señor Raga Gil había percibido una serie de cantidades que se estiman percibidas indebidamente: dietas percibidas por viajes de, sobre todo, Madrid-Salamanca, cuando se entiende que su domicilio debería ser la ciudad de Salamanca; 1.800.000 pesetas que percibe por un trabajo que realiza el Instituto para la empresa Eiser, cuando la realización de estudios era una de las funciones del Instituto y se entiende que aparte de su sueldo no puede percibir cantidad alguna, salvo que existiera un contrato especial o una autorización expresa que no consta en ninguna parte. Entonces, fundamentalmente por eso resulta la cantidad a reclamarle.

Dicha cantidad, se le notifica que debe reintegrar esa cantidad. El impugna esta liquidación y, al mismo tiempo, reclama otras cantidades por otras dietas y gastos de locomoción; su reclamación se le rechaza; interpone recurso contencioso-administrativo, que está pendiente en la Audiencia Territorial de Valladolid.

En cuanto al señor Sagredo de Miguel, durante la elaboración del Informe, durante los trabajos de preparación de la liquidación y de la elaboración del Informe-propuesta de la Comisión, se reciben reclamaciones del señor Sagredo y no concreta cantidades en sus peticiones. De algún modo se le contesta, porque se le practica una liquidación, una liquidación que se le abona.

Con posterioridad al Informe, estrictamente hablando, no se puede decir que la Comisión haya tenido conocimiento de la última reclamación. Indirectamente ha tenido conocimiento, en la medida que uno de esos miembros -es decir, yo mismo- trabaja en la Asesoría Jurídica, y se ha tenido conocimiento de que se ha presentado una reclamación; pero la reclamación presentada y registrada no concreta tampoco cantidades. La cantidad de cuatro millones y pico de pesetas que se ha citado no consta en la reclamación presentada en el registro de la Consejería. Lo que sabe la Comisión es que está pendiente de resolución; no sabe más.

Y creo que de las cuestiones referentes al personal y a los directivos del Instituto, en síntesis, está dicho todo.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR CASTRO RABADAN): Gracias, señor Castellano. El señor Secretario General tiene la palabra, para continuar nuestras .........

EL SEÑOR SECRETARIO GENERAL DE ECONOMIA Y HACIENDA (SEÑOR ESCUDERO BARBERO): Gracias, señor Presidente.

Las dos últimas cuestiones planteadas por el Procurador don Rafael de las Heras se concretan, de una parte, en la situación de los bienes y derechos del Instituto (sus bienes muebles, fondo bibliográfico), y, por otra, en el grado y cumplimiento de las distintas recomendaciones y propuestas formuladas por la Comisión.

Como la propia asignación de bienes y derechos forma parte de las recomendaciones formuladas por la Comisión, me parece que lo más indicado sería que diera cuenta sucintamente del estado de ejecución de los distintos acuerdos, puesto que ya comprendería este mismo, relativo a los fondos bibliográficos y demás bienes muebles.

Voy a exponer sucintamente esto, siguiendo el mismo orden en que están formuladas las propuestas de la propia Comisión.

La propuesta primera es la concerniente a la liquidación del Instituto. Dice textualmente: "Liquidar el Instituto de Economía de Castilla y León y, de acuerdo con el artículo 35 de los Estatutos de dicha Institución, asignar a las entidades fundadoras los bienes y derechos propiedad del Instituto detallados en el balance y el inventario expuestos anteriormente".

Pues, bien. La Junta de Castilla y León, en reunión celebrada el día veinticuatro de Abril de mil novecientos ochenta y siete, adoptó el acuerdo siguiente, entre otros: "Aprobar, a propuesta del Consejero de Economía y Hacienda, el acuerdo sobre la Liquidación del Instituto de Economía de Castilla y León en los siguientes términos. Uno: aprobar el Informe-propuesta de la Comisión Liquidadora. Dos: Acordar la liquidación del Instituto de Economía de Castilla y León. Tres: autorizar al Consejero de Economía y Hacienda a llevar a cabo las actuaciones contenidas en el Informe de la Comisión Liquidadora, a propuesta de ésta, la cual se disolverá una vez realizadas". Por consiguiente, podemos entender que esta primera parte del primer punto está cumplida, en lo que concierne al aspecto de la liquidación.

(-p.1236-)

En lo que concierne a la asignación a las entidades fundadoras de los bienes y derechos propiedad del Instituto detallados en el balance, voy a leer el siguiente acuerdo. Es una Orden de dieciséis de Febrero de mil novecientos ochenta y ocho, del Consejero de Economía y Hacienda, por la que se da destino concreto a los bienes muebles y al fondo bibliográfico que fueran del Instituto de Economía de Castilla y León. Y la Disposición, la parte Dispositiva de la Orden dice en síntesis: "Dar los siguientes destinos concretos a los bienes que fueran del Instituto de Economía. Uno: destinar a la Delegación Territorial de la Junta de Castilla y León en Salamanca los bienes depositados en la Diputación Provincial de Salamanca que se relacionan en el anexo I de esta Orden" (que se apuntan, y correponden textualmente con la relación de bienes que consta en el Informe-propuesta de la Comisión). "Dos: destinar a la Intervención General de la Administración de la Comunidad los bienes depositados en la misma, que se relacionan en el anexo II. Tres: destinar a la Secretaría General de la Consejería de Economía y Hacienda el fondo bibliográfico".

De dicho acuerdo se dio traslado al Director General del Secretariado de la Junta y Relaciones Institucionales, para que, a su vez, lo pusiera en conocimiento de las Cortes, por cuanto existía una pregunta del Procurador señor Durán Suárez en relación con esta misma materia.

El punto segundo de las propuestas de la Comisión Liquidadora no tiene cumplimiento posible, puesto que son, simplemente, unas premisas de actuación en las cuales se fundamentan las ulteriores propuestas. Dichas premisas, como he leído antes, eran que la Junta de Castilla y León se hará cargo del abono de las deudas pendientes a los actuales acreedores; la Junta de Castilla y León se hará cargo del producto de la gestión de cobro a los actuales deudores; la Junta de Castilla y León se hará cargo de los bienes muebles inventariados, del fondo bibliográfico y del saldo bancario en la Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Salamanca. Unicamente, es esto, lo que concierne al saldo bancario en la Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Salamanca, lo que debemos considerar si ha tenido o no cumplimiento, puesto que las otras dos premisas conforman propuestas que vienen ulteriormente.

Quizás luego otro miembro de la Comisión pueda informar más particularmente, por razón de su especialidad, pero la impresión..., vamos, no la impresión, el conocimiento que tiene esta Secretaría General es de que, efectivamente, también se ha dado cumplimiento al punto éste, relativo a la asunción del saldo bancario de la Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Salamanca.

El siguiente acuerdo es el que se refiere..., el punto tercero dice textualmente: "En consecuencia, la Comisión Liquidadora propone que la Junta de Castilla y León abone las siguientes cantidades: a doña Blanca Riesco García, 17.594 pesetas". Ya se ha referido anteriormente don Jesús Castellano a los intentos reiterados, por parte de la Junta, de dar cumplimiento a este acuerdo, sin que haya sido posible alcanzarlo, por cuanto parece que existen dificultades reales de identificación del domicilio de esta persona, no obstante los intentos de poner en su conocimiento que estas cantidades pretenden ser abonadas por la Junta. Parece ser que no da contestación a los escritos que se le han enviado.

En lo que concierne a la Liquidación de don Javier Loscos Fernández, tengo aquí un mandamiento de pago en el que se hacen efectivas las 5.900 pesetas que, efectivamente, se le adeudaban. El mandamiento de pago está propuesto por el Consejero el día veintidós de Julio del ochenta y siete.

En lo que concierne a las 623.144 pesetas adeudadas a don Antonio Gómez-Rodulfo, tengo también aquí un mandamiento de pago, en el cual el Consejero de Economía, con fecha treinta y uno de Julio de mil novecientos ochenta y siete, dispone el pago de la mencionada cantidad, 623.144 pesetas.

En lo que concierne a la deuda con don José Luis Sagredo de Miguel, por importe de 599.025 pesetas, también tengo una fotocopia del mandamiento de pago, por el cual se dispone el abono correspondiente.

En cuanto al grado de cumplimiento del punto cuarto, que hace... dice textualmente que "la Comisión Liquidadora propone la reclamación de las cantidades indebidamente pagadas siguientes", el grado de cumplimiento de este acuerdo es el siguiente: a la Tesorería Territorial de la Seguridad Social, 76.194 pesetas, que le son reclamadas por el Presidente... el propio Presidente de la Comisión mediante escrito de dieciocho de Mayo de mil novecientos ochenta y siete; a don Jesús Ruiz-Huerta Carbonell, 64.210 pesetas, tengo aquí fotocopia del ingreso en cuenta realizado por don Jesús Ruiz- Huerta Carbonell, con fecha de veintisiete de Julio creo que del año pasado. Y en lo que concierne a los 2.586.884 pesetas correspondientes a don José Luis Raga Gil, me parece que don Jesús Castellano ha hecho una exposición completa respecto a la situación de este expediente; no obstante, tengo también documentación respecto... que corresponde a la Orden de treinta de Junio del ochenta y seis, del Consejero de Economía y Hacienda, relativa a la resolución del recurso respecto al abono de dicha cantidad a don Jesús Raga Gil.

(-p.1237-)

En lo que concierne al siguiente punto, al punto quinto, la propuesta dice textualmente: "La Comisión Liquidadora propone que, en el caso de acordarse los puntos uno y dos anteriores, se dé por liquidado el Instituto (como así se ha hecho, tal y como he dicho), que se comunique a las Diputaciones Provinciales miembros del Patronato -Avila, Burgos, Palencia, Salamanca, Soria, Valladolid y Zamora- los resultados de la liquidación". Efectivamente, tengo también aquí, a disposición de la Comisión, una relación de las comunicaciones hechas a todas las Diputaciones en este sentido. ... Perdón, un momento, porque tengo traspapelado el documento este... Lo siento mucho, el documento no lo tengo o no puedo encontrarlo, pero, vamos, puedo dar fe de que esta mañana, efectivamente, antes de venir aquí... ¡Ah!, aquí está, perdón, aquí está. Las reclamaciones al CEOTMA y a las Diputaciones. Vamos a ver, tengo aquí copia de un escrito que dirige el Consejero de Economía y Hacienda al CEOTMA, formulando la reclamación correspondiente con fecha diecinueve de Mayo de mil novecientos ochenta y siete; no obstante, el CEOTMA ha pasado a formar parte de la Junta de Castilla y León y, por consiguiente, las cantidades adeudadas, de alguna forma, han pasado a incorporarse en los correspondientes presupuestos de la propia Comunidad. En cuanto a las Diputaciones, les han sido reclamadas a todas ellas las cantidades, tal y como tengo aquí relacionado, en distintas fechas.

Finalmente dice este punto quinto... los resultados de la liquidación: "Que se cancele la cuenta abierta en la Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Salamanca, transfiriendo su saldo a una cuenta tesorera de la Comunidad Autónoma"; cosa que también se ha hecho. Y, asimismo, para atender a las actuaciones relatadas en los puntos tres y cuatro, propone la apertura de una cuenta en valores independientes y auxiliares del presupuesto, que también se ha hecho con el número... que lleva el número... el código mil cuarenta, del Instituto de Economía de Castilla y León, concepto Instituto de Economía de Castilla y León. Los ingresos que figuran en la misma hasta el día de la fecha son los siguientes. Ingresos con fecha dieciocho de Agosto del ochenta y siete, resto de aportación de la Comunidad Autónoma de Castilla y León, correspondiente al año ochenta y tres, por valor de... por importe de 3.000.000 de pesetas; ingreso de don Jesús Huerta Carbonell, al que ya me he referido, por importe de 64.210 pesetas; e ingreso de la Diputación Provincial de Zamora, por importe de 146.665 pesetas. En cuanto a los pagos realizados, son los siguientes: con fecha once de Septiembre del ochenta y siete, abono de determinadas deudas del Instituto de Economía al señor Loscos Fernández, don Francisco Javier, por importe de 5.900 pesetas; con fecha diecisiete del mismo mes, 623.144 pesetas a don Antonio Gómez-Rodulfo; y quinientas... con fecha veintidós del nueve, 599.025 pesetas, abono de deudas del Instituto de Economía de Castilla y León al señor Sagredo de Miguel. El saldo al diecisiete de Marzo del ochenta y ocho de dicha cuenta es de 1.982.806 pesetas.

Finalmente, el punto siete... perdón, seis y último de las propuestas formuladas por la Comisión dice textualmente: "Finalmente, la Comisión Liquidadora propone que toda la documentación del Instituto de Economía, debidamente inventariada, se deposite en la Intervención General de la Administración de la Comunidad Autónoma", donde, efectivamente, se encuentra depositada en estos momentos.

Esto por lo que concierne al grado de cumplimiento de los acuerdos de la Comisión, y creo, señor Presidente, que con esto quedarían contestadas las preguntas formuladas por el Procurador don Rafael de las Heras.

En lo que concierne a la cuestión planteada por... -y que ha sido admitida por la Mesa-, por el Portavoz del Centro Democrático y Social, señor Durán, la Comisión remitirá puntualmente copias... tantas copias como sean necesarias de la documentación solicitada.

En lo que concierne a las cuestiones planteadas por el Portavoz del Partido Socialista Obrero Español, don Javier Paniagua, me parece que lo que debo hacer es hacer una lectura sucinta de las actas, de las tres actas a que se refieren las reiteraciones de acuerdos formuladas por la propia Comisión.

(-p.1238-)

El acta de la reunión de la Comisión Liquidadora del Instituto de Economía de Castilla y León del catorce de Mayo de mil novecientos ochenta y siete tiene las siguientes propuestas concretas: en primer lugar, proponer al Consejero de Economía y Hacienda la cancelación de la cuenta corriente número 52-8, abierta en la Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Salamanca a nombre del Instituto de Economía de Castilla y León, y que su saldo se ingrese en la Cuenta Tesorera de la Comunidad número 66/7, en la misma entidad, sobre cuyo grado de cumplimiento ya he dado cuenta; en segundo lugar, proponer la apertura de una cuenta en valores independientes y auxiliares del presupuesto, que recogerá las operaciones a realizar para la total liquidación del Instituto, extremo sobre el que también he dado cuenta; en tercer grado, proponer el pago de la parte de la subvención correspondiente al Instituto de Economía de Castilla y León para mil novecientos ochenta y tres, que figura en ejercicios cerrados, para que sea ingresada en la cuenta de Valores Independientes; en cuarto lugar, proponer al Consejero de Economía y Hacienda que realice las gestiones necesarias para que la Consejería de Obras Públicas transfiera a la cuenta de Valores Independientes del Presupuesto la cantidad de 3.000.000 de pesetas, que fueron transferidas a la Comunidad de Castilla y León, junto con el convenio suscrito entre el CEOTMA y el Instituto, extremo que también se ha cumplido, como he señalado antes; y en quinto lugar, proponer el pago de las liquidaciones practicadas a doña Blanca Riesco García y don Javier Loscos Fernández, sobre el cual también he informado; en sexto lugar, reclamar a la Tesorería Territorial de la Seguridad Social el reintegro de las cotizaciones pagadas duplicadamente; en séptimo lugar, realizar gestiones para hacerse cargo de los bienes muebles inventariados y del fondo bibliográfico del Instituto; y, finalmente, estudiar propuestas relativas a los restantes deudores y acreedores del Instituto.

Por su parte, el acta de la reunión de la Comisión Liquidadora del Instituto de Economía celebrada el dos de Julio de mil novecientos ochenta y siete contiene las siguientes propuestas: una, comprobar lo afirmado por la Tesorería Territorial de la Seguridad Social, en relación con el asunto al que antes me he referido; dos, elaborar un Informe sobre las posibles responsabilidades del Tesorero Contador del Instituto; tres, proponer al Consejero de Economía y Hacienda que ordene a la Comisión Liquidadora la recepción de los bienes del Instituto; y cuarto, proponer que se reclame a las Diputaciones Provinciales de Avila, Palencia, Soria y Zamora su aportación al Instituto correspondiente a mil novecientos ochenta y tres, de acuerdo con la liquidación practicada por esta Comisión.

Finalmente, el acta de la reunión de la Comisión Liquidadora de fecha veintisiete de Julio de mil novecientos ochenta y siete contiene las siguientes propuestas concretas: en primer lugar, aprobar el Informe..., perdón, acuerdos: en primer lugar, aprobar el Informe sobre las posibles responsabilidades del Tesorero Contador del Instituto y elevarlo al Consejero de Economía y Hacienda; segundo, proponer al Consejero de Economía y Hacienda dar de baja en el inventario de bienes del Instituto a los bienes que quedaron instalados en los locales que ocupó el Instituto y dar de alta en dicho inventario al archivador que se ha comprobado que existe y que no estaba incluido; por último, se aprueba el acta de la reunión anterior.

Y, finalmente, creo también haber contestado, a lo largo de esta exposición de cumplimientos de acuerdos, a la cuestión solicitada por el Procurador don Manuel Estella, del Grupo Parlamentario de Alianza Popular, en relación con los bienes muebles y situación en que... asignación que se ha hecho de ellos y situación patrimonial en que se encuentran.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR CASTRO RABADAN): Dando por contestadas las preguntas realizadas por los Portavoces, entramos ahora en el turno de Procuradores. Tienen la palabra los diferentes Procuradores que lo soliciten, de acuerdo por el orden de Grupos. Señor de las Heras.

DE LAS HERAS MATEO

EL SEÑOR DE LAS HERAS MATEO: Señor Presidente, este Procurador del Grupo Mixto, de la Democracia Cristiana, quiere plantear la siguiente pregunta al Secretario General: ¿cuál es la fecha de la reunión de la Comisión en la que se hacen las propuestas de liquidación del Instituto? Y si, efectivamente -porque no me ha quedado muy claro en la respuesta de la Asesoría Jurídica-, como ya había planteado, si del ochenta y tres al ochenta y cinco sólo ha habido una persona que parece que está... que no se sabe dónde... que no se la ha podido localizar, trabajando para el Instituto. Si desde que deja de funcionar, como se ha dicho por el Asesor Jurídico, a finales del ochenta y dos u ochenta y tres hasta el ochenta y cinco sólo ha habido una persona trabajando para el Instituto, que en estos momentos no se la puede localizar. Esas dos preguntas.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR CASTRO RABADAN): Señor Secretario General, puede contestarlas.

EL SEÑOR SECRETARIO GENERAL DE LA CONSEJERIA DE ECONOMIA Y HACIENDA (SEÑOR ESCUDERO BARBERO): Gracias, señor Presidente. Gracias, Señoría. El Informe-propuesta de la Comisión aparece referenciado... está firmado por los miembros de la Comisión con fecha trece de Noviembre de mil novecientos ochenta y seis.

En lo concerniente a la otra pregunta, es decir, si anteriormente a la fecha a la que se ha referido don Jesús Castellano existía alguna otra persona en plantilla, siento mucho, señor Procurador, no poderle informar; no tengo datos sobre ese particular, es decir, la constancia que tengo coincide con las especificaciones que ha hecho el señor Castellano; no obstante, si Su Señoría lo juzga oportuno, haríamos la oportuna investigación para facilitarle esa información.

(-p.1239-)

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR CASTRO RABADAN): ¿Algún Procurador de otro Grupo quiere tomar la palabra? Don Laurentino Fernández y posteriormente don Julián Simón.

FERNANDEZ MERINO

EL SEÑOR FERNANDEZ MERINO: Sí. Gracias, señor Presidente. En primer lugar una aclaración, porque yo con un ruido que se produjo no me he aclarado muy bien. En primer lugar, he oído al Asesor Jurídico decir que, respecto a un señor denominado don Jesús Raga Gil había un contencioso en la Audiencia Territorial de Valladolid, porque a la vez que se le reclamaban unas cantidades él reclamaba otras, y yo he creído entender en la intervención del señor Secretario General que se le había pagado. No sé si es un error, porque, digo, había un ruido y por eso le pido una aclaración; no sé exactamente si lo que digo es cierto, pero sí quiero aclararlo, porque eso es lo que yo he entendido.

Y luego ya dos preguntas concretas. En el Informe que elabora la Comisión, ¿se juzga o se analiza la posible legalidad o no de los actos realizados por el Instituto a partir de la reforma de sus Estatutos?

Y segundo: ¿se señala en ese Informe algún tipo de irregularidad contable o administrativa y, por tanto, que pudiera crear algún tipo de responsabilidad por parte de las personas que dirigían el Instituto?

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR CASTRO RABADAN): Sí. Señor Secretario General, tiene la palabra.

EL SEÑOR SECRETARIO GENERAL DE LA CONSEJERIA DE ECONOMIA Y HACIENDA (SEÑOR ESCUDERO BARBERO): En relación con la primera de las cuestiones... Señor Presidente, puesto que don Jesús Castellano ha comenzado exponiendo lo concerniente al señor Raga Gil...

FERNANDEZ MERINO

EL SEÑOR FERNANDEZ MERINO: (Intervención sin micrófono).

EL SEÑOR SECRETARIO GENERAL DE LA CONSEJERIA DE ECONOMIA Y HACIENDA (SEÑOR ESCUDERO BARBERO): Voy a confirmarlo. Yo tengo aquí... si no que me corrija cualquiera de mis compañeros, en el sentido de que a don Jesús Raga Gil, ¿se le han llegado a abonar las cantidades?

CASTELLANO ALONSO

EL SEÑOR ASESOR JURIDICO DE LA COMISION LIQUIDADORA (SEÑOR CASTELLANO ALONSO): No se le han llegado a abonar, puesto que están ligadas a la propia reclamación que él ha hecho. ¿No es eso? Pues ésa es la cuestión.

EL SEÑOR SECRETARIO GENERAL DE LA CONSEJERIA DE ECONOMIA Y HACIENDA (SEÑOR ESCUDERO BARBERO): Bien. Sí. En lo que concierne a la otra cuestión, posible ilegalidad de actuaciones del Instituto.

Bien. En relación con este punto, hay un párrafo que puede ser ilustrativo en el Informe-propuesta de la Comisión, que está al principio del Informe y..., voy a intentar localizarlo. Parece ser -quizás don Jesús Castellano puede profundizar en ello- que hubo..., llegaron a elaborarse unos Estatutos que fueron aprobados por el Consejo, quizá, de Castilla y León, pero que no fueron publicados, y en esta materia entra, sucintamente, la propia Comisión. Voy a ver si soy capaz de encontrar la parte... Sí, está aquí... Ah, muy bien.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR CASTRO RABADAN): Señor Castellano, tiene usted la palabra.

CASTELLANO ALONSO

EL SEÑOR ASESOR JURIDICO DE LA COMISION LIQUIDADORA (SEÑOR CASTELLANO ALONSO): Sí. Decía que, además lo que se menciona en el Informe-propuesta, la Comisión presentó un Informe específico sobre esta cuestión. Al detectar que ocurría esta circunstancia de que en un periodo de tiempo el Instituto había podido funcionar con unos Estatutos no publicados y, por lo tanto, en la medida en que una disposición de carácter general no publicada no existe como tal disposición de carácter general, pudiendo derivarse que algunos actos fueran nulos, se planteó el problema para la consideración del Consejero de Economía y de la Junta. Se planteó en términos estrictamente jurídicos, también en la medida en que desbordaba las funciones de la Comisión, como un problema a tener en cuenta. Se ponía de manifiesto el problema de los Estatutos y la posible nulidad de algunos actos. De todas maneras, se trata de... es un problema, era un problema que, por una parte, desbordaba estrictamente las funciones de la liquidación. Por otra parte es un problema muy complejo, en la medida en que habría que... hubiera significado ponerse a revisar en concreto cada uno de los actos; por otro lado, podía dar motivos para considerar que fueran nulos; por otra parte, siempre existe la posibilidad de que se aplique el criterio de que se actúa en beneficio de otro... Es decir, era un tema muy complejo que se... la Comisión lo único que podía hacer era poner de manifiesto que se había encontrado con él; y entendió que cumplía con el Informe, que en la medida que se solicite toda la documentación, junto con lo que es estrictamente referido a la de liquidación, se acompañará el Informe sobre esta cuestión.

(-p.1240-)

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR CASTRO RABADAN): Señor Secretario General.

EL SEÑOR SECRETARIO GENERAL DE LA CONSEJERIA DE ECONOMIA Y HACIENDA (SEÑOR ESCUDERO BARBERO): En cuanto a la última cuestión planteada, que es si el Informe contiene referencias a posibles anomalías en el funcionamiento del Instituto, puedo decir lo siguiente.

Efectivamente, el Informe hace referencia a una auditoría ordenada anteriormente por el señor Consejero de Economía y Hacienda, de la cual se desprenden una serie de anomalías de funcionamiento, de irregularidades, que, en síntesis, son las siguientes -algunas de ellas en relación con el tratamiemto contable de los libros de registro-. Textualmente dice que no se han llevado, a pesar de su obligatoriedad para toda contabilidad pública, los libros de: diario de pagos, diario de ingresos, registro de expedición de mandamientos de pago y registro de expedición de mandamientos de ingresos.

En segundo lugar, menciona una serie de deficiencias en relación con los justificantes de mandamientos de pago; concretamente dice: "Las justificaciones de los mandamientos de pago son escasas y deficientes en muchos casos".

En tercer lugar, cita que se han satisfecho al Director del Instituto dietas y gastos de locomoción por viajes realizados desde Madrid a Salamanca y regreso para atender las obligaciones de su cargo, así como pagos derivados de un contrato entre el Instituto y la empresa Eiser, cuestiones ambas a las que ya se ha referido anteriormente don Jesús Castellano.

En cuarto lugar, señala que en algunos casos no se practicaron retenciones por concepto del Impuesto de la Renta..., Renta de las personas físicas.

Y, finalmente, que desde sus comienzos la gestión presupuestaria fue defectuosa.

En este sentido, pues, establece algunas puntualizaciones adicionales, como que se han contabilizado con cargo al presupuesto del mismo ejercicio mandamientos de pago que no se han satisfecho en el mismo ejercicio, sino en ejercicios posteriores. También que se ha producido el caso contrario, es decir, que se han satisfecho cantidades en un ejercicio que no se han contabilizado hasta el siguiente. Que existen ingresos que se han contabilizado en un ejercicio, pero que, en realidad, no se producen hasta el siguiente. Que existen mandamientos de pagos satisfechos por cantidades diferentes por las que fueron extendidos. Y que en ninguna de las liquidaciones de presupuestos practicadas aparecen derechos pendientes de cobro ni obligaciones pendientes de pago, por más que en la realidad existen, según se deduce de los antecedentes contables.

En síntesis, son estas las apreciaciones de anomalías formales a las que se refiere el Informe de la Comisión.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR CASTRO RABADAN): Don Julián Simón, tiene la palabra.

SIMON DE LA TORRE

EL SEÑOR SIMON DE LA TORRE: Gracias, Presidente. En la exposición inicial, el Secretario General ha señalado que existen en el Informe determinadas observaciones por las que se advierte que, antes de liquidar las deudas a dos de los acreedores existentes, debían de aclararse distintas cuestiones. A mí me gustaría que me leyese textualmente esa parte del Informe en la que se hacen esas observaciones. Gracias.

EL SEÑOR SECRETARIO GENERAL DE LA CONSEJERIA DE ECONOMIA Y HACIENDA (SEÑOR ESCUDERO BARBERO): Esto está en el punto cuarto del apartado cuarto de este Informe. Punto cuarto del apartado cuatro. Vamos a ver... don Antonio Gómez-Rodulfo... Aquí está, punto cuarto del apartado cuarto: liquidaciones practicadas a don Antonio Gómez-Rodulfo y a don José Luis Sagredo de Miguel. Dice textualmente: "De acuerdo con los datos obrantes en la auditoría del Instituto, la cantidad devengada por el señor Gómez-Rodulfo, considerando que su cese se produjo el doce de agosto de mil novecientos ochenta y tres, es de 623.144, a la que habrá que descontar la retención correspondiente al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas sobre los haberes y paga extra". Se detalla del siguiente modo. Devengos: haberes de Julio de mil novecientos ochenta y tres, 274.011; haberes de Agosto de mil novecientos ochenta y tres, doce días, 109.604 pesetas; paga extra del primer semestre de mil novecientos ochenta y tres, 90.723 pesetas; regularización de haberes, Enero a Julio, 9% de subida, 135.750 pesetas; y actualización de viajes y dietas, primer trimestre de mil novecientos ochenta y tres, 13.056 pesetas. Total devengos, 623.144 pesetas.

(-p.1241-)

De acuerdo con los datos manejados por esta Comisión, y teniendo en cuenta que el cierre del Instituto y que la auditoría realizada por la Intervención General de la Administración de Comunidad de Castilla y León se produce en el mes de Noviembre de mil novecientos ochenta y tres, a partir del cual queda totalmente paralizada la actividad contable y financiera del Instituto, y que el cargo de Tesorero Contador lo es de nombramiento, esta Comisión (es el caso ya del señor Sagredo) considera que los devengos se producen hasta el mes de noviembre de mil novecientos ochenta y tres según el siguiente detalle. Devengos: haberes Julio mil novecientos ochenta y tres, 109.005 pesetas; haberes Agosto mil novecientos ochenta y tres, igual cuantía; haberes Septiembre de mil novecientos ochenta y tres, igual cuantía; haberes Octubre de mil novecientos ochenta y tres, igual cuantía; haberes Noviembre mil novecientos ochenta y tres, igual cuantía; regularización haberes Enero-Julio, 9% de subida, cincuenta y cuatro mil pesetas. Total devengos, 599.025 pesetas. Dice: "Sobre el total de devengos deberá efectuarse en el momento de su pago la retención correspondiente al Impuesto de Renta de las Personas Físicas".

Sin embargo, es preciso hacer unas consideraciones acerca de las liquidaciones de don Antonio Gómez-Rodulfo y de don Luis Sagredo de Miguel. Existen circunstancias que, sin duda, pueden pesar en la decisión que se tome respecto a ellas. El Informe de la Auditoría pone de manifiesto irregularidades, como graves defectos en la contabilidad, ordenación de pagos por órganos no competentes, documentación defectuosa de los mandamientos de pago, pagos indebidos, falta de retención del Impuesto Renta de las Personas Físicas y falta de ingreso en la Delegación de Hacienda, que, al ser realizado a cuenta por la Administración de la Comunidad, hubo de abonar recargo, entre otras. Irregularidades que, según el Informe de la Asesoría Jurídica General, puede dar lugar a la existencia de responsabilidades, que alcanzarían al Tesorero Contador, señor Sagredo, y al que actuó como Vicepresidente, señor Gómez-Rodulfo. Por ello, estas dos liquidaciones han de tomarse como la mera comprobación de unos haberes y gastos no percibidos, sobre cuyo pago no se hace propuesta, sino que se somete a la decisión del Consejero de Economía y Hacienda y de la Junta de Castilla y León, para que, dentro de sus competencias, resuelvan, considerando las circunstancias que concurren.

Además de todo ello, se ha de entender, independientemente de lo que pudiera derivar de las cuestiones a que se refiere el Informe de esta Comisión, acerca de la posible nulidad de algunos actos de órganos del Instituto de Economía. Ya he señalado anteriormente cómo ulteriormente el señor Consejero de Economía y Hacienda ordenó los correspondientes pagos a ambos señores.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR CASTRO RABADAN): Gracias, señor Secretario General. ¿Algún Procurador quiere precisar alguna cuestión? Al no existir ningún Procurador de ninguna otra Comisión presente, que tendrían derecho a un turno, y no... ¡Ah!, el señor Procurador asistente... ¿quiere hacer alguna pregunta? Perdone, que no le había identificado.

Ante... A la vista de que no hay ninguna pregunta por parte de ningún Procurador de la Comisión ni de fuera de la Comisión, levantamos la sesión.

No obstante, antes de ello querría comunicar al señor Secretario General, que ha aceptado la propuesta del Grupo del CDS, que no es necesario introducirlo en un punto nuevo del Orden del Día, ya que él se ha comprometido ante la Comisión a remitir toda la documentación a la Comisión y a cada uno de los Portavoces de los distintos Grupos Parlamentarios. Entonces, le ruego que en el tiempo más breve posible se lo remita, según la petición del Grupo CDS, apoyada por el Grupo Socialista.

(Se levanta la sesión siendo las catorce horas diez minutos). aunque esto hay que tenerlo en cuenta, el deporte de élite, profesional, para que sirva de espejo, de incentivo, de aliciente a los deportistas jóvenes, al deporte base; pero en donde más hay que volcarse la Administración es en el deporte base, en el deporte base. Entonces ahí es donde más... ya digo, sin olvidarse de eso, pero que los Presupuestos vayan orientados... Somos partidarios de que el dinero -de lo poco que hay- hay que propiciar, crear y mantener instalaciones deportivas, porque sin eso no hacemos nada, y establecer unas buenas subvenciones, y a ver cómo se dan también. Porque es muy triste, hay que reconocerlo, por ejemplo, que hay muchachos que quieren, por ejemplo, jugar a baloncesto y tienen que saltar la tapia de un colegio para jugar a baloncesto porque no tienen unas instalaciones deportivas.

Otra cosa que se habló, del deporte a la tercera edad. Creo que hay que tomárselo seriamente, porque cada vez supongo que va a haber más, porque la sociedad de la última edad ya es más..., aunque sea de la tercera edad, es más joven y hace más cosas, tienen más alicientes. Porque... no solamente esa tercera edad para completar un programa que haga bonito, digamos, sino porque está en manos, creo -no en todos los sitios-, de, no de profesionales, o sea, en parte, algunos, digamos, "entendidillos", y entonces las lesiones que pueden ocasionar a esas personas que hacen esos cursos de educación física o tal, sin haber hecho casi ni reconocimientos... Porque ahora, por ejemplo, puedo decir que en Zamora ya no hay reconocimientos de la tercera edad, sino que firman, se responsabilizan ellos si les pasa algo. Entonces..., y son monitores que no tienen en realidad... igual han hecho algún cursillo, pero no son profesionales, digamos. Y es más grave esto, sobre todo para los jóvenes y para los de la tercera edad. Bueno..., a ver si me queda algo...

Bueno, respecto del deporte, pues ya he dicho unas cuantas cosas que ahora supongo que me concretará.

Respecto a lo de la juventud, servicios de la Agencia de la Juventud anterior, ha anunciado un censo. Esperemos que sea ese censo real, en evitación de asociaciones fantasmas. Ha hablado de otra cosa, de, por ejemplo, cursos de extranjeros en León; experiencias agrícolas, como un intercambio -creo- con Portugal, de Avila; cooperación hispano-belga en Salamanca. Esto ¿por qué se concreta en una provincia determinada? Creo que... Si se podría abrir a todas las provincias de la Comunidad.

Y, en este sentido también, creo que estoy de acuerdo con el Consejero en que es urgente lo de hacer la red de albergues de Castilla-León cuanto antes. En eso estamos totalmente de acuerdo.

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Muchas gracias, señor San Martín. Por el Grupo Parlamentario del Partido Socialista Obrero Español, tiene la palabra el señor Sánchez Iñigo.

SANCHEZ IÑIGO

EL SEÑOR SANCHEZ IÑIGO: Señor Presidente, Señorías. Bien, de forma bastante esquemática, voy a pasar a hacer la exposición.

Bien, por lo que respecta a la campaña del deporte en los centros de EGB, FP y BUP, nos parece que es una buena idea, y en este sentido, yo creo que tenemos que felicitarlo por esta idea. Lo que ocurre que, probablemente, se vayan a encontrar con muchas dificultades a la hora de llevar a cabo esta idea; porque movilizar a la mayoría de los alumnos de los centros de EGB, FP y BUP para que hagan deporte, pues, le va a exigir muchos medios económicos, quizá. Ustedes me parece que han presupuestado 10.000.000; no sé si tendrán suficiente con eso. Pero yo, ahí sí que el problema fundamental que veo va a ser el problema de los medios humanos para movilizar a todos estos chicos. En eso sí coincido con el representante del Grupo Mixto, aunque no soy tan catastrofista, en el estado en que se encuentra el deporte. Pero en los medios humanos yo creo que sí van a encontrar dificultades, porque, al celebrarse fuera del horario escolar, el profesorado no va a estar obligado, quizá, a llevar a cabo esto. No sé cómo tendrán previsto resolver este problema.

(-p.903-)

Y aquí yo quería hacerle una pregunta: si también en este tema van a exigir o a pedir la colaboración con los Ayuntamientos y Diputaciones, para llevar a cabo este proyecto.

Por lo que respecta a los juegos escolares propiamente dichos, yo tengo aquí el documento que ustedes han editado, (yo lo que sí le pediría aquí es que, cuando editen algún tipo de documentos de este tipo, si fuera posible, nos lo enviaran a los Procuradores de la Comisión; se lo agradeceríamos profundamente, ¿no?, todo este tipo de documentos), que básicamente coincide con el documento del año anterior, lo que pasa que aquí hay una cosa que puede traer algún problema, que es las inscripciones (parece que es lo que yo he entendido al leer el documento), las inscripciones de los equipos que participan en los juegos escolares de los municipios de más de veinte mil habitantes, en las federaciones. Me parece que se hace la inscripción a través de las federaciones -no sé si lo entiendo bien-, y esto puede ser un pequeño problema técnico, pues a la hora de inscribir los diez o doce equipos que pueda haber en un centro, pues, hay que ir a diez o doce sitios distintos. Aunque a lo mejor en la práctica este problema no se plantee, pero puede plantearse. Mientras que antes, al hacerse directamente en la Delegación Territorial, yo creo que el problema burocrático era menor. No sé si ustedes han previsto esto.

Parece ser que el presupuesto son 140.000.000, he creído entender, en el tema de los juegos escolares. No sé si lo he entendido bien. A lo mejor ese dato no lo he cogido bien. Luego, de todas formas, nos lo aclaran. Yo lo que sí quería saber es si en este presupuesto colaboran los Ayuntamientos y Diputaciones. Es decir, si se le ha exigido o se le ha pedido a los Ayuntamientos y las Diputaciones que colaboren en el presupuesto, y en qué porcentajes se le ha pedido esta colaboración.

Por lo que respecta a deportes de invierno, me parece que el esquí, he creído entender que iban a hacer unos cursos de quince días, o algo así, en San Isidro. Yo querría saber a quién van dirigido estos cursos, es decir, a los alumnos de EGB, o de FP, o de BUP, de los centros, y cómo se va a hacer este tipo de cosas, este tipo de cursos.

Por lo que respecta al deporte popular, bueno, pues sí, tienen intención de hacer muchas cosas, que me parece muy bien. Lo que yo he detectado es que parece que todavía no está muy programada la acción. Yo no sé si... no lo tienen todavía lo suficientemente programado, sino simplemente que lo están estudiando y están intentando, pues, hacer muchas cosas en este tema, pero que no está... no está programado.

Por lo que respecta al deporte de élite, la actuación se centra, parece ser, en las federaciones, en la ayuda a federaciones, en los premios Relevo y en los centros de tecnificación. Yo, en el tema de los premios Relevo, cuando presenté -en la Legislatura anterior- la Proposición no de Ley, el espíritu de aquella Proposición era que los premios Relevo se transformaran en una especie de ayuda permanente a los posibles olímpicos de Castilla y León en mil novecientos noventa y dos, dentro, claro, de las posibilidades en que la Comunidad Autónoma puede colaborar en este tema. Y, claro, yo la convocatoria de este año la he leído y prácticamente es lo mismo que lo del año pasado; quizá es que este año todavía no le ha dado tiempo a programar esto. Yo sí que le pediría que ya para el año que viene se le diera una orientación distinta, porque si no va a ser simplemente un premio que se le da a un atleta un año, y eso, pues, no era ése el espíritu de la Proposición no de Ley. Y aquí yo quería hacer una sugerencia, para que la estudien. Yo no sé si podrá ser viable a nivel de Comunidad Autónoma, pero, como ustedes saben, a nivel del Estado, pues, se ha hecho un llamamiento a las empresas para que colaboren en la preparación de los atletas de cara a la Olimpiada de mil novecientos noventa y dos, y parece ser que la respuesta ha sido mucho mayor de lo que se esperaba en este campo. Esto relacionado también con Televisión, que es por lo que acuden fundamentalmente las empresas. Yo no sé si esta sería una idea a estudiar en la Comunidad Autónoma. Yo se la dejo ahí para que ustedes la estudien detenidamente, porque puede ser una idea a tener en cuenta.

Por lo que respecta a los centros de tecnificación, también, de momento, bueno, pues tienen la idea y siguen funcionando los que ya había antes. Y yo aquí vuelvo a insistir: sí me gustaría que me especificara algo más, porque no sé en estos momentos cómo está el centro de iniciación deportiva que había en Salamanca; si los problemas que había se han resuelto, si no se han resuelto, cómo está ese problema.

Bien, por lo que respecta a la relación con Ayuntamientos y Diputaciones, bueno, pues, yo lo que he deducido de su intervención es que, prácticamente, eso se limita única y exclusivamente a pedir la colaboración en determinadas cosas, como es los juegos escolares; quizá... he oído también, al hablar de instalaciones, el transferir algunas instalaciones a los Ayuntamientos; pero parece ser que la cosa no es mucho más. Quizá ustedes estén esperanto todavía a la Ley esa que anunció el Presidente en el Discurso de Investidura. Quizá estén esperando eso para ya definir claramente cómo va a ser, cómo van a ser las transferencias en este tema concreto a los Ayuntamientos y Diputaciones. Yo había pensado que esto estaba ya mucho más avanzado, pero, por lo que se deduce, pues, prácticamente está igual que la Legislatura anterior.

(-p.904-)

En el tema de las instalaciones, yo no creo que haya muchas instalaciones, sino todo lo contrario, que hay pocas, pocas instalaciones, aunque no es el problema fundamental, o no es solamente el problema fundamental del deporte. Es decir, tiene muchos más problemas, como es el problema de los monitores, de los entrenadores (yo creo que ése también es fundamental), como es el problema de que no haya profesores... ya va habiendo en los centros de EGB y tal. Pero yo creo que el de las instalaciones sí que es un problema, y un problema a veces de difícil solución, sobre todo en los centros escolares, y sobre todo en aquellos centros escolares que están localizados en las ciudades, donde prácticamente no hay espacio para que tengan instalaciones. Yo lo que sí que le pregunto, vamos, la pregunta que quiero hacerle es: ¿cómo van a hacer el seguimiento de las subvenciones que van dirigidas a las instalaciones, el seguimiento técnico? Es decir de la revisión de los proyectos, el seguimiento de las obras y tal, para que no se hagan, como se han hecho en este país a veces, pues auténticas barbaridades, como a lo mejor son hacer pistas de atletismo con cuatrocientos cinco metros, o cosas de ese tipo, que luego no sirven a la hora de la verdad, a la hora de homologarlas. Esto sí que yo..., vamos, le pregunto, y le pediría que hicieran un seguimiento detenido y detallado de todo este tipo de subvenciones.

Y nada más. Simplemente, en el tema de juventud, porque luego intervendrán mis compañeros sobre este tema, simplemente un par de preguntas. La constitución legal de la red de albergues ¿cómo la piensan hacer ustedes? Es que yo no tengo mucha idea en este tema en estos momentos. ¿Lo piensan hacer por ley, por decreto, o cómo piensan hacer esto, la constitución legal?

Y luego, también, en la Comisión liquidadora de la Agencia de Servicios a la Juventud, ¿nos podría adelantar la composición de esta Comisión?

Y nada más. Muchas gracias.

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Muchas gracias, señor Sánchez Iñigo. Por el Grupo Parlamentario de Alianza Popular, tiene la palabra el señor Nieto Noya.

NIETO NOYA

EL SEÑOR NIETO NOYA: Muchas gracias, señora Presidenta. Mi intervención va a reducirse casi al ámbito de la cortesía parlamentaria, pero parece obligado agradecer al señor Consejero la amplia información que ha dado a esta Comisión, y felicitarle a la vez por la sistemática y la buena organización con que nos ha informado, aunque se trate en realidad de un complemento de una información que ya había sido suministrada a esta Comisión en otra comparecencia anterior.

Pero no quisiera limitarme estrictamente a esto, sino hacer dos muy breves puntualizaciones, o dos muy breves consideraciones. Una en relación con la información que ha dado a la Comisión sobre la firma de un convenio con la mutualidad general deportiva que cubra la responsabilidad civil en el ámbito del deporte escolar. Es un tema tal vez periférico, tal vez episódico, pero tiene una importancia muy grande, desde el punto de vista psicológico al menos, en este momento, en todos los centros escolares, porque es una materia sobre la que se ha generado una amplia preocupación. Y está cundiendo en los centros el riesgo de que se supriman todas las actividades extraescolares por los problemas que se han suscitado en determinados supuestos, en determinados casos, con exigencias de responsabilidad penal o de responsabilidad civil por accidentes que se han producido a lo largo de la actividad escolar o de la actividad extraescolar. En este sentido, yo le agradezco y le felicito que se haya puesto un cierto énfasis en la celebración de este convenio, y le pediría, además, que se haga la difusión pertinente de estas garantías en los centros escolares, para que no sea una rémora o una dificultad para el desarrollo del transporte escolar. La importancia psicológica, repito, es grande. Alguna organización sindical ha tomado este tema como bandera y, en fin, incluso se ha presentado ante el Congreso de los Diputados la petición de una regulación por ley de esta materia. Creo que es importante.

Y luego, otra segunda breve consideración en relación con una Proposición no de Ley que ha mencionado el Portavoz del Grupo Socialista. En efecto, creo recordar que el deseo y el espíritu del proponente era convertir o transformar los premios Relevo en una vía para la ayuda a los deportistas que se preparasen para la Olimpiada de mil novecientos noventa y dos, pero, justamente en la tramitación de esa Proposición no de Ley, se ha convertido el sentido y se ha separado totalmente la financiación del deporte con vistas a la Olimpiada de los premios Relevo, justamente porque nosotros teníamos ciertas reservas y ciertas dudas sobre la gestión, sobre la tramitación y los procedimientos de adjudicación que hasta entonces se había utilizado en los premios Relevo. Es decir, que la Proposición de Ley respondía a ese espíritu en su planteamiento, pero en el resultado, que es lo que de común acuerdo hemos votado en las Cortes anteriores, se ha separado el problema de la Olimpiada del noventa y dos, totalmente, de cualquier mención a los premios Relevo.

Y nada más, señor Consejero. Muchas gracias, una vez más, por su abundante, precisa y puntual información de todos los temas para los que se le había requerido. Muchas gracias.

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Muchas gracias, señor Nieto. Señor Consejero, puede hacer uso de la palabra cuando lo estime.

LEON DE LA RIVA

EL SEÑOR CONSEJERO DE CULTURA Y BIENESTAR SOCIAL (SEÑOR LEON DE LA RIVA): Muchas gracias, señora Presidenta. Pudiera sonar a tópico, pero es obligado empezar mi intervención agradeciendo el tono cordial y constructivo que han tenido absolutamente todas las intervenciones. Tengo que decir en honor a la verdad que tampoco esperaba otra cosa, porque es justamente en el tono en el que se mueve la Consejería de Cultura y Bienestar Social permanentemente.

(-p.905-)

Dicho esto, paso, en la medida de lo que pueda, a responder a las preguntas concretas que se me han planteado, sin perjuicio, si la Presidencia está de acuerdo, de que el Director General de Deportes pueda matizar o concretar alguna de las preguntas que se han hecho y que puedo no tener yo los datos, en este momento, sobre la mesa.

En primer lugar, al señor de las Heras reiterarle el agradecimiento por la felicitación que hace y aceptarle, como no puede ser por menos, la crítica sobre la inadecuación técnica presupuestaria con respecto al programa. Si Su Señoría recuerda, que como es Portavoz de todas las Comisiones también lo era de la de Presupuestos, admití en aquella Comisión que no era precisamente el fuerte del Consejero el tema presupuestario, y dije literalmente, creo recordar: "no estoy en condiciones de competir con el profesor Paniagua -que se sentaba en aquella zona-, experto evidente en el tema"; y me comprometí, y reitero mi compromiso, a que el año próximo las cosas vengan mejor desde el punto de vista presupuestario. No es ningún secreto que ni soy experto en el tema, ni tampoco el tiempo de que hemos dispuesto para elaborar los Presupuestos nos ha permitido afinar hasta el último punto. Admito la crítica, porque es así, y entro ya en temas concretos.

Deportes en centros escolares. Cuando Su Señoría inició ahí la crítica, yo pensé que me iban a venir los tiros por otro lado. Pensé que me iba a decir -porque se me ha dicho en alguna ocasión, bien es verdad que no aquí, en esta Comisión- que por qué la Junta de Castilla y León tiene que invertir una sola peseta en temas escolares cuando las competencias de los temas escolares se las reserva el Gobierno de la Nación; y no sería una crítica exenta de razonamiento. No obstante, nosotros creemos que se puede colaborar y que se debe colaborar en esta materia y por eso estamos en ello. Los presupuestos destinados al deporte escolar -y adelanto ya parcialmente una pregunta que se me ha hecho- son, en las partidas de la propia Junta, 135.000.000, por un lado, para el deporte escolar en el sentido de competición, más 25.000.000 (y ahí enmiendo un error, antes dije 10, porque en el texto que tenía a la mano eran 10, realmente son 25) para el deporte lúdico o el deporte en el tiempo de ocio dentro de los centros escolares. Dice que no hay actividad deportiva en los centros escolares, y yo le dicho que estoy de acuerdo que en muchos de ellos no hay. Yo estoy convencido que la va a haber, aunque asumo las tremendas dificultades que esto conlleva.

Dice que no hay monitores en los centros escolares. Yo que no tengo ninguna reserva en decir las cosas como las veo, como Su Señoría sabe, el Gobierno de la Nación ha hecho un lanzamiento hace..., no sé si hará un mes escasamente, de un convenio entre el Ministerio de Educación y el Ministerio de Cultura, de una gran inversión para, precisamente, promocionar el deporte escolar. Espero que algo de esto llegue a Castilla-León y que, entonces, una buena parte de las instalaciones deportivas de los propios centros se puedan remozar; y en este sentido, además, está prevista la formación de monitores. Nosotros tenemos en el programa el desarrollo de distintos cursos de monitores a distintos niveles, al margen de que la puesta en marcha del INEF de León va a suponer que en un plazo de cinco años tengamos una cantera permanente de licenciados de Educación Física. Cuando yo inauguraba el curso el mes pasado en la Universidad de León, precisamente les decía que es una de las pocas carreras que en este momento van a salir, por no decir la única, en el que al finalizar la carrera, si el Gobierno de la Nación se mantiene en lo que habían dicho unos días antes los Ministros correspondientes, iba a ser -digo- la única carrera que van a salir colocados, porque la demanda de licenciados en Educación Física va a ser, previsiblemente, muy grande. Y en nuestra idea está, cuando el INEF vaya realizando el rodaje progresivo, aumentar incluso el número de admitidos en cada uno de los cursos.

En definitiva, creemos que es un esfuerzo importante el que hay que hacer en el centro escolar, que sabemos que las posibilidades económicas que nosotros tenemos ahí son pocas. Es, por cierto, un deporte que se hace en colaboración con los Ayuntamientos y Diputaciones, que también colaboran en la financiación del propio deporte escolar -y adelanto también otra respuesta a parte de las preguntas del señor Sánchez Iñigo-. No puedo precisar la cantidad; posiblemente el porcentaje se lo diga el Director General a continuación.

Que hay almacén con material deportivo en muchos colegios, yo reconozco que no conozco ese detalle, que existan realmente zonas de almacén llenas de polvo y llenas de material deportivo. Habrá que tratar de sacarlo a la luz de alguna forma.

Y en cuanto a la financiación del deporte escolar, quiero decir que, además de la financiación que realice la Junta y la co-financiación que realicen las entidades locales, está en nuestra idea -y también es algo que ofrecí al señor Sánchez Iñigo y que yo le agradezco, pero que hemos iniciado ya los contactos- el buscar, si me permiten la palabra, aunque no sea castellana, "sponsor", o el buscar entidades privadas que colaboren en la financiación, incluso, del deporte escolar. Y en este sentido, tenemos contactos, algunos bastante avanzados ya, en algunos casos con entidades de crédito y en otros con empresas privadas de distinta naturaleza.

En cuanto a forzar al Ministerio, ¡qué más quisiera este Consejero que tener alguna posibilidad de forzar al Ministerio de Educación! La verdad es que no hemos tenido hasta el momento un diálogo fluido con el Ministerio de Educación, así como sí lo tenemos absolutamente fluido con el Ministerio de Sanidad, en la otra parte de mis competencias; con el Ministerio de Educación no hemos tenido oportunidad todavía, aunque espero en plazo muy breve tener contactos que puedan llevar a un mejor entendimiento mutuo de lo que se pretende hacer desde la Junta y de lo que se pretende hacer desde el Gobierno de la Nación.

(-p.906-)

En cuanto a que el material deportivo se paga tarde, mal, o que no se paga a los proveedores, estoy absolutamente de acuerdo. Tan estoy de acuerdo que Su Señoría sabe que este Consejero tiene pedida una comparecencia ante la Comisión de Economía de esta Cámara para explicar alguno de los problemas financieros, y entre ellos está la situación de la financiación del deporte escolar. Entonces, yo no puedo sacar dinero de partidas presupuestarias inexistentes para hacer frente a cargos contraídos pero sin reserva adecuada. Entonces, en este sentido, las Cortes soberanas decidirán qué es lo que hace el Consejero con esas y otras muchas deudas que se ha encontrado sin reserva de crédito en mi propia Consejería. Lo que yo les aseguro es que en nuestra idea está que, cuando hagamos una compra, tener los créditos, y, si no, no hacer la compra o no hacer la promesa de que se va a pagar.

¿Quién tiene la responsabilidad? La responsabilidad de la organización del deporte escolar, evidentemente, la tiene la Junta, porque está transferido, aunque, como en tantas cosas, se transfieren las responsabilidades o las gestiones y, sin embargo, no se transfieren las finanzas adecuadas para hacer frente a esas responsabilidades. Tengo que decir que en el único contacto que este Consejero ha tenido, oficialmente, con el Consejo Superior de Deportes (una serie de contactos, pero en un tema único, que ha sido el INEF de León) la fluidez de la comunicación ha sido perfecta, y espero que se mantenga, y en este sentido hemos hecho también una serie de peticiones al Consejo Superior de Deportes, que espero terminen bien.

Sabemos que una dificultad es el transporte escolar, y justamente es una de las cosas que estamos buscando que se nos financie: el transporte escolar en las competiciones deportivas. Por ahí va una de las vías de financiación que estamos buscando, que yo no sé hasta que punto llegaremos, pero que es importante.

Coincidimos con Su Señoría en el tema de los arbitrajes. Ese era uno de los gravámenes más importantes que tenía el deporte escolar y por eso montamos una escuela de árbitros, con lo cual hacemos dos cosas válidas al tiempo: preparar chicos jóvenes que luego..... en la Federación y les revisan los arbitrajes, les analizan las actas, etcétera; preparamos árbitros para el deportes escolar y, al mismo tiempo, nos ahorramos las tasas del propio deporte escolar, del arbitraje de las competiciones.

Y no puedo estar por menos con algo que han señalado todos los Portavoces, y es el tema del reconocimiento médico en relación con el deporte escolar. Sus Señorías saben que soy médico y, por desgracia, sé que muchas de las fichas del deporte escolar, no es que se firmen en un bar, como se ha dicho aquí, es que se firman en blanco y después se pone el nombre del interesado. En este sentido, es un tema que nos preocupa, y el Director General de Deportes, en colaboración con el Director General de salud Pública de la Junta, ha trazado un plan de reconocimientos médicos en el deporte escolar serio. He tenido una reunión con los Directores Provinciales del INSALUD, puesto que saben ustedes que las competencias sanitarias son mayoritariamente del INSALUD, y estamos buscando una solución híbrida para el reconocimiento de los escolares que practican el deporte. En determinados centros de salud, que funcionan realmente como centros de salud, que por desgracia no son todos los que hay, hay algunos, concretamente en la provincia de Burgos, donde se está haciendo y se está haciendo muy bien el reconocimiento de los escolares. El enviar, como se pretendía por algunos de los que intervinieron en aquella reunión, los deportistas escolares al médico de cabecera, al ambulatorio corriente, eso supondría masificar de forma absolutamente brutal los ambulatorios y hacer, una vez más, el paripé de que se hace. Entonces, entre determinados centros de salud y las propias Delegaciones o los servicios periféricos de las Delegaciones de la Junta, se va a tratar de realizar un reconocimiento serio de los deportistas escolares de la Comunidad. No sé si llegaremos al cien por cien, pero le aseguro a Su Señoría que ésa es nuestra intención y que, en cualquier caso, somos conscientes de que ahí existe una laguna seria y grave, por las repercusiones que puede tener en su momento.

En el tema de los deportes de verano, hace referencia a la actividad aeronáutica. El problema es que vamos a hacer un primer ensayo este año y, desde luego, nuestra línea está en ir a colaborar con las entidades que en este momento funcionan. Sería peregrino que desde la Junta tratáramos de montar una escuela propia. Entonces, nuestra idea es ir al régimen de concierto con alguna de las entidades que en este momento se dedican a ello, en una primera experiencia piloto -y nunca mejor dicho lo de experiencia piloto-, para ver si somos capaces de adecuar progresivamente presupuestos. Es un tema que económicamente supone una inversión importante; el material de este tipo de deportes no es material precisamente barato, y por eso, insisto, vamos a hacer una primera experiencia. Sin embargo, en lo que yo ya me permito dudar es que eso pueda ser una base para una escuela de pilotos civiles. Conozco un poco el tema de la aviación, y, si me permite Su Señoría una confidencia, posiblemente mi primera frustración es no haber podido ser piloto, porque soy un gran enamorado del deporte y no lo he practicado nunca, pero me encanta; del deporte, me refiero, aeronáutico. Conozco profundamente la escuela de pilotos civiles de Salamanca, que como sabe usted en la base de Matacán hay escuela de pilotos civiles, que tampoco funciona muy allá que digamos. Pero pretender que las actividades que promocionemos desde aquí vayan a solucionar el tema de los pilotos de IBERIA me parece que es una utopía que no vale la pena entrar a considerar.

(-p.907-)

El plan de aproximación sectorial de deportes, si vamos a mantenerlo o no. Como Su Señoría sabe, se ha pasado una gran parte de los fondos, por no decir casi todo..., menos los 29.000.000 que se ha reservado la Consejería, todo lo demás ha pasado a ese fondo; entonces, deben ser las propias Corporaciones Locales, con las Diputaciones, las que decidan dónde deben hacerse ese tipo de instalaciones. Lo hemos hecho encantados porque creemos que ésa es la realidad. Difícilmente desde la calle Nicolás Salmerón puedo juzgar si es oportuno que en Burgo de Osma se haga o no se haga una instalación deportiva; es preferible que el Ayuntamiento de Burgo de Osma con la Diputación de Soria, o el Ayuntamiento de Toro con la Diputación de Zamora se pongan de acuerdo para ver dónde hay que hacer y dónde no hacer las cosas. Entonces, nos hemos reservado una pequeña partida para -valga la expresión- echar algún parche en algún momento, pero deben ser las entidades locales las que ya asuman la responsabilidad de dónde se hacen las construcciones deportivas, y sean ellas las que decidan si acatan o no ese plan de aproximación.

La formación de monitores le aseguro que es un tema que nos preocupa. Lamentamos que, por no haber tomado las previsiones correspondientes en su momento, no se hayan podido aprovechar los fondos de la Comunidad Económica Europea que nos hubieran permitido una financiación masiva de monitores deportivos en nuestra Comunidad. Yo le aseguro que estamos trabajando para, con nuestros propios fondos, hacer una primera campaña de formación de monitores, y haciendo un programa que se presentará para que entre en los Presupuestos de la Comunidad Económica Europea y, si tenemos suerte, nos financien la formación masiva de monitores para los próximos Presupuestos.

En el tema de las instalaciones deportivas del ochenta y siete y su división en tres anualidades, se lo explicará con más detalle el Director General al terminar mi intervención, porque es un tema que lo lleva él directamente y lo sabe con mucho mejor detalle de lo que yo le pudiera explicar.

El deporte de alta competición. Evidentemente, es algo que es importante. Nosotros coincidimos con algo que se ha dicho aquí, y así se lo hice ver a las federaciones, porque también nos hemos reunido en varias ocasiones con los representantes de todas las federaciones deportivas de la Comunidad: que a nosotros, como Consejería, nos preocupa más el deporte de base que el deporte de élite, que el deporte de competición y, por supuesto, que el deporte profesional; lo cual no quiere decir que se eluda ese otro aspecto. Entonces, no es ningún secreto que cuando en una Comunidad, sea autonómica o sea nacional, destaca un deporte, sea el que fuere, eso promueve una inquietud en los escolares, fundamentalmente en la juventud, que ese deporte sufre un impulso importante. Yo me atrevería, no sé, a mencionar el caso de Manolo Santana en el tenis, que, realmente, el tenis en España empezó a ser un deporte progresivamente extendido a raíz de los triunfos de Santana; o el golf, a través de los éxitos de Severiano Ballesteros. Entonces, en este sentido, somos conscientes de que lo importante es el deporte de base, pero que no hay que descuidar el deporte de élite, máxime cuando en nuestra Comunidad hay algunas modalidades deportivas absolutamente punteras. Es muy previsible, por ejemplo, que en piragüismo el equipo olímpico noventa y dos español sea, básicamente, zamorano; entonces tenemos que cuidar esa actividad; o el actual campeón de halterofilia de España también es castellano-leonés; y podíamos pasar revista a determinadas actividades.

Centros de tecnificación hay tres que funcionaban a pleno rendimiento; el cuarto, que es el que está más, estaba un poco más verde, digamos, lo vamos a potenciar para que complete su andadura. Y, en la medida de lo posible, iremos adecuando nuevos centros de tecnificación, pero suponen un costo importante y en la medida que podamos financiarlos se irán abriendo, y, por supuesto, si no decir uno por provincia, desde luego sí vamos a ir descentralizándolos de forma progresiva. Ahora, también es verdad: teniendo en cuenta, a la hora de pensar en un centro de tecnificación, las instalaciones deportivas y los practicantes de ese deporte que existan en aquella provincia.

En cuanto a la petición del señor Alcalde de Segovia de un pabellón deportivo de Segovia por 400.000.000, me parece, evidentemente, muy respetable, y en ese mismo sentido se me ha presentado el Alcalde de Avila a decir que también quiere otro pabellón polideportivo de 400.000.000, y, por supuesto, pues vendrían uno tras otro todos los Alcaldes. Me parece muy bien. Si convence el Alcalde de Segovia al Presidente de la Diputación de Segovia, y luego a toda la comisión que va a decidir esos temas, que toda la inversión debe hacerse en Segovia y en su pabellón polideportivo, bienvenido sea; pero, desde luego, el Consejero no tiene fondos ni posibilidades de construir ese pabellón.

Y, finalmente, terminaba usted haciendo referencia al deporte de invierno, y concretamente a la estación de "La Pinilla", que es la única estación en la que este pobre Consejero se ha atrevido a ponerse esquíes en dos ocasiones, y en una de ellas casi se rompe la crisma. Conozco la instalación de "La Pinilla", y es una pena la situación actual. Tengo que decir que desconozco la existencia del dossier que Su Señoría dice que ha hecho llegar a la Consejería, o hicieron llegar a la Consejería en la etapa anterior; yo creo que el propio Director General tampoco sabe nada de ello, y lo único que puedo decirle es que me comprometo a estudiarlo y a informarle, o pública o privadamente, de las posibilidades que haya al respecto.

Yo no sé si con eso he contestado a todas las preguntas que me ha planteado.

(-p.908-)

El señor San Martín dice que hay instalaciones, pero que están maltratadas, y coincide conmigo. Tan estoy de acuerdo con eso que el propósito nuestro es realizar un estudio exhaustivo, con un equipo de arquitectos, de la situación física de cada una de las instalaciones deportivas de la Comunidad. Hay algunas gravemente deterioradas, y pensamos que no ha sido, en este sentido, la política acertada la que se ha seguido -cuando las cosas estoy de acuerdo con lo que se ha hecho lo digo, y cuando no, no, con la misma tranquilidad-. Creemos que se han preocupado más de la construcción de instalaciones deportivas nuevas que del mantenimiento de las que se habían construido, por no dotarlas o de presupuestos, o de infraestructura, o de seguimiento. Yo dije en el Pleno hace unos días, y reitero aquí, que yo me quedé asustado, realmente, del estado en que me encontré el Estadio Hispánico de León cuando lo visité, el día de la inauguración del INEF, que creo va tener problemas muy serios, porque sigue manando agua a pesar de que hay dos bombas de achique permanentemente; y que a ese tenor -y hay presupuestos y revisión de presupuestos, y de reformados, etcétera-, a ese tenor hay una buena parte de las instalaciones deportivas. Y que por eso nuestra intención es hacer un esfuerzo, más en arreglar lo que hay que en hacer nuevas construcciones para luego dejarlas en esa situación. Evidentemente, en el momento que tengamos un estudio técnico serio, que está ya en marcha, de lo que hay, de lo que... la situación que está, tomaremos las medidas oportunas.

¿Dónde se van a celebrar los campeonatos deportivos escolares? Si se refiere a la fase local, pues en las instalaciones deportivas más próximas, en aquellos centros escolares que tengan instalaciones deportivas que lo permitan, o en las de los propios Ayuntamientos o Diputaciones que, en este clima absoluto de diálogo que hemos abierto con ellos, nos han ofertado. O sea, que estamos tratando de utilizar al máximo las instalaciones deportivas, porque, por encima de las instituciones, a nivel de competitividad entre la Junta, el Ayuntamiento, la Diputación, o incluso por encima de los posicionamientos ideológicos de cada uno de nosotros, está el interés común que es el que el deporte escolar se promocione. Y, en este sentido, quiero decir que con la misma tranquilidad con la que yo he hecho la oferta a Diputaciones y Ayuntamientos, he recibido las ofertas de la otra parte, y creo que hay un clima de entendimiento absolutamente cordial, sin excepción, con todos los Ayuntamientos y Diputaciones de la Comunidad.

Que en Zamora no participa ninguno de los centros escolares. No sé si el Director General estará en condiciones de contestarle, pues yo, en este momento, la verdad es que no lo sé; mentiría si le digo que sí o que no. El Director General se lo aclarará si hay alguno que esté funcionando o no.

En cuanto al reconocimiento médico, ya he contestado, creo, anteriormente al señor de las Heras, y la respuesta sería exactamente la misma.

También coincido con Su Señoría en la falta de entrenadores y monitores y con el grave riesgo que es que determinados aficionados se pongan a hacer entrenamientos, sin valorar exactamente el riesgo que el deporte conlleva. El deporte puede..., es una actividad absolutamente sana, pero es una actividad peligrosa cuando no se toman las medidas oportunas; y desde luego, la primera es un adecuado reconocimiento médico de los escolares para ver en qué condiciones están. Pero, por supuesto, el deporte dirigido por aficionados, aparte de que conduce, a pesar de la buena voluntad de los que se ocupen de ello, a una formación inadecuada, puede conducir a serios y graves accidentes en los chavales, y en ese sentido la preparación adecuada de los monitores puede solventar el tema. Y espero, y además lo digo sinceramente, la colaboración del Consejo Superior de Deportes y de los Ministerios de Educación y Cultura en este ambicioso programa de formación de monitores y preparadores.

Somos conscientes también de que las federaciones, que algunas federaciones, y especialmente a nivel provincial, o en algunas provincias carecen en absoluto de infraestructura. Entonces, a estas federaciones se les ha ofertado, aparte de una subvención económica que se les pasará de forma absolutamente transparente... Tan transparente que, en la reunión que yo tuve con los Presidentes de Federaciones, les invité a que me preparen ellos el baremo; es decir: hay tantos millones para federaciones, hagan ustedes un proyecto de baremo. Que no quiere decir que lo asuma al cien por cien, pero que, evidentemente, puede ser la base para conceder subvenciones. Entonces, por un lado irá el apoyo económico y por otro lado el prestarles la propia infraestructura de los servicios periféricos de la Consejería.

En las cantidades del deporte escolar, ya le he aclarado anteriormente, creo que podemos pasarlo..., por antes. Y también he aclarado... Pasarlo por alto, quiero decir. También le he aclarado lo de los 29.000.000: eso es lo centralizado, lo demás ha pasado al otro fondo. Eso es lo que nosotros nos reservamos.

(-p.909-)

Me pregunta expresamente qué vamos a hacer con el Trofeo de Castilla y León de Ciclismo. Pues bien, es un tema que ha salido a nivel de ruedas de prensa, a nivel de reuniones con las propias federaciones. Yo tengo que decir que, sinceramente, no estoy de acuerdo con la situación de la prueba ciclista de Castilla y León, que es una actividad dedicada a profesionales, que es, posiblemente, porcentualmente, la actividad profesional deportiva ciclista mejor pagada de España, sin duda ninguna, y que, sin embargo, entiendo, no tiene la trascendencia o la repercusión social que debiera tener en función de los presupuestos que se le han dedicado. Si Su Señoría tuvo la oportunidad -yo sí- de ver la última etapa que se celebró en Valladolid, tanto a la salida desde la Plaza Mayor, como al final de etapa en el Paseo Zorrilla, pues, no sé si habría de espectadores muchos más de los que estamos en esta sala en este momento, y realmente aquello es un espectáculo que creo hay que reconducir. En este sentido, estamos estudiando... No quiere decir esto que nuestra intención sea suprimir el Trofeo Ciclista Castilla y León; lo que sí estamos decididos es a cambiar sustancialmente la prueba. Lo ideal sería realizar una prueba por etapas; hay una dificultad de calendario que estamos incluso negociando en el momento actual. Y vamos a intentar que, de alguna forma, reduciendo los presupuestos de la prueba, se consiga una repercusión social más efectiva. El Trofeo de Castilla y León, hasta el momento ha servido, pues, si me permiten, de "fases de calentamiento" para grandes deportistas profesionales, que vienen encantados de la vida a hacer un entrenamiento de una mañana y a ganar unas sustanciosas pesetas. Entonces, pensamos que ése es un tema absolutamente a reconducir y estamos, precisamente, trabajando en ello, y hemos tenido distintas reuniones ya con la federación de ciclismo. Primero, es más, tengo que decir, pregunté a todos los presidentes de federaciones qué opinaban, pregunté a los representantes de Ayuntamientos y Diputaciones, a los Concejales y Diputados de deportes qué opinaban al respecto, fui recogiendo los datos, y después hemos hablado largo y tendido con los representantes de la Federación de Ciclismo y con los propios organizadores de la Vuelta Ciclista a Castilla y León. Entonces, nuestra..., la postura de la Junta, concretamente, es: hágase, sí, una prueba ciclista, un Trofeo Ciclista de Castilla y León, pero, desde luego, no en la modalidad en la que se estaba realizando hasta la fecha.

¿Cómo se dan las subvenciones a las federaciones?, pregunta Su Señoría. También lo he preguntado yo y también me lo han preguntado las propias federaciones con las que me he reunido. Puedo decirle que lo único que he podido es ofertar el resultado de las subvenciones concedidas, sin poder explicar el sistema seguido para conceder más, menos, o no conceder. Y le reitero: he pedido que me digan ellos cómo creen, qué baremo, qué parámetros objetivos pueden utilizarse para conceder en lo sucesivo este tipo de subvenciones.

En cuanto al deporte de la tercera edad, por supuesto que nos preocupa seriamente. No es ningún secreto que demográficamente la población de esta Comunidad es progresivamente vieja, y entonces hay que adecuar una serie de actividades culturales, sociales, y deportivas a la tercera edad. En este sentido, lo tomamos, tenga la seguridad, muy en serio. Y si el deporte en edad escolar es peligroso, el deporte en la tercera edad puede ser mucho más peligroso todavía, y, desde luego, a mí no me sirve que el pobre viejecito se responsabilice en un papel de que, si le pasa algo, allá él; y creemos que hay que, también, retomar el tema, y se está estudiando seriamente, porque, evidentemente, los deportes que se pueden hacer son determinados deportes, que no otros.

En el tema de la juventud, me ha hablado de la necesidad de hacer un censo real de asociaciones, porque dice Su Señoría -y yo confirmo- que existen múltiples asociaciones fantasma. Y justamente ayer, yo tuve una entrevista con los responsables del Instituto de la Juventud de Castilla y León, y una de las cosas que les dije, aparte de que me sugirieran baremos para criterios de subvención (es decir, que en ese tema, como en otros, estoy absolutamente abierto al diálogo con los representantes correspondientes), les hice ver la necesidad de hacer un censo de las asociaciones, y que, desde luego, la Consejería está dispuesta a comprobar que esas asociaciones existen y que no son reuniones de tres amigos, aunque vayan al registro e inscriban la asociación, sino que queremos conocer quiénes son, quién es la asociación, dónde está su sede, quiénes la forman y qué actividades desarrolla; y, en función de eso, conceder las subvenciones y, desde luego, pedir justificación de las subvenciones concedidas.

Y, finalmente, me dice que por qué se han concretado esas actividades, esos subprogramas, en tres provincias concretas y no en todas. Es que esos subprogramas es lo único que hemos podido rescatar del Fondo Social Europeo, deprisa y corriendo, y no hemos podido contratar más que tres, concertar más que tres, y por eso se hacen en esas tres provincias, no es que se les deniegue a los demás. Nuestra intención es que en los próximos Presupuestos haya bastantes más programas de este tipo, pero, por razones de tiempo, no ha sido posible rescatar más. No obstante, no perdemos la esperanza que en una entrevista que vamos a tener, no sé si esta semana o la semana próxima, con los responsables de la Dirección General en Madrid, podamos rescatar algún programa más. Pero yo no he expuesto aquí más que lo que en este momento tiene visos reales, aunque ojalá pueda decir que esto ha sido superado, a la vista de la colaboración que tengamos en el Gobierno de la Nación.

Y yo con esto creo que ya termino de contestar a Su Señoría, y paso a contestar al señor Sánchez Iñigo, al que agradezco un montón de sugerencias que ha hecho; algunas las teníamos ya en marcha y otras no, y todo lo que sea arrimar el hombro, bienvenido sea. Habla del deporte escolar, de las dificultades que vamos a encontrar. Somos absolutamente conscientes. Por ejemplo, nos hemos encontrado con un problema serio, y es que el deporte escolar, a nivel de BUP y a nivel de Formación Profesional, eso sí que estaba absolutamente abandonado. Ahí no se había tomado ninguna iniciativa de ninguna forma. Se escapaba del rango del deporte escolar convencional, no entraba en el deporte universitario, y entonces estamos tratando de recuperar todo ello. Entonces, sabemos que hay dificultades presupuestarias, que hay dificultades humanas y que, entonces, vamos a tener serias dificultades para llevar a cabo todo este programa; pero, o lo abordamos, o si nos rendimos de entrada a decir: esto es muy difícil, vamos a no entrar en ello... Yo prefiero que dentro de un año, cuando vuelva a comparecer aquí, me digan Sus Señorías que del Programa que presenté pude realizar el ochenta, el setenta o el cincuenta, a decir: para que no me digan eso, no me comprometo a realizarlo. Prefiero llegar a decir: he sido incapaz de poner en marcha el deporte escolar como yo quería. Pero, desde luego, la intención nuestra es que eso funcione.

(-p.910-)

Y en este sentido, también preguntaba Su Señoría sobre si a las Diputaciones y los Ayuntamientos se les ha ofertado sólo la colaboración en el deporte escolar o en otro tipo de actividades deportivas. Yo vengo reiterando, desde que tomé posesión, que estamos en diálogo permanente con todas las instituciones que pueden aportar algo, y, en este sentido, con los Ayuntamientos y las Diputaciones estamos absolutamente abiertos, no sólo en el deporte escolar, sino en todo tipo de actividad deportiva, y prueba de ello es que nos ceden parte de sus instalaciones -que la idea nuestra es transferir muchas de las instalaciones de la Junta a las propias instituciones locales-. Y preguntaba Su Señoría que si estamos igual que antes, no se ha avanzado absolutamente nada, o se ha avanzado con este tema. Mire, yo ya he recibido un proyecto de Salamanca para la cesión del Polideportivo de Salamanca, el Parque Sindical, concretamente, o el antiguo Parque Sindical (no sé ahora si tiene otro nombre distinto o no) y la realidad es que ese proyecto no era de recibo. Venía concretamente de la Universidad de Salamanca, y, de hecho, nosotros podremos hacer la cesión, en principio, al Ayuntamiento, y otra cosa es que luego el Ayuntamiento y la Universidad lleguen a un acuerdo sobre la utilización de aquellas instalaciones deportivas. Pero estamos en colaboración permanente con todas las instalaciones, y concretamente una última gestión que estamos intentando resolver, en este caso con la Universidad de León, es que las pistas de atletismo, -que también ha hecho Su Señoría referencia a pistas de atletismo-, que estaban previstas, adjudicadas ya las obras, para realizarlas en el estadio Hispánico de León, pues mire, yo he visitado... Yo no sé si Su Señoría ha tenido oportunidad de visitar el estadio Hispánico de León; yo lo visité el mismo día que se inauguró el INEF, y para realizar estas pistas de atletismo, primero: no se pueden hacer unas pistas o una cancha de ocho pistas, o una pista de ocho calles, sino de seis, porque no cabe; además de eso, no se respetaría la distancia mínima que tiene que haber desde la última curva al obstáculo fijo, porque quedaría prácticamente al ras de una tapia que hay al fondo del Hispánico. El desplazar esa tapia hacia atrás supone desalojar a diez familias de gitanos que hay al otro lado de la tapia, que ya han pedido de entrada un millón de pesetas cada uno de ellos para marcharse de allí. Pero es que, además, para hacer esas pistas donde están proyectadas, hay que destrozar todo el graderío y hay que destrozar dos pistas de baloncesto, que no es que sean ningún lujo, pero que están allí. Y si a eso añadimos que el estadio Hispánico, por un convenio, que a mí me parece un tanto extraño, pero está ahí, supone que tiene cinco mil socios que tienen derecho a la utilización, por una peculiaridades..., iban a ser una hipoteca importante. Entonces, nosotros hemos solicitado por la vía de urgencia, y con el consenso del Rector de la Universidad de León, el que esas pistas se construyan en el propio campus universitario, dando al Consejo Superior de Deportes el usufructo de veinticinco años que pedían en el otro lado, con lo cual no destrozamos el Hispánico, no creamos hipotecas innecesarias y se beneficia a todo el mundo y además al propio INEF y a los propios estudiantes de la Universidad de León. Quiero decirle, en este sentido, que nuestro espíritu es de colaboración permanente con cualquier institución, sea nacional, provincial o local; pública o privada.

Ha planteado un tema que, efectivamente, yo le agradezco, y que trataremos de arbitrar la solución, si no la ha arbitrado ya el Director General, porque a ese detalle yo no he descendido, en cuanto a la inscripción del deporte escolar en las distintas federaciones, que por supuesto va a suponer determinados desplazamientos, no en todos los sitios, porque hay..., como Salamanca, usted conoce que están en todas las federaciones en la propia Delegación de la Junta; pero hay otros sitios donde, efectivamente, esto no es así. Entonces, yo le agradezco la sugerencia, tomamos buena nota y, si no se he solucionado, intentaremos solucionarlo.

Ya he aclarado que en el deporte escolar se ha pedido la cofinanciación de los Ayuntamientos y Diputaciones, e incluso a entidades privadas, y en este momento las cosas van en buen camino.

En cuanto al curso de esquí en San Isidro, digamos que, en principio, es un curso preparado para monitores y que, al margen de eso, (no he hecho mención a ello, y me pasa ahora..., en una nota que me pasó el Director General, porque lo he omitido yo al ir pasando páginas para no aburrir, más de lo que lo he hecho, a Sus Señorías), que hay un convenio para que..., un convenio firmado con la Diputación de Burgos, para que escolares de EGB de Burgos hagan esquí. Es un convenio que existía ya en la Legislatura anterior y que nosotros hemos mantenido. O sea que, a nivel de esquí, no hay más que estas dos actividades, al margen de que estudiemos después el tema de "La Pinilla", que ha hecho referencia el señor de las Heras.

Del Centro de Iniciación Deportiva de Salamanca, me dice el Director General que él explicará con más detalle cómo está la situación.

¿Que en las instalaciones yo he dicho que no estamos mal dotados? Hablo en términos relativos. En términos relativos tengo que decir que, por los datos que yo he podido cotejar, la Comunidad de Castilla y León, porcentualmente, no está mal en relación con las instalaciones deportivas, a excepción hecha de Barcelona o de Madrid, evidentemente; pero si hablamos del resto de las Comunidades, no estamos en términos generales mucho peor, sino más bien por encima de la media, aunque haya una inadecuación entre unas provincias y otras.

La necesidad de profesores y monitores la suscribimos, y estamos tratando de solucionarla.

(-p.911-)

Y plantea cómo vamos a hacer un seguimiento técnico de las reparaciones. Pues, lo vamos a hacer, justamente, a través de los propios técnicos que tiene la Consejería, o que tiene, incluso, la Junta en los Servicios Periféricos. En este sentido, había un contrato con un arquitecto acreditado, en el tema deportivo, para la revisión o la supervisión de los proyectos (yo no sé si el señor de Meer lo conoce mejor que yo, en razón de su profesión), que era un arquitecto contratado por la propia Consejería y que, al mismo tiempo, era el autor de alguno de los proyectos que después tenía que supervisar sobre cómo se llevaban a cabo. Entonces, entendemos nosotros que no parece muy compatible ser al mismo tiempo el arquitecto autor del proyecto, director de la obra y supervisor desde la Junta de cómo se hacían las cosas. Entonces, la idea nuestra es que sean los propios técnicos que tiene la Junta los que hagan una seguimiento de estos temas, una vez que tengamos el estudio preliminar al que he hecho referencia anteriormente.

¿Cómo vamos a ir a la constitución legal? Bueno, pensamos que, en principio -lo tienen los juristas en este momento-, la idea nuestra es que no hace falta una ley, sino un decreto, por el que se crea la red, y acto seguido se solicita el reconocimiento nacional e internacional de la red del albergues de Castilla y León. Ese es el procedimiento previsto, salvo mejor juicio de los expertos juristas de la propia Consejería.

Y la última pregunta que me hacía Su Señoría, si le puedo adelantar cuál es la composición de la Comisión Liquidadora de la Agencia de Servicios a la Juventud. No tengo exactamente aquí los datos, pero creo memorizar -pero no tengo inconveniente en dárselos al acabar, o llamarle por teléfono- que está presidida por un Director General de la Consejería de Economía y Hacienda, que hay dos funcionarios de la propia Consejería de Economía y Hacienda, que hay un funcionario de la Asesoría Jurídica de la Consejería de Educación y Cultura y que está el jefe del área económico-administrativa de la desaparecida Agencia de Servicios a la Juventud, del señor Mancebo, concretamente. Creo recordar que son ésos. Luego el Director General le aclarará; parece que hay otro más que yo en este momento no tengo en mente.

Y, finalmente, -no sé si le he contestado todo-, al señor Nieto Noya, agradecerle la intervención que ha tenido. Y aclarar, con respecto al premio Relevo, y es algo que he omitido en la respuesta que le he dicho al señor Sánchez Iñigo, y como lo tenía anotado aquí se lo aclaro ahora, que nosotros, en principio, compartimos la idea de esa Proposición no de Ley, en el sentido de que el premio Relevo sea algo más que dar un premio a un deportista, que se da en función de un jurado, que yo he respetado parcialmente este año porque el tiempo no daba para más, pero que estoy dispuesto a revisar de forma categórica; he respetado, digo, en parte, que no totalmente, el jurado anterior, y que sí hay una variante, si Su Señoría ha leído la convocatoria, hay una variante básica: que se hace referencia expresa a deportes con proyección olímpica, cosa que no apareció nunca en las convocatorias anteriores. Quiérese decir que no estamos dispuestos a dar premios a la Federación de Pesca, con todos mis respetos, para la Federación de Pesca, sino que vamos a dar premios deportistas, o deportivos mejor, a aquellas federaciones con proyección olímpica, o a aquellos deportes con proyección olímpica, evitando otros deportes, que son muy respetables y que algunos a lo mejor practicamos, pero que no tienen proyección olímpica. Y que, justamente, nosotros pensamos que no es mala la filosofía de que sea, digamos, una ayuda para seguir un poco de cerca; que no sea un premio aislado, sino que se le da el premio y que, evidentemente, se hace un seguimiento de ese premiado y, si lo merece, se le sigue financiando y si no, evidentemente, pues se acabó el premio en su primera edición para ese señor.

Y yo creo que con esto he contestado a Sus Señorías, sin perjuicio, si la Presidenta está de acuerdo, en que el Director General aclare o matice alguna de las cosas que yo haya podido dejar un tanto confusas. Muchas gracias.

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Muchas gracias, señor Consejero. Y, efectivamente, para aclarar los temas que el señor Consejero ha solicitado, tiene la palabra don Vicente Orden Vígara, Director General.

ORDEN VIGARA

EL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DE JUVENTUD Y DEPORTES (SEÑOR ORDEN VIGARA): Señora Presidenta. Señor Consejero, usted preguntaba antes, en concreto, sobre el tema de las instalaciones deportivas, qué es lo que había ocurrido, concretamente, en las instalaciones del año ochenta y siete, ochenta y ocho y ochenta y nueve. Pues bien, habría que aclararle que, realmente, el problema..., habría que volver a revocar la Orden que regulaba la construcción-remodelación de instalaciones deportivas, ya que se preveía, por ejemplo, que las anualidades tendrían que ser pagadas en tres años. Lo que, en fin, lo que yo quiero entender es que las propias Diputaciones no han entendido en su totalidad la Orden que regula estas concesiones. Por ejemplo, los presupuestos de la propia Consejería vienen dados por anualidades, de tal manera que, si una Diputación Provincial ejecuta el plan -me estoy refiriendo a Ayuntamientos de menos de veinte mil habitantes-, si una Diputación ejecuta el plan en un solo año, no habría posibilidad jurídica de poder pagar en un solo año, porque los presupuestos de la Consejería son de tres años, por ejemplo. Estimamos nosotros que es un error que, por ejemplo, para construir una pista polideportiva, o una tuta, por ejemplo, que cuesta treinta o cuarenta mil pesetas, haya que pagarla en tres años. Entonces, lo que hemos querido hacer es informar a las Diputaciones, que hablen con nosotros para intentar regularlo, de tal manera que, efectivamente, como el año ochenta y siete prácticamente está terminado y para no volver a sacar una Orden que modifique todo lo anterior, estamos despachando con todas las Diputaciones, dándoles explicaciones, e intentar, en la medida de lo posible, abonarles, ante todo, aquellas instalaciones de gran envergadura e intentar liquidarles entre el comienzo del ochenta y ocho, y el ochenta y nueve pagar todo lo demás, para evitar, en principio, un error que consideramos de esa Orden que está publicada ya, lógicamente. Esta es la explicación y, de alguna manera, yo creo que ya todas las Diputaciones han venido a despachar con nosotros y creemos que hemos encontrado la fórmula idónea para evitar -repito una vez más- el tener que modificar la Orden.

(-p.912-)

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Muchas gracias, don Vicente. A continuación, y de nuevo, tienen la palabra, esta vez solamente por tres minutos estrictos, los Portavoces de los Grupos Parlamentarios. Señor de las Heras, puede comenzar cuando quiera.

DE LAS HERAS MATEO: A

EL SEÑOR DE LAS HERAS MATEO: A ver, señora Presidenta, si no los puedo consumir. Efectivamente, no soy hombre optimista, pero la práctica de haber llevado y dirigido el deporte escolar los cuatro últimos años en la provincia de Segovia me ha dado la visión realista del deporte escolar, desde la óptima, además, del medio rural, que es lo que yo he manejado, y desde esa perspectiva, naturalmente, he hablado.

Evidentemente, señor Consejero, no pretendemos que del vuelo a vela salgan pilotos, pero de la afición pueden hacer después la profesión. Se aficionan primero y después pueden salir profesionales.

Agradezco el resto de las contestaciones y me doy por satisfecho de todas ellas. Le haré llegar, por si acaso hubiera desaparecido, el dossier sobre La Pinilla, para que podamos hablar de ese tema en profundidad. Y sí una cosa que se me había olvidado antes: ojo, ojo con las becas de contraprestación de servicios; ojo con las bases, que después los becarios van a Magistratura de Trabajo, nos ganan y terminan siendo funcionarios laborales de la Junta de Castilla y León. Nada más y muchas gracias.

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Muchas gracias, señor de las Heras. Señor San Martín, del CDS, por favor.

SAN MARTIN RAMOS

EL SEÑOR SAN MARTIN RAMOS: Gracias, señora Presidenta. Señorías. Sólo matizar alguna cuestión que antes cuando hablé... Bueno, yo he hablado repetidamente de las instalaciones deportivas, porque, como ya dije, creo que es el cáncer o la mayor falta que necesita para el impulso del deporte en nuestra Región; pero al hablar de los escolares no me refería a los campeonatos escolares, porque gracias a los transportes, pues, se puede ir a las instalaciones que haya; era para esos campeonatos internos que hacen en cada centro, porque es que la verdad es que, si los muchachos quieren, por ejemplo, hacer un campeonato interno de baloncesto, pero si no tienen ni una cancha, ni unas cestas, ni unas canastas, no lo pueden hacer.

El CDS, en lo que me ha contestado del Trofeo de Castilla y León de Ciclismo, el CDS también está de acuerdo en que hay que reconducirlo, porque ahora, digamos, no es rentable en ninguno de los sentidos.

Hay un tema... hay una cosita que ha salido así de pasada, que creo que es importante y lo quería resaltar. Ha dicho la palabra "sponsor", la "sponsorización". Estoy de acuerdo, y le puedo decir que hay muchos clubs que viven de eso y, sobre todo, de la base. Entonces, creo que hay que basarse en eso, que es una fuente de ingresos muy importante, de la cual... ya que el tema económico es de lo que más necesitamos, entonces, si es posible, aunque igual sale fuera de los ámbitos de la Comunidad, pero si la Administración favoreciera -entre comillas, entre comillas- a esas empresas, a esas firmas, que sacan muy poco a cambio en algunos casos y que van... y que viven algunos clubs de esa "sponsorización", se podía adelantar bastante.

Hay un tema que, vamos, para terminar le pediría a la Consejería que, en lo posible, tecnificara el deporte; no me refiero a los centros de tecnificación, sino a que, a ser posible, despolitizara todo lo más posible. Creo que ya ha empezado la prueba está en que el Director General es un técnico, no es un político; entonces que siga en ese camino, porque es muy importante para el deporte en todas las escalas, en todos los ámbitos.

Y creo que es urgente que la Junta establezca un campo, una coordinación entre las diferentes instituciones que manejan el deporte, por decirlo de alguna forma; hay una multiplicidad ahora y entonces esa puede seguir, pero siempre que esté coordinado y con una base, con una cabeza. Ahora, por ejemplo, el deporte lo organiza la Consejería -por decirlo de alguna forma-, las federaciones, las Diputaciones, los patronatos o fundaciones municipales del deporte; entonces, cada uno igual organiza sus campeonatos, cada uno tiene sus subvenciones, cada uno da sus ayudas. Entonces, creo que habrá que esto coordinarlo y que haya una cabeza que dirija en cada una de las provincias.

Nada más. Muchas gracias.

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Muchas, gracias. Señor López Iñigo, por favor.

SANCHEZ IÑIGO

EL SEÑOR SANCHEZ IÑIGO: Sí, solamente unas pequeñas consideraciones. Bueno, yo creo que ya lo tenemos claro, pero hay veces que en las intervenciones cuando se habla del Ministerio a lo mejor se induce a confusión, que los juegos escolares y el deporte es competencia de la Comunidad; lo que es competencia del Ministerio sería, en todo caso, la educación física en la escuela; pero a veces mezclamos estas cosas y para puntualizar.

En cuanto al tema de las transferencias a Diputaciones y Ayuntamientos, yo no lo decía en el sentido en que usted me ha contestado, que no se haya avanzado. Decía, simplemente, que las cosas están igual que antes y que nosotros estamos un poco a la espera a ver en qué van a consistir esas transferencias; luego ya manifestaremos nuestra opinión sobre el tema, si estamos de acuerdo con esas o no.

(-p.913-)

Después, por lo que respecta a los premios Relevo, que es verdad que aparece esa denominación olímpica, pero, bueno, yo creo que los de antes tampoco estaban hechos para dárselos a la pesca o a la caza, yo creo. Y después... y desde luego, el espíritu de la Proposición No de Ley me refería más... iba en ese sentido, es decir, va, fundamentalmente, a deportistas de cara a la Olimpiada del noventa y dos y con un sentido de continuidad. Yo creo que eso es lo fundamental: el sentido de continuidad.

Y luego, si puede ser, pues, que me contestaran al tema del CIP, del Centro Iniciación Deportiva. O, si no me puede contestar ahora, pues le agradecería que por escrito me contestaran a este tema. Nada más. Muchas gracias.

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Muchas gracias. Señor Nieto, por favor, tiene la palabra.

NIETO NOYA

EL SEÑOR NIETO NOYA: Sí, muy brevemente. Simplemente para aclarar que la Enmienda que se había presentado a esa célebre Proposición No de Ley no se opone a la política que está llevando ahora la Junta. Pero entonces nosotros no sabíamos quiénes iban a seguir concediendo los premios Relevo, y el sistema de adjudicación, teníamos motivos suficientes para tener dudas sobre su efectividad y sobre su idoneidad. Y, entonces, simplemente lo que hemos hecho es separarlos, manteniendo el espíritu de continuidad en las ayudas para los deportistas olímpicos, pero que pudiera mantenerse al margen de la solución que se diera al tema de los premios Relevo.

Nada más. Muchas gracias.

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Muchas gracias. Señor Consejero, tiene la palabra.

LEON DE LA RIVA

EL SEÑOR CONSEJERO DE CULTURA Y BIENESTAR SOCIAL (SEÑOR LEON DE LA RIVA): Muchas gracias. Muy brevemente, señor de las Heras. Respecto al aviso de alarma que nos da de "cuidado con las becas de contraprestación de servicios", estoy absolutamente de acuerdo, y precisamente esa seria preocupación, posiblemente, me cueste un varapalo, no tardando mucho, en esta misma sala. Quiero decir que es algo que nos preocupa exquisitamente, el tipo de contratos que se hacen desde la Junta, y expresamente el tipo de contratos que se hacen desde la Consejería; y si yo le enseñara a Su Señoría la cantidad de laborales fijos que hay en la Junta de Castilla y León como consecuencia de una inadecuada política de contratación, usted se asustaría. Entonces, somos estrictamente cuidadosos con ese tema. Y, entonces, no digo que no se nos escape ninguno, pero que lo pasamos por diversas cribas antes de llegar a ese tema.

Con respecto al... creo que con eso... en el tema de La Pinilla le agradezco que me haga llegar el informe y lo estudiaremos. Con respecto a la intervención del señor San Martín, el tema del deporte de ocio, el deporte lúdico en los centros escolares, evidentemente, hay un tema de falta de instalaciones; pero, si bien es cierto -como señala el señor Sánchez Iñigo- que el deporte escolar es competencia de la Junta, no es menos cierto que los centros, la adecuación de los centros para actividades escolares y extraescolares es competencia del Ministerio de Educación; nosotros tendremos que promocionar la actividad deportiva en el centro, pero el Ministerio tendrá que dotar al centro de canchas de baloncesto, de pistas de atletismo, o de las instalaciones deportivas mínimas para hacer alguna actividad. Desde luego, lo que nosotros no podemos es construir las instalaciones deportivas en los centros. Y en este sentido, insisto, nuestra postura es abierta permanentemente al diálogo; no a forzar, porque no estamos en condiciones de forzar, pero sí a pedir participación del Ministerio.

Dice que está de acuerdo en buscar financiaciones privadas o de empresas privadas o públicas, "sponsor" -valga el anglicismo- para las actividades deportivas. Yo estoy de acuerdo. Lo que a mí ya no me acaba de entrar en mis esquemas es una propuesta que hace Su Señoría entre comillas, de favorecer a determinadas empresas, porque esto podría entenderse de muy diversas formas; entonces, el decir a una empresa: si me financias el deporte, te concedo la construcción de un polideportivo o de un tal, pues, yo creo que es algo que es muy difícil de defender. Otra cosa es que a las empresas con las que por vía normal viene trabajando la Junta con ellas, sea en esta Legislatura o sea en la pasada, pues, digamos, se les presione un poco para que nos puedan echar una mano en la financiación del deporte escolar, o tratar de apretar en este sentido. Pero, claro, lo de favorecer a empresas no sé exactamente el sentido que le quiere dar, pero a mí me parece tremendamente peligroso. Yo creo que lo que hay que hacer es buscar que las empresas nos echen una mano en este sentido.

Finalmente, despolitizar el deporte y coordinar el deporte. Bueno, yo creo que estamos en la línea. Ha dicho Su Señoría, el Director General de Deportes no es un político, es un técnico; y le digo más Señoría: y el Secretario General de mi Consejería tampoco es un político, y el Director General de Servicios Sociales tampoco, y el de Salud Pública tampoco, y el de Patrimonio y Promoción Cultural tampoco; no creo que a mí se me pueda decir que estoy tratando de politizar, ni el deporte, ni la sanidad, ni el funcionariado, ni el patrimonio, ni la cultura, ni absolutamente nada.

En cuanto coordinar y despolitizar, he hecho la misma oferta absolutamente a todas las Diputaciones y a todos los Ayuntamientos, y "haylos" de todos los colores políticos. Es decir, que no es una oferta selectiva en función de la afinidad, ni mucho menos. Y coordinar es justamente el gran caballo de batalla. Yo vengo diciendo desde un principio que, si aunamos los esfuerzos entre todos y aportamos los fondos en una bolsa común, vamos a obtener muchos mejores resultados que si por un prurito, que no político, sino simplemente institucional, el Ayuntamiento hace, la Diputación preside o la Junta.... Lo que hay que hacer es ponernos todos de acuerdo, insisto, y en este momento creo que vamos bastante bien en este sentido.

(-p.914-)

Al señor Sánchez Iñigo, yo creo que en el tema de las competencias del deporte escolar ya he matizado lo que yo quiero decir. Evidentemente, la organización del deporte escolar sí es competencia nuestra, pero el dotar a los centros es del Ministerio. A eso me quería referir.

En cuanto a las transferencias, bueno, yo no quiero comprometerme a algo que no pueda cumplir de forma categórica, pero estoy por asegurar que las primeras Leyes de transferencias que vayan a las Cortes de Castilla y León van a ser las que transfieran asuntos de mi Consejería, porque los borradores están ya en marcha en todas las áreas que nosotros pensamos que se deben transferir. O sea, que no es algo que vamos a... en su día a preparar. Estamos trabajando en ello ya. No puedo dar un plazo porque, evidentemente, sería forzar demasiado, pero yo estimo que, desde luego, en los primeros seis meses de Junio, más de una Ley de transferencias saldrá de esta Consejería, por lo menos el Anteproyecto, y luego, evidentemente, no es competencia ya del Consejero, sino de la Junta el llevarlo cuando estime oportuno al Pleno de las Cortes.

Y en los premios Relevo, pues, insistir. Estamos de acuerdo en la continuidad. Me temo que sí se ha dado algún premio Relevo a deportes no olímpicos, ni remotamente, de la misma forma que se ha dado algún premio Relevo a algún minusválido, que, evidentemente, no es un deporte olímpico, pero que, evidentemente, tampoco me parece mal que se haya dado. Tengo que decir que hace... ayer, hoy es lunes, perdón, hoy es miércoles, el domingo asistí con el señor Presidente de las Cortes de Castilla y León a una competición deportiva regional de minusválidos, organizada por ANDE, en el Pinar de Antequera, y realmente, pues, creo que vale la pena fomentar ese deporte escolar; pero, vamos, ya no sería el típico deporte competitivo... ese tipo de deporte, quiero decir, aunque no sea el competitivo.

Y esta vez al señor Nieto Noya creo que no tengo nada que contestarle, pues no ha sido más que aclarar o matizar las cosas. Muchas gracias.

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Muchas gracias, señor Consejero. ¿Algún señor Procurador miembro de la Comisión desea hacer alguna pregunta?

ORDEN VIGARA

EL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DE JUVENTUD Y DEPORTES (SEÑOR ORDEN VIGARA): Con su permiso, señora Presidenta. Es por aclarar el tema del Centro de Tecnificación de Salamanca, el CIP. Hemos mantenido una serie de entrevistas, yo diría que más de la cuenta ya a estas alturas; pero yo preferiría, para no cansar a Sus Señorías, si me lo permite, que le podamos dar la respuesta escrita, para detallarle todos los pasos y los caminos, o las previsiones que tenemos de cara al futuro.

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): ¿Algún señor Procurador, comentábamos, de la Comisión? Señor...

SAN MARTIN RAMOS

EL SEÑOR SAN MARTIN RAMOS: Gracias, señora Presidenta. Solamente quería decir...

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Miembro, Portavoz no; miembro de la Comisión, que no sea Portavoz, que ya han intervenido su tiempo. ¿No hay nada? Gracias. ¿Algún señor Procurador que no sea de la Comisión pero que esté presente? Perdón, no le había visto. Tiene la palabra.

MARTIN PUERTAS

EL SEÑOR MARTIN PUERTAS: Partiendo de que este Procurador no consideraba oportuno la supresión del organismo autónomo en fecha dos de Diciembre, sin que previamente no hubiera finalizado el ejercicio económico de la Consejería, la pregunta es la siguiente: ¿qué proceso administrativo se va a seguir para que se mantenga el ritmo de la gestión ordinaria que venía prestando la Agencia de Servicios a la Juventud hasta el treinta y uno de Diciembre?

La segunda, más que pregunta, sería una propuesta que este Procurador quiere hacer por si el señor Consejero tiene a bien recoger, y es la siguiente: en el Consejo Rector de la Agencia de la Juventud, como usted bien sabe, tenía entre sus funciones la de aprobar la memoria anual de gestión y de administración de dicha Agencia; ¿se piensa contar con el Consejo Rector de la Agencia de Servicios a la Juventud, dentro de esa Comisión liquidadora que previsiblemente mañana se va a nombrar? Y si esto es así, si esto es así, la propuesta sería la siguiente: dentro de ese Consejo Rector hay tres miembros del Consejo Regional de la Juventud que están presentes en el Consejo Rector, la propuesta sería que uno de los miembros del Consejo Regional de la Juventud estuviera presente en esa Comisión liquidadora. Gracias.

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Gracias. Señor Consejero.

LEON DE LA RIVA

(-p.915-)

EL SEÑOR CONSEJERO DE CULTURA Y BIENESTAR SOCIAL (SEÑOR LEON DE LA RIVA): Con respecto al proceso de gestión que se va a seguir, la propia Comisión liquidadora se hará cargo del procedimiento que hay que seguir y las propias estructuras que tiene la Consejería. En cualquier caso, quiero decirle a Su Señoría que, desde luego, no va a ser en ningún caso más lento, ni más complejo y, desde luego, sí va a ser más claro, más transparente de lo que ha venido siendo en la propia Agencia de Servicios a la Juventud. Dentro del clima de absoluta tolerancia y buena armonía que hemos llevado en esta sesión, no quisiera entrar en más detalles, pero si Su Señoría tiene interés podemos empezar a analizar determinadas gestiones hechas en la Agencia de Servicios a la Juventud; me parece que no es el momento y que no ha lugar. Pero quiero decir que no crea Su Señoría que ha sido ni ágil, ni eficaz, ni rápida, ni transparente, ni muchas cosas. Entonces, creo que la Comisión liquidadora va a resolver los temas sin más y los propios servicios de la Dirección General.

En cuanto a la segunda pregunta suya, mire, Señoría, me sorprende, realmente, que me haga ese planteamiento y le voy a explicar por qué. El Consejo Rector no se reunió nunca, absolutamente nunca en los tres años de vida de la Agencia de Servicios a la Juventud. Me parecería... primero que legalmente no es factible, puesto que ya ha desaparecido la Agencia y, por lo tanto, ha desaparecido el no nato Consejo Rector; tendríamos que constituir un Consejo Rector que no existió y constituirlo una vez que ha desaparecido el organismo que lo alberga. Creo que legalmente eso no es factible. Pero, claro, plantear que se reúna el Consejo Rector para aprobar una memoria anual, cuando no se reunió ni el ochenta y cinco ni en el ochenta y seis, me parece que es forzar las máquinas; lo que yo sí estoy absolutamente dispuesto es a traer a esta Comisión el informe de la Agencia Liquidadora, con absoluta transparencia. O sea, y ya hay, de hecho, pues, el que fue gerente de la Agencia de Servicios a la Juventud, que actualmente es jefe del área económica administrativa de la misma está dentro de la Comisión Liquidadora. Pero creo que sería... ya digo, de entrada no es legal, no existe ya ese Consejo Rector puesto que no existe la Agencia, pero es que además hasta funcionalmente me parecería poco serio invitar a un Consejo Rector a que se reúna por primera vez para ver como liquidan un organismo que no fue capaz de reunirles en tres años que tuvo de vigencia.

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Gracias, señor Consejero. ¿Algún otro señor Procurador desea hacer alguna pregunta?

Para la lectura del tercer punto del Orden del Día, tiene la palabra el señor Secretario.

EL SEÑOR SECRETARIO (SEÑOR GARCIA BURGUILLO): Tercer punto del Orden del Día: "Proposición No de Ley, 9.I, formulada a la Junta de Castilla y León por el Grupo Parlamentario Socialista, relativa a comienzo urgente de actividades en las aulas de tercera edad de Burgos y de Avila y formalización de contratos laborales al personal, publicada en el Boletín Oficial de las Cortes de Castilla y León, número 12, de diecisiete de Noviembre de mil novecientos ochenta y siete".

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Muchas gracias, señor Secretario. A continuación se ha producido una sustitución, de don José María Martínez Laseca, que le sustituye el señor Granado. Por lo tanto, tiene la palabra el Grupo Proponente de la Proposición No de Ley, Partido Socialista, creo que el señor Granado, con una intervención de diez minutos, por favor.

GRANADO MARTINEZ

EL SEÑOR GRANADO MARTINEZ: Gracias, señora Presidenta. Con mucha brevedad, por lo avanzado de la hora. Bueno, entre las funciones del Poder Legislativo, es evidente que no solamente se encuentra el control del Poder Ejecutivo, sino el impulso de la actuación del Poder Ejecutivo cuando se piensa que el Poder Ejecutivo no es lo suficientemente diligente en materia de administración de recursos públicos. En este sentido, el Grupo Socialista ha estado muy preocupado, desde comienzos de esta Legislatura, por el funcionamiento de las aulas de tercera edad. Las aulas de tercera edad se crean en nuestra Región en la época del extinguido Consejo de Castilla y León, desarrolladas, fundamentalmente, a través de unas asociaciones privadas, una especie de patronatos, de asociaciones del fomento cultural y de la promoción cultural de tercera edad, que realizan actividades culturales bajo el patrocinio de la Administración, financiadas por la Administración, y, cuando se producen las primeras elecciones autonómicas y como tal queda constituida la Comunidad Autónoma, lo que hace la Junta de Castilla y León es asumir el funcionamiento directamente de estas aulas y empezar a prestar los servicios directamente a los usuarios o a las personas a las que iban dirigidas las actividades. Durante estos cuatro años ha habido muchos problemas de funcionamiento, porque, evidentemente, es una actividad que, si bien cuando empezó era meritoria, hoy podemos decir que se encuentra a caballo entre lo que es una actividad propia del desarrollo comunitario, entendido como una actuación de servicios sociales, y de lo que es una pura actividad cultural, simplemente dirigida a un colectivo específico, en este sentido la tercera edad. Y, por otro lado, porque es evidente que entre el funcionariado que había sido transferido por el Ministerio de Cultura a la Junta de Castilla y León no estaban las personas más adecuadas para poder impartir los cursos de actividades culturales que se venían realizando a través de las aulas de tercera edad. Y, en este sentido, ha habido que contratar, bajo la fórmula de arrendamientos de servicios, a profesionales de diferentes sectores: de medios de comunicación, de fotografía, de expresión corporal, etcétera, para que vinieran realizando las actividades propias de las aulas. No obstante, las aulas han tenido un funcionamiento regular; en los cuatro años han comenzado los cursos, organizados en base a tres trimestres. A nuestro juicio, la regularización del funcionamiento de las aulas se demuestra por el hecho de que el número de alumnos se ha mantenido estable; se ha mantenido también estable el profesorado que venía impartiendo este tipo de actividades, y nosotros creíamos que el funcionamiento, en esta medida, era satisfactorio.

(-p.916-)

Con el cambio de equipo de gobierno se produce... quiero decir, no derivado del cambio, sino que se produce al tiempo una cuestión de orden incidental y es que una persona, concretamente un profesor de aula de tercera edad, en una de las cuatro provincias en que se vienen desarrollando estas actividades, denuncia a la Junta de Castilla y León y consigue que una Magistratura de Trabajo le reconozca una relación laboral que, evidentemente, no existía en los contratos de arrendamiento de servicios que la Junta había establecido con el personal de aulas de tercera edad. En este sentido, el Procurador que les habla realizó una pregunta, que el señor Consejero de Bienestar Social y Cultura contesta el día seis de Octubre en el Pleno de las Cortes de Castilla y León, sobre..., manifestando mi preocupación, la preocupación del Grupo Socialista, porque las actividades de aulas no han comenzado y manifestando al tiempo que estima que el problema de orden administrativo surgido por la obligación de reconocer relación laboral al profesorado de aulas de tercera edad no debe ser óbice para que las actividades de aulas comiencen de manera ordinaria en las cuatro provincias. El señor Consejero contesta en el sentido de que van a comenzar las actividades y cifra en su contestación -que tengo delante de mis ojos- el mes de Octubre como un mes razonable para que comiencen las actividades de aulas. Estábamos en seis de Octubre; entonces, este Procurador espera hasta principios de Noviembre y, como a principios de Noviembre solamente hay una provincia que ha comenzado las actividades de aulas de tercera edad, que es Soria, y además de una manera relativamente irregular, vamos a decir que... al menos el Procurador que les habla no está tan preocupado por los trámites administrativos como el señor Consejero y, en este sentido, entiende que hay cosas que la Administración, pues, aunque no sean del todo regulares o correctas, pues, a veces no tiene más remedio que hacer para que la Administración funcione, y, en este sentido, vamos a decir que la situación que hay en Soria, la situación que se ha producido en Soria era, simplemente, relativamente irregular. Entonces, ante la inexistencia del comienzo de actividades a comienzos de Noviembre, el Grupo Parlamentario Socialista formula la Proposición No de Ley, que, en sus propios términos, encuentra justificación. Lo que se pretende es, en primer lugar, que comiencen cuanto antes las actividades de aulas de tercera edad y que se regularicen las situaciones irregulares que existen en alguna provincia. Quiero señalar que me consta que, desde que esta Proposición ha sido presentada, la Junta de Castilla y León, con una sensibilidad social que, en nombre de mi Grupo, agradezco al señor Consejero, ha dado pasos en el sentido de que las actividades de aulas comiencen ya en algunas provincias; no obstante, este comienzo no se ha plasmado, todavía, exactamente en las cuatro provincias de manera oficial, aunque se han dado pasos importantes para que esto sea así, y, en este sentido, pues, estimamos que la primera función de nuestra Proposición No de Ley queda cumplida: queda hecho el impulso a la Junta de Castilla y León para que trabajara más diligentemente en cuando al funcionamiento de las aulas de tercera edad. Queda la segunda función, y es que las Cortes de Castilla y León, reconociendo que este año las actividades de aulas van a comenzar con un notable retraso sobre otros años, también tiene que hacerse eco de una Proposición que pretende que, lógicamente, la Junta de Castilla y León sea más diligente y consiga que, en sucesivos ejercicios, estas actividades realmente puedan funcionar de manera más correcta a principios de Octubre y no tengan que esperar a principios de Diciembre para comenzar a prestarse los servicios a los ciudadanos de la Región, que además pueden pertenecer a uno de los colectivos más necesitados.

Nada más y muchas gracias.

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Muchas gracias, señor Granado. Para efectuar alguna aclaración, desea intervenir el señor Consejero, y tiene la palabra.

LEON DE LA RIVA

EL SEÑOR CONSEJERO DE CULTURA Y BIENESTAR SOCIAL (SEÑOR LEON DE LA RIVA): Quiero empezar por decir que no se trata de ejercer una réplica, sino, simplemente, aclarar al señor Granado que, efectivamente, se han iniciado, no en el momento de la Proposición No de Ley, sino desde su primera intervención en el tema -y se lo reiteré así en distintas ocasiones-, las actividades... el intento de inicio de actividades, y créame Señoría que ha sido un auténtico laberinto. Tan auténtico laberinto que tengo a disposición de Su Señoría absolutamente todos los contratos que se hicieron en su momento, que han sido reiteradamente echados abajo por la Intervención de Hacienda, de la Intervención Delegada de la propia Consejería, porque no hay forma de conseguir una contratación adecuada. Reconozco que quizás pequé de ingenuo cuando di el plazo del mes de Octubre para tratar de poner las aulas de la tercera edad; entonces, tendría que entonar un "mea culpa" en el sentido que no he sido capaz de ello, pero, le insisto, aquí está la prueba de que desde el primer momento -y lo tengo a disposición de Sus Señorías- se han intentado las contrataciones, no a raíz de la Proposición No de Ley, sino desde el primer momento, bien es verdad que ateniéndonos a contratos estrictamente legales para evitar nuevas complicaciones de sentencias de Magistratura, que, es cierto, tenemos una, pero que pueden caer en cadena un montón de ellas, y eso enlaza con lo que antes decía el señor Portavoz del PDP de que por esta vía se pueden laboralizar multitud de contratados eventuales.

Simplemente quería aclarar esto y decirle que, ante la imposibilidad de esto, en los días que quedan en el mes de Diciembre, la intención nuestra es que la actividad de este mes se realice en forma de conferencias, de charlas, de algo, para aliviar, siendo conscientes de que no es esto lo ideal y que, desde luego, a partir del uno de Enero cambie radicalmente el sistema contractual. Pero, insisto, el problema no es de falta de voluntad, sino de la incapacidad de todos, empezando por el Consejero y terminando por el último funcionario, de que los contratos sean capaces de revisar un... de pasar, una y otra vez, las reparaciones que desde la Intervención se han realizado. No quería replicar, sino simplemente aclarar eso.

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Gracias, señor Consejero. Para defender la Enmienda presentada por el Grupo Parlamentario de Alianza Popular a esta Proposición No de Ley, tiene la palabra el Portavoz, señor Nieto Noya.

NIETO NOYA

(-p.917-)

EL SEÑOR NIETO NOYA: Muchas gracias, señora Presidenta. Yo quiero empezar por agradecer al señor Granado el tono mesurado que ha dado a la intervención ante la Comisión, que, de alguna forma, no se corresponde con el tono que tenía en la exposición de motivos de la Proposición No de Ley, y ello, aunque me incita a ser moderado, no me permite, sin embargo, pasar sin alguna referencia al texto presentado, en el que creo que hay algún tipo de incoherencia, o algún tipo de contrasentido. Se mezcla el funcionamiento general de la Administración, de la Administración Autonómica, en la exposición de motivos, con el funcionamiento de las aulas de la tercera edad, y se llega a calificar de caótica la estructura implantada por la Junta a nivel periférico. Si tenemos que hacer caso de todas las consideraciones que se han hecho sobre la organización periférica de la Junta, más bien tendríamos que quedarnos en que no había estructura, porque esto es lo que siempre se ha venido diciendo en estos últimos meses: que no había estructura; si no había estructura, no podía ser caótica; y si a lo que se refiere es la organización anterior, pues, no sería imputable, evidentemente, a la actual Junta, sino a la Junta anterior. Esta afirmación pudiera volverse directamente en contra de la Administración que montó esa estructura periférica.

En un tono más ligero y más festivo, podía decirse que para frenar una inactividad, la situación de inactividad en múltiples departamentos, señor Granado, pues, usted no tiene que hacer gran esfuerzo. Esa es una explicación realmente ociosa: la inactividad está frenada por sí misma, o sea que usted no tiene que hacer ningún esfuerzo para frenar una inactividad.

Bien. En su exposición volvió a padecer el mismo lapsus, y hago esta referencia porque el señor Granado en su intervención ante el Pleno puntualizó mucho en relación con una fecha, dejando caer la duda de si... creo que la expresión final fue algo así como de "mentirijilla" en la que había incurrido el Director General de turno, porque le había puesto, a un oficio que había salido de la Junta el día veintidós, le había puesto fecha dieciocho porque era la fecha en que él había presentado su pregunta ante las Cortes. Señor Granado, yo acepto que pudiera haber algo de verdad en este planteamiento y entonces hay que tener cuidado; pero, entonces, no diga usted que en el período de un mes... dice: "no obstante, fijaba el razonable período del mes de Octubre, en Pleno del día seis", porque el día seis no hemos tenido Pleno. O sea que no ha habido ningún Pleno el día seis. Es decir, que usted ha vuelto a repetir esto mismo, y seguro... yo entiendo la confusión: usted ha confundido la sesión plenaria número seis con la fecha del Pleno. Pero, hablando de precisiones, creo que las precisiones hay que hacerlas en todo punto.

Y si hablamos de ineficacia y la ineficacia se refiere al funcionamiento de las aulas en lo que están bajo la responsabilidad de la actual Administración, yo tengo que asumir plenamente su juicio de ineficacia, porque lo cierto es que hasta ahora no se ha logrado, no se ha logrado ponerlas en marcha. Pero habría que preguntarse por qué ha sido ineficaz la actual Junta, y es porque la Junta anterior le ha dejado los aspectos administrativos, esos que al señor Granado no le preocupan, en una situación de caos, que no sé si responden a una falta de capacidad o a una voluntad expresa de confundir, bueno, el que las cosas funcionen por una parte de una manera correcta con que pueda haber cosas que no sean regulares, o que no sean correctas, en cuanto al funcionamiento de la Administración, para que las cosas funcionen; ahí hay un "quid pro quo" un poco complicado que el señor Granado yo creo que debería intentar explicar.

Bien. La exposición que hizo el señor Granado de los antecedentes es bastante válida, pero ha omitido algún paso, algún trámite intermedio. Las aulas empezaron a funcionar, según los datos -y no voy a antecedentes anteriores al año setenta y ocho-, empezaron a funcionar de una manera experimental bajo la tutela del Ministerio de Cultura. Pero ya en el año ochenta el Ministerio de Cultura intentó regularlas, regular unas determinadas actividades, que a partir de entonces se presentan formalmente como aulas de la tercera edad y se les llama Centros Socioculturales, especialmente dedicados a la promoción integral de las personas de la tercera edad. Pero en esta regulación son claras las funciones, pero es absolutamente inexistente la estructura. Yo no sé cómo se llaman centros, centros que no tienen espacios físicos, que no tienen espacios materiales, que no tienen estructura administrativa propia, que no tienen personal. Se ha confundido ahí el término centros con el término actividad. Y desde ese momento está el caos en la organización de las aulas de la tercera edad planteado. Así funcionan, y funcionan con sistema muy flexible, porque había tres vías diferentes para organizar las actividades y conseguir los fines que se pretendían en aquella Orden. En un momento dado, estas competencias son transferidas por el Ministerio de Cultura a la Junta de Castilla y León y la Junta de Castilla y León asume esta función y la desarrolla más o menos en los términos que exponía el señor Granado. Las informaciones que tenemos son de que no ha sido tan satisfactorio el funcionamiento de las aulas; desde luego, administrativamente no lo ha sido en absoluto, por las razones que acaba de exponer el señor Consejero.

En cualquier caso, el hecho es que en el momento actual hay deficiencias y hay falta de funcionamiento de las aulas en algunas provincias y es el motivo por el cual nosotros, que hemos apoyado y, en fin, nos hemos apuntado decididamente al funcionamiento de aulas para las personas de la tercera edad -todavía no decimos de una forma expresa de las aulas, tal como están configuradas y tal como están concebidas y tal como han venido funcionando-, desde ese punto de vista, nosotros hacemos nuestra la primera parte de su Proposición No de Ley. Es decir, nosotros urgimos, en fin, ayudamos, estimulamos, ayudamos, le ayudamos a usted a estimular a la Consejería para que la Consejería consiga poner en funcionamiento estas aulas allá donde no funcionan.

(-p.918-)

En lo que no... en lo que no podemos estar de acuerdo es en la segunda parte y en el procedimiento, en el procedimiento que ha venido utilizando la anterior Junta. El hecho es que esos contratos de arrendamientos de servicios con los que se ha venido manteniendo el funcionamiento de las aulas ya se nos ha dicho a qué han conducido. Hay sentencias, cuyo resultado final yo en algún momento creía que estaba claro, pero parece que no está tan claro -y ya veremos en que queda-; pero, desde luego, hay sentencias que hablan de anomalías de diverso tipo, de diversa índole en la contratación y hablan de contratos laborales encubiertos y de procedimientos administrativos que son inviables en la Administración. Entonces, ¿qué solución podría tener? Yo no sé cuál va a ser la solución que le va a dar la Junta a este problema, pero nosotros tenemos confianza en la capacidad de imaginación de la Junta para resolver esta situación, puesto que tiene una voluntad clara, una voluntad decidida de encontrar una solución satisfactoria. En la tramitación, el proceso que ha seguido la Junta de aproximación a los problemas que se habían suscitado en torno a las aulas de la tercera edad, ha habido momentos diferentes de información, y yo no tengo inconveniente ninguno en reconocerle a usted que ayer mismo, dentro de esta misma Cámara, a lo mejor, si hubiera tenido una información que acaba de darnos el señor Consejero con el volumen de los contratos que ahí tenemos presentes, a lo mejor le hubiera dado un tratamiento diferente, aunque tuviera un carácter provisional, a una Enmienda que ustedes habían presentado; a lo mejor. Pero tampoco podemos asumir que esa sea la solución definitiva. Y, en este sentido, yo vuelvo al planteamiento que hacía el Ministerio de Cultura: el Ministerio de Cultura ponía en marcha y tenía en marcha unas aulas con el personal del que pudiera disponer en cada caso la correspondiente Delegación Provincial del Ministerio de Cultura. Es decir, no tenía, en absoluto, ningún personal adscrito de una manera permanente a esto. Y esto también pudiera ser una solución imaginativa: que con el personal de que dispone la Junta en diversas áreas de especialidad se pudieran organizar, desde un ámbito administrativo, que es la propia Delegación Territorial de la Junta, la organización de las actividades y el hecho real de impartir las clases o de impulsar esa promoción cultural de las personas de la tercera edad se haga desde esta perspectiva. Incluso su ubicación, dentro del Programa 026, el Programa 026, en el Servicio 03, es también cuestionable y, probablemente, su ubicación más correcta estuviera situada en el Programa 009, de Servicios Sociales, donde se contemple en conjunto toda la problemática de las personas de la tercera edad, que, como hemos visto ya aquí, tiene una proyección en el ámbito deportivo, tiene proyecciones en el ámbito social, tiene proyecciones también en el ámbito de formación o en el ámbito asistencial.

En definitiva, señor proponente, nosotros estamos de acuerdo en que las aulas deben impulsarse, deben mantenerse las actividades que allí se venían realizando, pero no podemos aceptar que se le imponga a la Junta una determinada forma de organizar estas actividades, cuando hasta ahora no han tenido ninguna formulación específica que sea válida, como nos ha demostrado la realidad, y ha ocasionado un determinado trastorno que ha hecho inviable la puesta en funcionamiento de estas aulas por el momento.

Y, por supuesto, ya en términos concretos, tampoco podemos hablar de aprobar una Resolución de estas Cortes, una Proposición No de Ley en la que se hable expresamente de situaciones irregulares existentes, porque esto nos llevaría a investigar cuáles son las situaciones irregulares y cuáles son las causas y a lo mejor, pues, no sé, si es que asumimos que ustedes están sugiriendo que se plantee una Comisión de Investigación para ver cuales son las situaciones irregulares existentes, pues, a lo mejor tendríamos que asumirlo, yo no lo sé.

En definitiva, señor Granado,...

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Vaya terminando, por favor, señor Nieto.

NIETO NOYA

EL SEÑOR NIETO NOYA: Gracias, señora Presidenta. Acepto -lo ha aceptado el señor Consejero a priori por su propio impulso, y además en la intervención anterior ha hecho una alusión a un cierto varapalo que pudiera recibir en esta misma sesión, en esta misma jornada-, acepto que tal vez haya pecado un poco de ingenuidad; pero, señor Granado, no nos pidan ustedes y no le pidan a la Junta actual, que se ha encontrado con esta situación, que resuelva en quince días o en dos meses problemas que ustedes en cuatro años no han solucionado y que ustedes habían recibido ya heredados del Ministerio de Cultura.

En definitiva, apoyaremos la Proposición No de Ley en su primera parte, pero no, en absoluto, en la segunda.

Muchas gracias, señora Presidenta.

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Gracias, señor Nieto Noya. Para toma de posiciones, tiene la palabra el Portavoz del... no, no, es el Portavoz..., el Portavoz del Grupo Mixto, señor de las Heras.

DE LAS HERAS MATEO

(-p.919-)

EL SEÑOR DE LAS HERAS MATEO: Perdón. Muchas gracias, señora Presidenta. Señorías. Para fijar posiciones del PDP en relación con la Proposición No de Ley presentada por el Grupo Parlamentario Socialista, en relación con las aulas de tercera edad y su funcionamiento en determinadas provincias de la Comunidad Autónoma de Castilla y León. Y, señor Portavoz del PSOE, usted sabe perfectamente, porque nos lo ha oído, el que el PDP comparte con usted el criterio de que en esta época, en esta etapa de transición, o en esta etapa que ha seguido a la toma de posesión del nuevo Gobierno de la Junta, efectivamente, nosotros hemos dicho que ha habido una paralización en la Administración Periférica de la Junta, y compartimos ese criterio con usted y lo hemos denunciado, en esa labor de denuncia y de impulso que corresponde a los Grupos Parlamentarios. Eso es verdad, y así se ha manifestado; seguramente, el deseo de montar la estructura más apropiada a la adecuación de los objetivos de gobierno, del nuevo Gobierno, le haya llevado a anticipar determinadas estructuras, a quitar las preexistentes antes de tiempo y a que haya habido un interregno de vacío administrativo periférico.

Y estamos de acuerdo en que en nuestra labor crítica y de supervisión y de impulso, pues, debemos de hacer estas Proposiciones, y nosotros lo compartimos con ustedes pero, indudablemente, ya la conclusión que saca en cuanto al funcionamiento de la tercera... de las aulas de la tercera edad de las provincias a que hace referencia su Proposición No de Ley, a que sea exclusivamente consecuencia de ese interregno, de esa paralización transitoria; en eso, señor Granado, no podemos estar de acuerdo. Y no podemos estar de acuerdo porque el problema, como se ha visto por las intervenciones de ambos Portavoces, parte, incluso, de la creación de estas aulas por parte del Ministerio de Cultura, que las dota mal, que, teóricamente, bueno, hace un buen planteamiento, pero que, específicamente y expresamente, les hace una mala dotación; e, incluso, la propia dotación que hace quizá sea una dotación -y eso lo comparto también con usted- inadecuada, porque, generalmente, el personal que se transfiere era proveniente, o de la Sección Femenina, o de este tipo, de este calibre, que a lo mejor no es el personal más adecuado..., sí, porque es personal que asumió el Ministerio de Cultura, que todos lo sabemos, y que a lo mejor no es el personal más adecuado -lo comparto con usted- para dar esa formación en las aulas de la tercera edad. Ustedes están cuatro años de gobierno; ese paquete de contratos indudablemente es de la época del gobierno socialista, seguramente, de los cuatro últimos años, e, indudablemente, ahí hay contratos que se rechazan por irregularidades en la contratación. Y yo ahí ya no participo de su criterio de que la parte administrativa formal no me preocupa. Mire usted, a nosotros nos preocupan dos cosas de esa parte administrativa formal cuando se trata de personas: por un lado, el que en el discurso de Investidura -Diario de Sesiones, número tres, página cuarenta y siete- el PDP manifestó que: "En cuanto a la Función Pública o personal de la Comunidad Autónoma, nada más hacer una precisión -aparte de que aceptábamos el planteamiento, que después íbamos a apoyar-: que, cuando se revise la política de contrataciones, se tenga en cuenta el respeto a las personas que actualmente se han contratado, pero que están contratadas legalmente, para no dañar sus intereses". Es decir, que nosotros ahí creemos que, si realmente no hay unas contrataciones formales, eso hay que revisarlo y hay que ponerlo al día y hay que ponerlo en orden. Y eso sí que lleva aparejado consecuencias muy importantes que se derivan, a lo mejor, para trabajadores que sustentan una familia y que se pueden ver en situaciones muy difíciles, derivadas de un planteamiento inicial incorrecto. Y por eso, el que los medios no tengan importancia, pues, para nosotros tienen una importancia muy significativa cuando se trata de contratos laborales, cuando se trata de acceso a puestos de trabajo. Porque, de acuerdo con la Ley de la Función Pública de la Comunidad Autónoma, en cuanto a personal laboral hay una vía de acceso, y nosotros eso sí que lo tenemos clarísimo: para entrar a formar parte de los servicios de la Comunidad Autónoma, o bien en condición de funcionario, o bien en condición de laboral, tiene que pasarse por el tamiz de convocatoria pública y libre acceso de todos los ciudadanos............ pública. Después, que haya un tribunal y unas bases también públicas y aceptadas, y, por otra parte, que el resultado de la oposición obedezca a criterios de mérito y capacidad de los ciudadanos. No por la vía de que porque ha terminado el contrato de tres años y no se ha renovado pero ha continuado el trabajador; no por la vía de que se ha confundido un contrato administrativo con un contrato laboral; no por la vía de que una contratación se ha enfocado mal desde el principio, nos encontremos con unos trabajadores fijos para la Comunidad, que entran, no por las fórmulas que establece la Ley de la Función Pública de la propia Comunidad y la Ley 30. Porque, si no, habría también un agravio comparativo con otros trabajadores que podrían optar, naturalmente, a esos puestos.

Y, por lo tanto, en cuanto a esos dos temas, nos parece que hay que considerar todos esos aspectos, comprendiendo las dificultades enormes -lo he dicho siempre y lo mantendré- de la Junta, que, primero, nace en una época preautonómica muy difícil, que ustedes heredan una situación muy peculiar administrativamente y con muchas dificultades, que hacer región es algo verdaderamente muy dificultoso y que ese mérito nosotros no se lo regateamos a ustedes, y que a lo mejor de eso se derivan problemas de esta naturaleza. Pero hay que... no se puede decir que es exclusivamente al período transitorio, de que entra el nuevo Gobierno y la Administración Periférica no funciona.

Y estamos, para resumir, señor Granado y señores Procuradores, y estamos, en cambio, absolutamente de acuerdo que entre todos vamos a impulsar... No sé si lo necesitaría; yo creo que el señor Consejero no lo necesitaba. Es decir, que quizás una Proposición No de Ley que es matar pájaros a cañonazos. Pero estamos de acuerdo en que se pongan cuanto antes las aulas, que se pongan y que funcionen bien y que se pongan, administrativamente, en orden, para no encontrarnos con problemas después en lo sucesivo y que no se los leguen al Gobierno que después les suceda; que se pongan cuanto antes esas...

(-p.920-)

Pero tampoco podemos compartir el tema del párrafo segundo porque, efectivamente, nosotros nos mantenemos en nuestro criterio de que las situaciones de personal, por la importancia que tienen, hay que regularizarlas y hay que regularizarlas bien; hay que regularizarlas bien. Y si algún señor no está contratado legalmente y tiene que ir a la calle, pues tendrá que ir a la calle; y si está bien y tiene los derechos que le correspondan, pues habrá que, su situación, encuadrarla dentro de nuestros Presupuestos, dentro de nuestras plantillas, dentro de nuestras relaciones de puestos de trabajo, adecuadamente. Pero si, por el contrario, hay alguna situación que no corresponde a esos criterios de libre concurrencia, de haber pasado por un tamiz de un tribunal, de unos... esto, con una contrastada ganancia de ese puesto de trabajo por mérito y por capacidad, nosotros no estamos de acuerdo. Por lo tanto, en ese párrafo segundo no podemos asumirlo tal y como está planteado en su integridad.

Y esta es, señora Presidenta, señoras y señores Procuradores, la posición del PDP respecto a esta Proposición No de Ley. Muchas gracias.

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Gracias, señor de las Heras. Le agradezco infinito que no haya consumido todo su tiempo, debido a lo avanzado de la hora.

Señor San Martín, del CDS.

SAN MARTIN RAMOS

EL SEÑOR SAN MARTIN RAMOS: Señora Presidenta. Señorías. El Centro Democrático y Social es partidario del fomento de que estas aulas que se llaman de la tercera edad funcionen, funcionen correctamente, de potenciarlas. No solamente estamos hablando de Burgos, Avila, sino de todas las provincias; en concreto, creo que Palencia lleva desde el año setenta y nueve como centro piloto y que agrupa actualmente unos trescientos alumnos. Por lo tanto, estamos de acuerdo en que hay que urgir, o en la instancia..., la Consejería de Cultura y Bienestar Social, de que lo más rápidamente posible se pongan en marcha para el presente curso; para el presente curso con personal propio de la Consejería, a ser posible. Por lo tanto, no podemos apoyar la segunda parte de la Proposición No de Ley, porque creemos que podría ser..., queremos evitar que se abran unos portillos de contrataciones irregulares, aumentando las cargas laborales de la Consejería. Creemos que se pueden utilizar los mecanismos de retribución por actuaciones específicas. Y, en cualquier caso, hay que estudiar en el futuro ese funcionamiento de estas aulas, que bien pudiera ser institucionalizarlas como asociaciones y dotarlas de unas subvenciones nominativas de la Junta. Muchas gracias.

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Muchísimas gracias también por su breve intervención, señor San Martín. El grupo proponente, Partido Socialista, tiene la palabra. Señor Granado.

GRANADO MARTINEZ

EL SEÑOR GRANADO MARTINEZ: Sí, muchas gracias. Para anunciar ya de antemano que aceptamos la Enmienda, porque lo fundamental es ese punto primero. Y habría que hacer una corrección entonces, y es incluir no solamente a Palencia -que es cierto que se nos había olvidado a nosotros en la Proposición-, sino a Soria, en el punto primero. Tendría que decir: Burgos, Avila, Palencia y Soria, en el punto primero, y retirar el punto segundo. Y, claro, hacer una breve reflexión sobre lo que nos han dicho los señores Portavoces. Claro, yo aquí tengo una duda. Yo no sé si el señor..., el señor de las Heras, que a veces defiende mejor los intereses de la Junta que el propio Grupo Popular, con una posición cercana a la contumacia, es decir, que persevera en los errores de la Junta cuando ya la Junta los rectifica, pues, yo no sé si a veces dice las cosas para que... para meterme la guindilla en la boca y entonces yo tener que salir explicando por qué he dicho lo que he dicho y atacar al Gobierno, cuando no es mi intención; pero, claro, ya ante esto -y como también el señor Nieto Noya ha hecho alguna alusión-, ya tengo que explicar alguna cosa más, y lo lamento, porque no quería y porque, además, el tono de la intervención está relacionado con la acogida que ha tenido la Proposición No de Ley, y a mí me consta que desde que se ha presentado la Proposición No de Ley la Junta ha intentado solucionar el tema y, evidentemente, yo reconozco la posición positiva de la Junta, de la misma manera que creo que la Junta reconoce que mi inquietud en el tema algo ha hecho para también conmover los cimientos de la estructura administrativa de la Junta en un sentido que diera solución rápida al problema.

Vamos a ver. Yo no quiero entrar aquí en los problemas de las aulas de la tercera edad cuando fueron creadas por el Ministerio de Cultura. El señor de las Heras y el señor Nieto Noya conocían mucho mejor la época aquella del Gobierno de la UCD y, en este sentido, estoy de acuerdo con la reflexión que ellos han hecho sobre el desacierto general que fue aquel famoso Decreto de creación de los centros estos, de aulas para la tercera edad. Estoy de acuerdo. La Junta hace un papel importante en la reorganización de las aulas, empieza a prestar los servicios directamente desde la Administración, y estos servicios se prestan correctamente los cuatros años. Y, desde luego, empiezan a prestarse mal por consecuencia de una sentencia -no de varias- administrativa, pero también como consecuencia de la parálisis que la estructura administrativa de la Junta sufre con motivo de la reorganización. Y voy a citar una cuestión absolutamente elemental que demuestra hasta qué grado la parálisis ha sido cierta. En el famoso oficio que yo cité en el Pleno en cuestión, pues, se dice: "Veinte días más tarde que la sentencia hubiera salido", que aquella sentencia hubiera salido, -sentencia que declaraba que los contratos por arrendamiento de servicios no eran los más válidos, se dice, y leo textualmente-, "es imprescindible que toda colaboración se regule mediante contratos del tipo -abre comillas- "arrendamiento de servicio" -cierra comillas-". Y está en este párrafo; ahí esta la razón de que las aulas estemos a dos de Diciembre y no se hayan puesto en funcionamiento, porque veinte días más tarde de que la sentencia famosa esa, de la Magistratura de Trabajo de Burgos, se hubiera producido, en los servicios centrales de la Junta todavía no tenían conocimiento de la sentencia, y todavía seguían insistiendo en que los contratos tenían que ser tipo arrendamiento de servicios.

(-p.921-)

Y ahí hay un problema real, y porque nosotros somos más benévolos con los problemas administrativos de la actual Junta que lo que es la actual Junta con los problemas administrativos de la anterior... Es así, y nosotros no tenemos ningún inconveniente en reconocer que, en efecto, hay problemas administrativos, problemas administrativos derivados de una sentencia que, además, a mí me parece, en sus propios términos, incorrecta, y que además le va a crear muchísimos problemas a la Comunidad Autónoma. Además yo, en este sentido, no creo que desmerezca... yo defiendo los intereses de los contratados de la Junta, como de todo el personal al servicio de la Administración, pero pienso sinceramente que las Magistraturas de Trabajo, con algunas sentencias, pretendiendo reconocer mejor los servicios del personal al servicio de las Administraciones Públicas, están haciéndole un flaco favor al personal y a la Administración Pública y que se están, a veces, excediendo en sus funciones.

En este sentido, ya le digo: no me preocupaba el aspecto administrativo, porque, si hubiera conocido esa sentencia rápidamente en los servicios centrales de la Consejería, se hubieran hecho las ofertas públicas de empleo y se hubiera contratado personal laboral eventual; lo que pasa es que esa sentencia se conoció muy tarde, se conoció muy tarde. Entonces, ahí está el problema, a lo mejor, de algunos contratos rechazados por Intervención; ahí está ese problema. Es un problema derivado, yo creo, de una cierta paralización. No me quiero extender sobre ello porque yo, realmente, pienso que tampoco es función de esta Comisión, dado que todos hemos admitido que ha habido una cierta dosis de ineficacia -yo la intervención del señor Consejero me parece irreprochable- y que vamos a ayudar entre todos a solucionarla, cual es función de estas Cortes.

Simplemente, tres anotaciones más. En primer lugar, yo le agradezco al señor Nieto Noya que nos ayude a estimular a la Junta. No lo necesitamos, señor Nieto Noya. Quede usted tranquilo, que el Grupo Socialista ya va a estimular por su propia cuenta a la Junta.

En segundo lugar, ¿que las aulas de tercera edad se integran en el Programa de Servicios Sociales? Yo no tengo ningún inconveniente en que la Junta realice esta actividad cultural en el Programa de Servicios Sociales o en el Programa de Promoción Cultural. Sí señalar un problema, y en esto el señor Consejero estará de acuerdo conmigo: están mucho más definidas las funciones del personal en el área de Servicios Sociales y en Sanidad de la Consejería que en área de Cultura. Por decirlo en un término que asumamos todos: el personal del área sanitaria de la antigua Consejería de Bienestar Social trabaja más, trabaja más. El personal de Cultura ha sido un problema; el señor Marcos Oteruelo se acordará de alguna sesión en la que yo manifestaba mis desacuerdos con cómo funcionaba el personal al servicio de Cultura transferido de la Administración del Estado. Trabaja menos. Porque tenga menos funciones; yo no voy a reprochar esto a los funcionarios. Si vamos a traspasarles más funciones a un personal que realmente es insuficiente ya, por ejemplo, para tramitar las pensiones del FAS o para hacer otras funciones de Servicios Sociales, sin previamente dotar mejor a los servicios del área de Servicios Sociales para que puedan hacer esa función, podemos crear un problema, y es tener a veinte señores que en vez de hacer punto ya hacen punto y calceta, mientras que haya otros veinte que ya estén hasta aquí de trabajo. Entonces, habría que hacerlo paralelamente, habría que dotar, paralelamente, a los servicios de Servicios Sociales de la Administración Periférica de la Junta mejor.

Y, por último, el señalar que el punto 2 nosotros lo retiramos porque estimamos que la Junta tiene plena autonomía para regular su función pública. En este sentido, cuando nosotros decíamos que había que formalizar los oportunos contratos laborales, es porque la sentencia de Magistratura decía que no procedían los contratos de arrendamiento de servicios y sí los laborales, y entendíamos que la Junta iba a formalizarlos como ejecución directa de la sentencia. ¿Que la Junta quiere prestar este servicio con otro personal, o de otra manera? Allá la Junta. Nosotros mientras no haya demérito en el servicio, encantados. Pero, no obstante, señores Portavoces, yo digo lo que Galileo:..... Es decir, hay personal, en estos momentos, en la Delegación Territorial de Cultura de la Junta en Soria que está trabajando sin contrato. Entonces, nosotros retiramos el punto dos, pero es que esto está pasando. Y, como esto está pasando, hay que solucionarlo. Y yo no tengo ningún problema en reconocer que este tipo de cosas en las Administraciones Públicas a veces pasan porque no hay más remedio que pase, y ya está, y no pasa nada, y fue así y no hubo nada. Y, en este sentido, asumo el compromiso del resto de los Portavoces, pero esto hay que solucionarlo cuanto antes.

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Gracias, señor Granado. El señor Consejero indica que desearía hacerle alguna aclaración; por lo tanto, tiene la palabra.

LEON DE LA RIVA

EL SEÑOR CONSEJERO DE CULTURA Y BIENESTAR SOCIAL (SEÑOR LEON DE LA RIVA): Medio minuto, o quince segundos. Por supuesto que, si se transfieren las aulas de la tercera edad a Servicios Sociales, se transfiere el personal, y suscribo, además, lo que ha dicho Su Señoría: se trabaja bastante más en Bienestar Social; a lo mejor es una forma de contagiar.

NIETO NOYA

EL SEÑOR NIETO NOYA: Señora Presidenta, una intervención brevísima. por alusiones.

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Brevísima, señor Nieto, por favor.

NIETO NOYA

EL SEÑOR NIETO NOYA: Para aclararle al señor Granado que yo nunca he pertenecido a la UCD. Muchas gracias.

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Gracias. Procedemos, pues, a la votación de la Proposición No de Ley. Por favor, los señores Procuradores que estén a favor de la misma...

GRANADO MARTINEZ

EL SEÑOR GRANADO MARTINEZ: Si me permite, ¿se aceptaría por los señores Portavoces que cuando dice Burgos y Avila dijera Burgos, Avila, Palencia y Soria?

NIETO NOYA

(-p.922-)

EL SEÑOR NIETO NOYA: Señor Granado, señor Granado, yo, con mucho gusto, aceptaría, pero no podemos pedir que empiecen en Soria cuando ya han empezado. Segundo, es decir, Palencia... la denominación de aulas de tercera edad en Burgos, Avila y Soria está consagrada por una transferencia, pero la de Palencia no lo está. Entonces, yo creo que es mejor que quede como está.

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Queda como está, entonces, y la sometemos a votación. Los señores Procuradores que estén a favor de la Proposición No de Ley, por favor, que levanten el brazo... La Enmienda, la Enmienda. Queda aprobada por unanimidad.

Y sometemos a votación la Proposición No de Ley. Quienes estén a favor, de pie. Entonces, por unanimidad se aprueba la Proposición.

Y pasamos al cuarto punto del Orden del Día. Señor Secretario.

EL SEÑOR SECRETARIO (SEÑOR GARCIA BURGUILLO): "Proposición No de Ley 10.I, formulada a la Junta de Castilla y León por el Grupo Parlamentario Socialista, relativa a cesión del uso del inmueble de la biblioteca de Gamonal en Burgos, publicada en el Boletín Oficial de las Cortes de Castilla y León, número 12, de diecisiete de Noviembre de mil novecientos ochenta y siete".

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Gracias, señor Secretario. El Grupo proponente..., del PSOE, por el Grupo proponente, creo que tiene la palabra el señor Granado.

GRANADO MARTINEZ

EL SEÑOR GRANADO MARTINEZ: Sí, muchas gracias, señora Presidenta. Con la misma brevedad. Entre las transferencias realizadas a la Junta por el Ministerio de Cultura hay una transferencia atípica, con una situación administrativa dudosa todavía, que es la de la biblioteca municipal... vamos, la biblioteca de cultura de Gamonal. Esta biblioteca está ubicada en el espacio físico de un solar perteneciente al Ayuntamiento de Burgos, en donde hay dos centros de enseñanza, el "Marceliano Santamaría" y el "María Cruz Ebro", y venía funcionando como biblioteca de barrio hasta que se abrió, a principios del año ochenta y siete, desde Septiembre del ochenta y seis, para ser exactos, la biblioteca municipal de cultura de Gamonal. Desde entonces, esta biblioteca ha venido arrastrando una existencia bastante lánguida. Derivado del proceso con el que se realizó la transferencia y que el personal que presta sus servicios en esta biblioteca no se sabe muy bien si es personal municipal o de la Junta, pues, esta biblioteca tiene en estos momentos un horario de apertura muy restringido -abre tres horas por las mañanas- y, bueno, en estos momentos la situación, tanto del inmueble como, en general, de la propia dotación bibliográfica, no es una situación aceptable. En este sentido, en los últimos meses, y una vez se ha abierto la biblioteca municipal de cultura de Gamonal, que viene a solucionar una situación, y es la de que faltaba en un barrio populoso de Burgos una dotación del carácter de la biblioteca municipal, los consejos escolares de los dos centros de enseñanza han venido solicitando reiteradamente al Ayuntamiento de Burgos y al Ministerio de Educación... y a la Junta de Castilla y León, la posibilidad de que el inmueble fuera cedido en uso... tal vez la expresión "cesión en uso" no sería la expresión, a lo mejor, administrativamente más perfilada, sino, en todo caso, que fuera autorizado que se usara el inmueble como dotación aneja a los centros, para bibliotecas, salón de usos múltiples, salón para actividades culturales, etcétera, dotación ésta de la que carecen ambos centros y que es imposible, materialmente, construir en el espacio físico en el que están ambos centros de enseñanza, porque han sido materialmente rodeados de agrupaciones muy populosas de viviendas, con una densidad cuatro y cinco veces superior a la que establece la Ley del Suelo para las unidades de actuación en áreas urbanas.

En este sentido, a nosotros nos parece que sería una buena solución. Sería una buena solución porque, de alguna manera, no se oculta que, cuando se hace esta Proposición No de Ley por el Grupo Socialista, por parte de los Procuradores que hemos promovido esta Proposición, que lógicamente somos los Procuradores burgaleses, se han realizado también gestiones con el Ministerio de Educación y el Ministerio de Educación parece favorable a, en el momento en que sea autorizado el uso del inmueble o cedido el uso del inmueble durante unas determinadas horas del día, a realizar las obras de adaptación del inmueble necesarias para que este inmueble sea usado... vamos, sea usado compartidamente como dotación escolar en las horas lectivas y como dotación comunitaria fuera de las horas lectivas. Esto permitiría, por lo tanto, que el Ministerio de Educación se hiciera cargo de unas obras de adaptación que, si no, inevitablemente, tendría que realizar la propia Consejería; permitiría, al mismo tiempo, darle un uso al inmueble muy superior al que actualmente se le viene dando, porque actualmente el número de personas que asisten a esa biblioteca -eso sí yo lo he comprobado personalmente- es mínimo; yo siempre que voy ahí la encuentro vacía, tengo que decirlo. Por otro lado, permitiría, tal vez, el reordenar el funcionamiento de la biblioteca y permitiría que el personal que presta sus servicios en ella lo prestara fuera del horario lectivo escolar, que durante el horario lectivo escolar el personal que estuviera a cargo de la misma fuera el personal de los centros de enseñanza y que, lógicamente, pues, la biblioteca se abriera al público, pues, a partir de las cinco y media de la tarde, que parece una hora mucho más razonable, de cinco y media a ocho y media de la tarde, que no de diez y media a una y media de la mañana, como actualmente viene sucediendo.

(-p.923-)

En este sentido, nosotros creemos que esta cesión permitiría solucionar un problema que tiene un barrio burgalés, que tiene unos centros de enseñanza construidos hace veinte años y que realmente carecen de las dotaciones que ahora son necesarias para mantener un mínimo de calidad de enseñanza. De lo contrario, la única alternativa sería cerrar alguno de los centros, porque, realmente, en el espacio físico en que están es imposible construir nuevas dotaciones. Permitiría, sin mucho desdoro al servicio que actualmente viene prestando la biblioteca, que realmente hubiera una población atendida, y permitiría a la Junta establecer una colaboración con el Ministerio de Educación, que le resultaría ventajosa a la Junta y también ventajosa al Ministerio. Nosotros, por lo tanto, proponemos esta Proposición y esperamos la acogida favorable de todos los Grupos Parlamentarios.

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Gracias, señor Granado. De nuevo me solicita tiempo muy breve el señor Consejero para hacer alguna aclaración. Por tanto, tiene la palabra.

LEON DE LA RIVA

EL SEÑOR CONSEJERO DE CULTURA Y BIENESTAR SOCIAL (SEÑOR LEON DE LA RIVA): Muy brevemente. Vaya por delante que, a reservas de lo que diga mi Grupo, la Junta no tiene ningún inconveniente, si es factible jurídicamente -cosa que, por lo que voy a decir, no lo tengo claro-, en acceder a la petición que hace el señor Granado. Quiero aclarar simplemente dos cosas. Una, que me temo que le han informado mal; no ha habido nunca, ni con este equipo ni con el anterior, ningún contacto con respecto a esta biblioteca, al menos así me lo ha manifestado el Jefe de Servicios de Bibliotecas esta mañana, que es el mismo Jefe de Servicios que existía en el equipo anterior, y me ha dicho que, ni por escrito ni verbalmente, con el equipo de la Consejería se ha tenido ningún contacto; insisto que son referencias del Jefe de Servicio de Biblioteca, que conoce seguramente el señor Granado mejor que yo.

Y, en segundo lugar, en la documentación que obra en la Consejería no hay ninguna constancia de que esa biblioteca esté transferida, ni siquiera en gestión, a la Junta de Castilla y León, y hay documentos dirigidos desde la Consejería, en la etapa anterior, al Ministerio para que se trate de aclarar quién es el propietario del local. Hasta donde hemos podido investigar, el edificio fue construido por el propio Ministerio de Educación y Ciencia; fue transferido al Ministerio de Cultura cuando se creó el Ministerio de Cultura; hay un convenio con el Ayuntamiento de Burgos, en el año sesenta y nueve, que se compromete a gestionarlo; pero la Junta de Castilla y León -insisto, son los datos que obran en mi Consejería y que me han sido ratificados por el Jefe de Servicio de Bibliotecas- no tiene ni arte ni parte en la tal biblioteca.

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Gracias, señor Consejero. Para tomar posiciones, tiene la palabra el Grupo Mixto. Señor de las Heras, por favor.

DE LAS HERAS MATEO

EL SEÑOR DE LAS HERAS MATEO: Sí, señora Presidenta. Para empezar diciendo que el PDP apoya, efectivamente, un programa de gobierno, porque así lo votó en la Sesión de Investidura, y lo apoya con convencimiento, cuando está convencido de ello, y lo apoya con sentido crítico, incluso con dureza, incluso con dureza, cuando cree que ese sentido crítico y esa dureza pueden mejorar la acción de ese Gobierno. Incluso tan lo apoya de una manera amplia y abierta, que con la misma contundencia apoya enmiendas del Partido Socialista -que, indudablemente, entiende el P PDP que van a mejorar los Presupuestos, por poner un ejemplo-, que está abierto a hacerse convencer, parlamentariamente, y marcar su sentido de voto por los argumentos que se plantean en una Cámara. Cosa que ya es, prácticamente, inaudita, porque no conozco Grupos Parlamentarios, realmente, que se hayan dejado, realmente, convencer por los argumentos, sino que, realmente, lo que ocurre -no sé si desgraciadamente o porque tiene que ser así en los Parlamentos-, es que los temas están de antemano prefijados y el voto responde a unos criterios de orientación del propio partido. Y yo he dicho en el Pleno de esta Cámara que, incluso, porque a lo mejor tengo el privilegio y la poca fortuna de ser el único Parlamentario del PDP, de no estar supeditado a ese mandato de Grupo y puedo quizá permitirme ese lujo; a lo mejor en condiciones de ser Grupo no lo podría hacer, y seguramente no lo podría hacer. Pero hasta a ese tema está abierto este Procurador, y naturalmente asumimos lo bueno y malo que en la etapa de mi pertenencia al Gobierno de la UCD hicimos, como naturalmente el señor Granado tiene que asumir lo bueno y lo malo que hizo el Gobierno de la Junta, y entre lo malo, pues, pueden ser contratos mal hechos.

(-p.924-)

En esta Proposición No de Ley que se nos plantea ahora, realmente, nosotros teníamos una idea de favorecer, inicialmente, bueno, pues, la utilización de unas instalaciones infrautilizadas que podían dar un servicio escolar. Ante la intervención del señor Consejero, naturalmente, no sabemos ya qué posición tomar. Yo pediría, quizá, que se retirara esta Proposición No de Ley hasta que se aclararan estos puntos, para poder obrar en consecuencia, salvo que se deje bien claro -y entonces en una intervención posterior podríamos clarificar también nuestra posición- que, efectivamente, el centro está transferido, que efectivamente ha habido conciertos, que efectivamente ha habido contactos Ayuntamiento-Junta, que se está dispuesto a asumir los compromisos cada una de estas Administraciones y eso documentalmente. Porque, si no, resulta que a lo mejor hacemos algo que no acepta el Ministerio de Cultura, que no acepta el Ministerio de Educación y Ciencia, que no asume el Ayuntamiento de la capital de Burgos, y, realmente, lo que estamos es impulsando aquí una cosa que después no sirve absolutamente para nada. Entonces, ante esa intervención del Consejero, que lo primero que dice es que no hay constancia de transferencia -por lo tanto yo tengo que entender que no hay transferencia, en principio, si la propia Junta no tiene constancia-; que el edificio lo construyó una Administración, que lo cedió después a otra, a otro departamento, y que después ha hecho un convenio con el Ayuntamiento de Burgos y que el Ayuntamiento de Burgos no ha tenido contacto con la Junta, bueno, pues, entonces, la verdad es que no podemos definir nuestro sentido en estas condiciones. Yo creo que es bastante comprensible el que, ante esta situación, no nos podamos definir, cosa que es infrecuente en nuestro Grupo, porque solemos definirnos y con contundencia, cuando estamos convencidos.

GRANADO MARTINEZ

EL SEÑOR GRANADO MARTINEZ: Señora Presidenta, una cuestión de orden. Yo no sé si el señor Consejero aceptaría que yo le facilitara brevemente la documentación que a mí me consta. Porque, claro, evidentemente, después de la intervención del señor Consejero, me imagino que hay una cierta perplejidad en la Comisión y que, si no se aclara suficientemente este punto, ninguno de los Grupos Parlamentarios presentes va a poder expresar su voto en un sentido favorable o negativo a la Proposición, porque, evidentemente, si el inmueble en sí no está transferido, pues ¿de qué estamos hablando? Entonces, yo sí que tengo alguna documentación en ese sentido.

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Creo que...., pues, quizá nos pueda aclarar algo la intervención del señor Granado, porque, si le damos la palabra al final, no podemos el resto de los Grupos fijar posiciones de una forma clara y definida, como ha dicho el señor de las Heras. Por tanto, señor Granado, puede aclararnos lo que quiera.

GRANADO MARTINEZ

EL SEÑOR GRANADO MARTINEZ: Sí, con suma brevedad, señora Presidenta, señor Consejero. Yo en la anterior Legislatura compaginaba mis muchas ocupaciones con una labor, que era concejal del Ayuntamiento de Burgos en la Comisión de Cultura. Entonces, éste es un problema que se plantea en la anterior Legislatura y lo discutimos en la Comisión de Burgos... en la Comisión de Cultura. En este sentido, en la Delegación Territorial de Cultura de Burgos obran cartas de la Comisión de Cultura del Ayuntamiento interesándose por la Biblioteca. El Delegado Territorial de Cultura, en fecha Enero del ochenta y seis, planteó una consulta al Ministerio de Cultura para saber si el inmueble estaba o no transferido, y la contestación del Ministerio de Cultura fue que el inmueble estaba transferido, y en este sentido se comunicó por parte del Delegado Territorial del Cultura a la Comisión de Cultura del Ayuntamiento de Burgos y al Consejo Escolar del Centro "Marceliano Santamaría", que en un pequeño dossier, en el que se me solicita que realice la proposición en cuestión, pues se me recuerda este hecho en función de la documentación con la que cuenta el propio Consejo Escolar. Pero, es que es más: es que, en la propia documentación que me ha remitido el Consejo Escolar, se dice que el Consejo Escolar visitó la Consejería de Cultura y mantuvo una reunión..., lo voy a citar textualmente, tal como me lo cuenta el Consejo Escolar del colegio "Marceliano Santamaría": "Anteriormente el señor Director de Bibliotecas de la Junta -Jefe de Servicio de Bibliotecas- había estado en contacto con el Director del Centro" -se refiere al colegio-, "indicándole que sería factible el uso de dicho edificio durante las horas lectivas, por parte del colegio, y posteriormente como biblioteca para la zona". Y esta entrevista yo se la gestioné al Consejo Escolar del Centro "Marceliano Santamaría". Y el señor Jefe de Servicio de Bibliotecas les contestó esto porque, evidentemente, existía esa voluntad política en los altos cargos de la Consejería. Entonces, yo no tengo ningún inconveniente en que si, la Junta asume la voluntad política de que si el centro está transferido y, en ese sentido, se pone en contacto otra vez con el Ministerio de Cultura, o simplemente recaba del Ministerio de Cultura que la información que obra en la Delegación Territorial de Cultura de Burgos se remita directamente a la Consejería, yo no tengo ningún inconveniente en retirar la Proposición, porque, evidentemente, yo estoy tan perplejo como el resto de Sus Señorías sobre la cuestión ésta. Pero yo creía que esto era una cuestión suficientemente solventada, y creo, creo -creo, porque no estoy seguro y hablo de memoria-, creo que en la Delegación Territorial de Cultura de Burgos obran cartas del Ministerio de Cultura en el sentido en que yo estoy interviniendo; porque, además, ya digo, copia de estas cartas se remitió al Consejo Escolar, que en las reuniones que ha tenido con este Procurador no le ha manifestado ninguna duda. Sobre lo que no tengo ya ninguna duda es que el Consejo Escolar del Centro estuvo viendo al Jefe del Servicio de Bibliotecas de la Junta y que el Jefe del Servicio de Bibliotecas manifestó la voluntad de realizar la cesión del inmueble, como era criterio político del Director General que en aquellos momentos ocupaba la responsabilidad de la Dirección General de Promoción Cultural.

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Gracias, señor Granado. Señor Consejero, tiene de nuevo la palabra.

LEON DE LA RIVA

(-p.925-)

EL SEÑOR CONSEJERO DE CULTURA Y BIENESTAR SOCIAL (SEÑOR LEON DE LA RIVA): Dado lo atípico del debate..., porque aquí nos sorprendemos mutuamente. Señor Granado, tengo aquí un escrito de fecha veintisiete de Enero del ochenta y siete, del Ministerio de Cultura.... yo no sé en qué fecha le comunican a él que está transferido, pero en el que yo tengo, de veintisiete de Enero del ochenta y siete, se dice al Consejero anterior..., perdón, se dice al Director de la Biblioteca, que lo transmite: "En contestación al escrito de V.S., interesando la situación jurídica del inmueble de la Biblioteca "Gamonal", sito en la barriada de la Inmaculada, sin número, de esa capital, le manifiesto que dicha Biblioteca es propiedad del Estado". Y , reitero, en la Junta, en lo que es la Consejería... -yo a nivel periférico no lo sé, pero, desde luego, si consta allí, desde luego no lo han transmitido-. Yo le aseguro, y yo los temas los estudio seriamente, y esta mañana -y pongo por testigo al Jefe de Servicio de Bibliotecas-, me ha dicho: "conmigo, ni de palabra ni por escrito han contactado nunca para esto"; y es el mismo Jefe de Servicio que existía con el Consejero anterior. Entonces, lo único que puedo decirle es esto, y mi voluntad es que ese centro se utilice. Es más, teníamos la idea de incluso montar una educación para adultos en algunas horas, en un centro polivalente, en la línea que plantea Su Señoría. Pero, claro, yo no me puedo comprometer a transferir algo que el Estado me está diciendo que es suyo. Y esto, insisto, está fechado el veintisiete de Enero, y lleva sello... membrete del Ministerio de Cultura, Dirección General de Libro y Bibliotecas. Era la respuesta de tres o cuatro peticiones que se habían hecho; una, por ejemplo, desde Junio del ochenta y seis. Tardaron siete meses en contestar diciendo que era del Estado; parece que tampoco lo tenían claro.

Puedo decirle -ampliando información-, que desde que Su Señoría presentó la Proposición No de Ley, en la línea de estudiar las cosas en profundidad, nos hemos dirigido reiteradamente para que desde el Ministerio de Cultura se nos aclare. Y se nos ha dicho que, como se han trasladado los archivos de no sé qué sitio a no sé qué otro, que antes de tres meses va a ser imposible que nos conteste, de verdad, al tema. Créame que tan perplejo como está usted lo estoy yo y que nuestra voluntad política es solucionar el tema de la forma que mejor redunde en beneficio de esa zona de Burgos. Y me consta que es marginal y en una situación un tanto depauperada. Pero que, evidentemente, yo no me puedo comprometer a transferir ni esto ni el Castillo de Fuensaldaña.

GRANADO MARTINEZ

EL SEÑOR GRANADO MARTINEZ: Sí, señora Presidenta. Bueno, como este es un debate que nos puede llevar a una situación, pues, bastante cercana al absurdo, simplemente comentar que retiramos la Proposición y que aceptamos el compromiso político de que, una vez establecidas las pertinentes aclaraciones, pues, si el inmueble es del Ministerio de Cultura, nosotros haremos las gestiones con el Ministerio de Cultura, y, si el inmueble está transferido a la Junta, pues la Junta entendemos que es favorable a la Proposición. En este sentido, que se dé por retirada.

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Muchas gracias, señor Granado. Si no hay más intervenciones...

NIETO NOYA

EL SEÑOR NIETO NOYA: Creo que los demás Grupos deberíamos de tener una opción a expresar nuestro punto de vista sobre esta materia.

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Si está retirada, creo que...

DE LAS HERAS MATEO

EL SEÑOR DE LAS HERAS MATEO: Es que el debate es atípico, no tiene...

NIETO NOYA

EL SEÑOR NIETO NOYA: No nos han dado oportunidad de expresar nuestro punto de vista... y, bueno, lo aceptamos...

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Efectivamente. Vamos a seguir dando la oportunidad muy breve al señor San Martín, del CDS, si la quiere... Al Grupo Popular... Gracias, señor...

SAN MARTIN RAMOS

EL SEÑOR SAN MARTIN RAMOS: Bien. La posición del CDS es que la Proposición del PSOE nos parece positiva, interesante y hasta encomiable. Entonces..., lo que pasa que, claro, no podemos operar sin documentación fehaciente; entonces, volvemos a lo mismo. Si puede haber problemas jurídicos y administrativos, pues nosotros, de momento, no tomamos posición. Por lo tanto, creo que lo oportuno es eso, lo que se ha acordado últimamente.

Gracias.

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Gracias, señor San Martín. Señor Nieto, por favor... Perdón. El señor de las Heras parece que también quiere intervenir, y es oportuno después de las aclaraciones.

NIETO NOYA

EL SEÑOR NIETO NOYA: Yo quisiera intervenir brevemente, para asegurarle al señor Granado que en un primer momento nosotros habíamos preparado una Enmienda de modificación de esa Proposición para hacerla viable en los términos en que recibíamos información. La avalancha de información ha ido sucediéndose en unos términos que la hacían absolutamente inviable.

Yo, simplemente, es decir, personalmente, personalmente, yo he tratado de impulsar situaciones de utilización conjunta, utilización diversificada de los bienes públicos, porque no es lícito que un bien público esté infrautilizado o mal utilizado porque no haya la organización suficiente. Por tanto, desde esa perspectiva, absolutamente claro.

Pero yo lo que quisiera era decirle al señor Granado que, evidentemente, es decir, hay un problema básico, que es decir de quién es eso y para qué sirve. Pero hay otros problemas que estaban en su Proposición No de Ley, con el deseo de que, si se replantea este problema alguna vez, se plantee en términos que la hagan viable; porque, no sólo es eso, es que usted embarca o intentaba embarcar a la Comunidad Autónoma en un convenio con alguien que no tiene capacidad para convenir, e intentaba embarcar a la otra parte en un convenio de algo que no puede tampoco convenir, porque no tiene capacidad para gestionar determinadas cosas que usted le trata de atribuir en esta Proposición No de Ley. Es decir, los gastos de funcionamiento..., si los gastos de funcionamiento entendemos...

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Señor Nieto, por favor, le ruego que sea breve y se adapte a lo que nos tiene que aclarar con la mayor brevedad posible.

NIETO NOYA

EL SEÑOR NIETO NOYA: Sí, sí, por favor, sí. Termino enseguida, señora Presidenta...

Por gastos de agua, de luz, de alumbrado, de calefacción, la Consejería de Educación y Cultura no puede hacerlo. Es decir, que se plantee en términos adecuados, y en términos adecuados se encontrará nuestro apoyo para encontrar la mejor utilización posible de todos los bienes públicos de la Comunidad.

LA SEÑORA PRESIDENTA (SEÑORA SALGADO SANTOS): Muchas gracias. Y, señores Procuradores, se levanta la Sesión, esta sesión tan atípica.