DS(C) nº 105/3 del 5/6/1992

BECKER ZUAZUA

EL SEÑOR CONSEJERO DE ECONOMIA Y HACIENDA (SEÑOR BECKER ZUAZUA): Muchas gracias, señor Presidente. Señorías. Voy a hacer una breve exposición de lo que ha acontecido en estos últimos meses en relación con este proyecto del polígono industrial de Venta de Baños y el proyecto del Valle del Cerrato.

Como Sus Señorías conocen, este es un proyecto que ya se está retrasando desde hace mucho tiempo, y que ha habido dificultades para llevar a término todas las actuaciones que preveían la, bueno, pues, puesta en marcha del polígono industrial de promoción pública y el proyecto Valle del Cerrato.

De todos es sabido que intervienen los tres niveles de Administraciones, es decir, la Administración Local, Provincial y la Administración Autonómica, y también, de manera indirecta, intervienen las autoridades comunitarias, desde el punto de vista que también cuenta con una financiación comunitaria.

Por tanto, en ese orden de cosas, y para no ser reiterativo con anteriores comparecencias, la Junta de Castilla y León decidió nombrar a un Director Gerente que coordinase este proyecto y sirviese de, pues elemento aglutinador y que diese facilidades para que no hubiese conflicto de competencias y, al mismo tiempo, se pudiera llevar a cabo, pues, este importante proyecto para nuestra Comunidad Autónoma, y, más concretamente, para Palencia.

(-p.2623-)

De todos es conocido que se han producido unas discrepancias y que, bueno, pues, han llevado a manejar dos concepciones discrepantes, por lo menos diferentes. Por un lado la que mantiene un polígono industrial de promoción pública de corte tradicional, de ciento cincuenta hectáreas, dependiendo del Ayuntamiento de Venta de Baños, y que tiene financiación FEDER, y, al mismo tiempo, pues otra posición de llevar adelante un proyecto de desarrollo industrial y de servicios en el Valle del Cerrato, de casi dos mil hectáreas, en el cual interviene la Diputación Provincial de Palencia y la Junta de Castilla y León, y que, evidentemente, pues va a significar un gran número de puestos de trabajo adicionales, e, incluso, puede transformar pues la economía de la provincia de Palencia, por las importantes sinergias que tendría en cuanto a la creación de infraestructuras y, por supuesto, también, en cuanto a la atracción de nuevas empresas y, por tanto, de desarrollo futuro de toda esa área.

El año mil novecientos noventa y uno pues se... estas discrepancias se materializan al quedar en suspenso el expediente de expropiación de terrenos del polígono, por parte de la Diputación Provincial, y, sin embargo, a finales de ese mismo año, de mil novecientos noventa y uno, la Diputación Provincial cambia de criterio, se adapta a las circunstancias y da vía libre al polígono industrial, sobre todo para no interferir y, sobre todo, no perder la financiación de Europa, es decir, del FEDER, que ya se venía retrasando su utilización desde hacía ya más de un año, casi dos.

Como he dicho antes, el año noventa y dos se crea la Gerencia para la promoción y desarrollo del Valle del Cerrato, y se elaboran los Estatutos de la Sociedad de Gestión Urbanística del Cerrato, cuyo capital será suscrito por GESTURCAL, GESTUR Palencia y Diputación Provincial, reservándose un 5% eventual para el Ayuntamiento de Venta de Baños.

Se plantean nuevas discrepancias en lo relativo al polígono, y se trata de buscar una salida negociada entre, pues, las distintas Instituciones y partes, y, para ello, se llega al acuerdo del veintinueve de enero de mil novecientos noventa y dos, por el cual se convino seguir adelante con este polígono, y también se acepta que la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio procediera a la redacción de un nuevo Plan Parcial.

Por supuesto que tanto el polígono industrial de Venta de Baños, como el proyecto Valle del Cerrato, necesitaban pues llegar a ese consenso, y creemos que este consenso del mes de enero significó un paso importante para la solución de los problemas.

Por lo tanto, a partir de ese momento, pues, se abre una nueva etapa, con, por supuesto, tampoco exenta de dificultades, pero, pues, nosotros creemos que con ese acuerdo se pusieron las bases firmes para la ejecución del polígono industrial y, por supuesto, también para avanzar en el proyecto del Valle del Cerrato.

Al mismo tiempo, ya, una vez transcurridos varios meses de este año noventa y dos, pues, el consorcio pone en marcha y se aprueba el nuevo plan parcial, redactado por la Administración Regional, del polígono industrial de la localidad mencionada.

A partir de ese momento, el Ayuntamiento va a abrir un plazo de dos meses de información pública, para que todo siga adelante, y sí se cuenta ya con un respaldo de la Oposición o de los Grupos Políticos en la Oposición, que ya han firmado un protocolo de compromiso para demostrar que hay una buena voluntad de esta institución y que, bueno pues, se piensa que se puede desbloquear el desarrollo posterior de todos los problemas.

De esta manera, el polígono industrial de Venta de Baños parece que está en vías de solución, y que, bueno, pues queda la aprobación definitiva del Ayuntamiento de este Plan Parcial, y, al mismo tiempo, el proyecto de Venta de Baños, perdón, del Valle de Cerrato, pues también sigue adelante: se ha creado la Gerencia, se han redactado los estatutos y, bueno, pues, en este momento estamos esperando el estudio de viabilidad de European Land, que parece que nos lo va a presentar en fechas inmediatas, según tenemos constancia, y que, como ya se ha dicho aquí en reiteradas ocasiones, se les hará llegar a los Grupos Parlamentarios, a los Portavoces; y, evidentemente, esta empresa, pues, parece que tiene toda la intención de presentarlo en este mes, y así creemos nosotros que lo va a hacer, y, evidentemente, pues haremos llegar esa información.

Sí quiero hacer, sobre todo ante la sonrisa de determinados Procuradores, algunas consideraciones. En primer lugar, que los estudios de viabilidad, como todos saben, simplemente son estudios. En segundo lugar, que estudios buenísimos de viabilidad han dado al traste con muchos proyectos, y que todo proyecto es, lógicamente, está sujeto a las circunstancias y al entorno económico, y que, por lo tanto, tampoco cabe sacralizar los estudios de viabilidad. Ahora bien, sí es importante, también, considerar que esperamos que de esos documentos que se nos presenten... Hasta ahora pues no ha habido necesidad, por supuesto, desde el punto de vista de la Consejería de Economía, o, por lo menos, la exigencia para que tuvieran que presentar por fuerza legal esos documentos; por lo tanto, entendemos que, bueno, pues ha de basarse en la libre disposición de esa empresa a presentarlos, por lo menos hasta el momento, pero que, también, por supuesto, nosotros estamos en la idea de exigir ese Plan de Viabilidad, que tenemos derecho a conocer, por la importancia de este proyecto.

Al mismo tiempo, también quiero señalar que tan pronto -y aquí se ha dicho muchas veces- tengamos en poder ese documento, pues no habrá ninguna dificultad para entregárselo a los responsables de los Grupos Políticos, toda vez que entendemos que este proyecto, aunque, por supuesto, es un proyecto, como hemos dicho, ambicioso, es un proyecto importante y tiene muchas interrogantes -por supuesto, cuanto más ambicioso el proyecto más interrogantes plantea-, necesita el consenso, el mayor consenso de las fuerzas políticas.

(-p.2624-)

Quiero hacer una reflexión, una llamada de atención de que todos los intentos que se puedan producir de politizar estos temas van en contra del interés general, que el Gobierno Regional está en la idea de eliminar este tipo de obstáculos y que va a buscar por todos los medios el consenso entre las fuerzas políticas, porque, quiérase o no, todos estamos implicados en sacar adelante ese importante proyecto para Palencia y para Castilla y León. Nada más. Muchas gracias.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR ROJO MARTINEZ): Muchas gracias, señor Consejero. Tiene la palabra el Consejero de Medio Ambiente.

JAMBRINA SASTRE

EL SEÑOR CONSEJERO DE MEDIO AMBIENTE Y ORDENACION DEL TERRITORIO (SEÑOR JAMBRINA SASTRE): Gracias, señor Presidente. Señorías. Yo creo que, después de lo dicho por el Consejero de Economía, poco resta de añadir; pero sí quiero hacer, aunque no sea más que a título indicativo, una especie de recorrido o recordatorio de lo que se pide propiamente en la propia..., en el texto de la comparecencia, y de los procesos que, desde el punto de vista de competencia de la Consejería de Medio Ambiente, se han ido llevando a cabo. Y no puedo por menos de prestar una cierta satisfacción, o manifestar una cierta satisfacción porque, afortunadamente, desde mi punto de vista, se están superando dificultades que en un momento -todos Sus Señorías conocen- se planteaban casi, casi como insalvables.

Yo, recordando, o haciendo un repaso muy breve a la petición de la propia comparecencia en sí, decir que el día catorce de noviembre del noventa y uno, que fue cuando tuvo lugar la primera comparecencia de ambos Consejeros, por parte de las competencias, o del área, diríamos, de Medio Ambiente había cuatro compromisos, o cuatro planteamientos muy concretos.

Uno era acomodar el planeamiento del Plan Parcial del polígono, otro era definir la ubicación, otro hacía referencia al carácter público que debía de tener el citado polígono industrial, y otro -yo creo que en el que más insistencia se hizo- era el de tratar de favorecer la coordinación de las instituciones, que para eso se había creado el consorcio, de cara a facilitar o a agilizar el proceso, que todos deseábamos se llevara a cabo allí donde se pensó en un principio.

Después de esa comparecencia, yo he tenido el honor, o el gusto de estar con Sus Señorías en la Comisión de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio el tres de marzo de mil novecientos noventa y dos y el cinco de marzo de mil novecientos noventa y dos, para hablar de este mismo proceso, de este mismo tema.

En las dos comparecencias había, necesariamente, que hacer una referencia al punto de partida que para mí, al menos, había constituido el principal arranque de los inconvenientes que habían surgido hasta el veintinueve de enero de mil novecientos noventa y dos. Me estoy refiriendo que a partir de enero, que la referencia es a los acuerdos del consorcio del veintinueve de enero de mil novecientos noventa y dos. Allí, por todas las instituciones, y por mí incluido, porque estaba presente en aquella reunión, se firmó, se firmaron unos acuerdos para tratar de impulsar lo que todos entendíamos debía de ser polígono industrial que sirviera de base a ese posterior desarrollo del Parque de Valle del Cerrato.

De entonces acá yo creo que han... se ha pasado por situaciones comprometidas, o complicadas, se ha pasado por situaciones tensas, se ha seguido, lamentablemente, pasando por situaciones tensas de la propia coordinación; pero yo creo que en este momento hay unos aspectos, desde mi punto de vista, muy favorables al objetivo que yo creo que todos nos habíamos planteado, y era la ubicación del polígono, el acuerdo entre las instituciones y el carácter público del mismo. Se ha constituido en Venta de Baños una coordinadora pro-polígono industrial en su propio término municipal (yo creo que eso es algo que ayuda a conseguir los objetivos que se habían planteado), y ha habido un compromiso por parte de todos los Portavoces del Ayuntamiento que, desde mi punto de vista, y una vez que los he leído, me da también la sensación de que colabora en la idea inicial de definir de una vez por todas cuál es la ubicación y demás.

De aquellos compromisos del veintinueve de enero, bueno, pues, se han cumplido, o se van cumpliendo, quizá con más retraso del que nos gustaría a todos, pero, ciertamente, de manera positiva, se van cumpliendo algunos de ellos ya. Se cumplió la retirada por parte del Ayuntamiento de Venta de Baños del plan parcial que había presentado; se encargó un nuevo plan parcial, en base a un diseño que por parte de los técnicos de la Consejería de Medio ambiente se había planteado, y que había adoptado, o aprobado, el Consorcio entre todos sus miembros; y se iniciaron, o se han iniciado, las expropiaciones de las tierras que están dentro del Polígono. Aparte de que, bueno, yo entiendo que se han aclarado planteamientos puntuales de determinadas zonas del polígono que tenían un carácter oneroso, desde el punto de vista de lo era el precio global, o el precio de la generalidad del suelo que ahí se podía llegar a adquirir.

Bien, el plan parcial nuevo, redactado, ha sido presentado ya al Consorcio, y ha sido presentado el día tres de este mes al propio Ayuntamiento, y ahora corre a cargo de la Administración Municipal los correspondientes trámites para la aprobación.

(-p.2625-)

Las expropiaciones están en una situación, pues, no definida en el sentido de solución; quiero decir, están en ese proceso. Hay una -normal, por otra parte-, una contradicción en cuanto a valoraciones, pero yo albergo la esperanza de que esos temas se vayan superando, sobre todo cuando de alguna manera decidida, ya no sólo el Portavoz propio del Ayuntamiento, que es el Alcalde, sino todos los Grupos, están de acuerdo en tratar de impulsar esa actuación.

Con lo cual, bueno, pues, esto es... yo entiendo que hasta aquí, este es el momento actual en que nos encontramos, con la esperanza, desde mi punto de vista, de que ese proceso inicial, punto de arranque de todo lo que constituye el Parque Valle del Cerrato, se aclare, o se concluya con, con, yo diría, el mantenimiento de la idea inicial de que, por las características que en su momento se definieron, la ubicación adecuada para ese Polígono Industrial era Venta de Baños (es algo que hemos defendido de una manera clara) y, bueno, que lo otro puede entrar en esa especie de negociaciones en las que la Junta no ha entrado, o por lo menos al menos la Consejería de Medio Ambiente no ha entrado, de si se ubica en este lugar o se ubica en el otro. A mí me gustaría que ese proceso, que parece ser ya está desbrozado -yo no sé qué dificultades pueden surgirle en los tiempos inmediatos- se llegue a buen término, con la buena voluntad del Ayuntamiento, de la Diputación y de la propia GESTUR, que son las instituciones que componen el Consorcio.

Y yo creo, Señorías, que con esto le he dado... les he dado cumplida respuesta a cuál es la situación desde el cumplimiento de los compromisos que el día catorce de diciembre de mil novecientos noventa y uno se habían planteado en esta misma Comisión. Por lo tanto, Señorías, yo concluyo con esto, señor Presidente. Muchas gracias.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR ROJO MARTINEZ): Gracias, señor Consejero. Vamos a suspender la sesión durante quince minutos).

(Se suspende la sesión siendo las diecisiete horas quince minutos, reanudándose a las diecisiete horas treinta minutos).

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR ROJO MARTINEZ): Se reanuda la sesión. Para un turno de intervenciones por parte de los Grupos, tiene la palabra el señor Herreros.

HERREROS HERREROS

EL SEÑOR HERREROS HERREROS: Gracias, señor Presidente. Yo voy a intentar hacer... utilizar mi turno para plantear algunas observaciones y algunas preguntas, que se desprenden un poco de la exposición que en su momento hubo, en la comparecencia del quince de noviembre de mil novecientos noventa y uno, y que la pretensión de la solicitud de comparecencia, que planteaba... de los Consejeros de Economía y Medio Ambiente, a los cuales hemos de agradecer, yo al menos agradezco extraordinariamente que hayan tenido la deferencia de asistir, para dar, en cierto modo, respuesta al cumplimiento de aquella primera comparecencia.

Y en el capítulo este de observaciones, yo quiero expresar, en primer lugar, que las dudas que el Consejero de Economía, concretamente, planteó en su momento no están, a nuestro juicio, despejadas, a pesar de lo que aquí se ha manifestado esta tarde. He de decir, y sin ánimo de crítica, que el fantasma, a nuestro juicio, sigue gobernando en la sombra. Y, miren ustedes, incluso titulares tan poco sospechosos como es el de un diario que ha hecho apuesta expresa sirviendo de vocero a la Diputación Provincial de Palencia, titula: "Presentado el nuevo plan parcial del Polígono Industrial de Venta de Baños. Se adapta a las exigencias de European Land para el proyecto Parque Valle del Cerrato". Creo que esto ya tiene, en sí mismo, una dosis suficiente de argumentación de lo que se ha venido esgrimiendo durante bastante tiempo, proyectando responsabilidades que hoy no se han hecho patentes aquí, pero sí se hicieron patentes en la comparecencia inmediatamente anterior, del Gerente del Parque del Valle del Cerrato, al cual se le pidió la dimisión, incluso.

Los compromisos surgidos en la comparecencia de Sus Ilustrísimas el quince de noviembre del noventa y uno, a nuestro juicio, quedaron plasmadas, en la práctica, en el acuerdo del veintinueve de enero de mil novecientos noventa y dos, acuerdo que se llevó a cabo, se suscribió y se firmó por todas las partes a las que se hacía alusión anteriormente. Y he de decir que fue un acuerdo propiciado por la presencia del señor Consejero de Medio Ambiente.

Este acuerdo constaba de cinco puntos, ya lo hemos planteado en más de una ocasión. Primero, retirada del plan parcial anterior, responsabilidad que le cabía al Ayuntamiento de Venta de Baños, y que se cumplió.

En el segundo punto, el plan parcial era una parte integrante del Parque "Valle del Cerrato", y eso todavía no puede cumplirse, no es una decisión del Ayuntamiento de Venta de Baños; en todo caso, es un entronque dentro del Plan de Viabilidad, que desconocemos absolutamente.

(-p.2626-)

En tercer lugar, algo que también se planteaba: se seguirá a través de GESTUR, una vez aprobado el plan parcial, más la expropiación tras la declaración de urgencia; esta expropiación y esta declaración de urgencia que, de alguna manera, el señor Consejero de Economía atribuía a haber vencido las resistencias de la Diputación Provincial, hemos de decir que los pasos correspondientes a realizar por parte del Ayuntamiento de Venta de Baños, que le correspondían, están cumplidos; la parte correspondiente a la Diputación Provincial de Palencia, que, lógicamente, es la de pagar esas expropiaciones, se resiste, se sigue resistiendo, y no puede darse todavía por satisfecho, ni mucho menos.

El cuarto punto era que European Land pudiera formular, cuestión que también queda claro en relación a la claudicación respecto de esta empresa, que European Land pudiera formular a través del Consorcio observaciones al plan parcial, cuestión que no se le puede negar a ningún ciudadano bajo ninguna condición, según la propia legislación española.

Y en quinto lugar, era el impulso general a todo. El impulso general a todo, que es verdad que ha habido. Hay dificultades, hay discrepancias, pero yo creo que van a quedar perfectamente de manifiesto las razones y los porqués; entre otras, porque de esos compromisos de la primera parte ya hemos dado cuenta, pero de otro compromiso que se estableció el quince de noviembre del noventa y uno también se nos ha dado cuenta por el señor Consejero de Economía: presentación y conocimiento del plan de viabilidad. No se ha realizado, tras dos filtraciones consecutivas de que se podía realizar en breves fechas. Ya se nos ha apuntado este mes como posibilidad nueva de la presentación. Y, mientras, sí se han realizado múltiples reuniones, a todos los niveles, con European Land, y tienen perfecto conocimiento, no directamente los señores Consejeros, sí directamente el Gerente del Parque del Valle del Cerrato, y se pueden presentar tantas cuantas pruebas, si fuese necesario.

Bien, pues sin el Plan de Viabilidad en manos de las máximas autoridades autonómicas y municipales... En principio se cambió el equipo técnico, no hay ningún tipo de problema; sólo hay una cuestión que siempre ha llamado la atención: que en principio fue contratado por la Junta, consensuado con el Ayuntamiento de Venta de Baños, y, tras abonarle once millones de pesetas por la elaboración del plan parcial, se le ha retirado esa confianza y se ha contratado un nuevo equipo, que, por supuesto, sí hay dudas, y están expresadas así por parte del Alcalde... En estos momentos ya no me atrevo a hablar en nombre del Ayuntamiento de Venta de Baños, tampoco en nombre del Alcalde, aunque ha sido el que me ha dado la información. Pero se ha contratado un nuevo equipo, que figura en la relación de inscritos como asociado a la empresa European Land; si alguien tiene interés en conocerlo, aquí tenemos documentación suficiente y precisa, a través del socio "Davies Europe EEIG", Asociación de Estudios de Arquitectura de la Comunidad Económica Europea, donde viene la relación perfectamente establecida. Se la ha contratado, por una cuantía de seis millones setecientas mil pesetas en números redondos, tras hacer cobrado anteriormente esta misma empresa Echevarría catorce millones de pesetas para realizar lo que sirvió como alegación en el periodo de información pública; y esos catorce millones de pesetas pueden ustedes solicitar al Colegio de Arquitectos de Palencia, que existe asentamiento de un talón bancario depositado en el mismo por el Westminster Bank.

Bien, pues, sin el plan de viabilidad, que, lógicamente, yo no le quiero sacralizar, pero que, en cierto modo, es el que nos da un poco las coordenadas de por dónde pretenden ir los señores de European Land, y que entonces pueden enfocar qué es lo que pretenden hacer, y que esta Cámara no conoce, y que estos dos señores Consejeros no conocen y, por consiguiente, el Gobierno Autónomo no conoce más que en aquella exposición que sirvió más para llenar de estómagos y darse paseos por Londres, bien, pues, ha supuesto que con treinta y un millones setecientas mil pesetas ya tenemos un plan parcial. Tenemos un plan parcial que yo me he permitido darles a ustedes copia de lo que es uno y lo que es otro de los planes, proyectos, pinturas, monigotes, que aquí se esgrimieron en más de una ocasión diciendo: no es eso lo que nos preocupa. Pues, a mi sí en estos momentos me preocupa, cuando el señor Consejero de Economía lo primero que ha hecho, nada más de recibir el papel, ha sido ponerle al trasluz a ver si, efectivamente, se parecen como una gota de agua a otra gota de agua, y lo único que se ha hecho ha sido encarecer de una forma importante el costo de elaboración de un proyecto, que se parece -como digo- como una gota de agua a otra gota de agua. Yo creo que ahí está bien claro la diferencia. Dos años, y las acusaciones pertinentes al Ayuntamiento de Venta de Baños, y personalmente al Alcalde de Venta de Baños, diciendo: "Dos años se han retrasado, y al final ya hemos conseguido un nuevo Plan Parcial". Pero, curiosa y significativamente, es una copia mimética, que ya no son 11.000.000, han sido bastantes más los millones que ha costado este problema.

Y yo me pregunto: ¿cómo se pueden explicar esos 14.000.000 de dinero privado invertidos en una alegación a un proyecto público? Es una pregunta que yo todavía no he sido capaz de contestar, ni contestarme.

¿Qué es lo que justifica o qué es lo que plantea respecto del retraso? Bien, pues, desde ese período para acá, es verdad que se han venido realizando algunas reuniones del consorcio, una el diez de abril y otra el dos de junio. El acta de la del diez de abril la tengo aquí; no voy a hacer ningún tipo de pronunciamiento respecto de la cuestión, porque ya fue comentada en una anterior comparecencia, y menos con las palabras que en su momento se vertieron por parte del Presidente de la Diputación, ofreciendo unas bofetadas -llamadas de otra manera- al representante del Ayuntamiento de Venta de Baños en el Consorcio.

(-p.2627-)

Pero aquí se desprende una cuestión que yo quiero que ustedes contrasten con el Diario de Sesiones del quince de noviembre de mil novecientos noventa y uno: "No tiene ningún sentido hacer una Sociedad de Gestión Urbanística, porque no hay nada que gestionar en estos momentos"; cuestión reiterada en varias ocasiones, pues en la fecha del diez de abril el Gerente del Parque de "Valle del Cerrato" informa al Consejo del Consorcio sobre las gestiones realizadas desde la reunión anterior para que la Sociedad de Gestión Urbanística del Cerrato, Sociedad Anónima, cuyos estatutos y participación accionarial han sido ya aprobados por GESTURCAL y la Diputación Provincial de Palencia, y en la fecha de hoy lo serán por GESTUR Palencia. Esta es la forma que tienen de operar en el Consorcio, cuando, en todo caso, debería ser allí donde se tomasen ese tipo de consideraciones. Ya se da como algo perfectamente asumido y hecho. Es lógico que se despierten las suficientes desconfianzas, después de haber escuchado aquí lo que se planteó por parte de Sus Señorías en aquella comparecencia.

Pero sigue aún más. En el segundo punto... perdón, en el segundo párrafo de ese primer punto, el Director General de Urbanismo, don Enrique Martínez Méndez, informa de que su Consejería ha contratado el Plan Parcial, consensuado con el equipo de Federico Echevarría, y que los asesores jurídicos contratados para estudiar los acuerdos con European Land deberán realizar un informe sobre la documentación que esta empresa aporte. Todo esto directamente vinculado a la agrupación o asociación de accionistas, VACESA, que, lógicamente, había que crear a la Sociedad de Gestión Urbanística para que, junto con el resto de los consorciados, se pudiese hacer una Sociedad de Gestión Urbanística, que no es ni más ni menos que la privatización, de hecho, de un proyecto público. Se ha materializado y se ha puesto no como vamos a ver qué pasa, sino, realmente, como algo ya en marcha y cerrado. Y eso en los medios de comunicación también ha aparecido.

Y todo esto, ¿para qué? Pues, la verdad es que, después de leer lo último y de ver lo que se había planteado por parte de lo que hoy nos han comentado tanto el señor Consejero de Medio Ambiente como el de Economía, todo esto para intentar romper, en virtud de unos planteamientos realizados por John Wood, gerente de la empresa de European Land, que dice que: "En nuestra opinión, ya se ha incurrido en retrasos innecesarios para la realización de un polígono industrial en esa zona, y, en orden a evitar mayores retrasos, creemos que es ahora necesario, con toda urgencia, tomar una decisión respecto a la localización de un polígono industrial fuera de Venta de Baños". Prácticamente, viene a decir: "Levántenme a este señor Alcalde, que, por defensa de lo que son los intereses municipales, está dando lo suficiente la lata como para no seguir en el intento de plantearse esta cuestión"; pero se les está facilitando, a todas luces, el terreno. Como había dificultades, se ha llegado a establecer un compromiso, que adquieren los Portavoces de los distintos Grupos Políticos que integran la Corporación Municipal de Venta de Baños, para garantizar la puesta en marcha del polígono industrial provincial.

Curiosamente, el primer punto de ese documento dice: "El Consorcio se compromete a tener informados... y tal, tal, tal", documento que firman o pretenden firmar -no sé si han firmado ya definitivamente- algunos Portavoces de los Grupos Municipales del Ayuntamiento de Venta de Baños.

En síntesis, lo que ahora se está pretendiendo es forzar con todas las cuestiones al alcance el que European Land se haga cargo, en definitiva, de un proyecto público, de una inversión importante, en el cual, lógicamente, va a haber problemas.

Y termino haciendo una serie de preguntas: ¿qué papel está jugando la Junta a través de sus interlocutores en el Consorcio, respecto de esta cuestión? ¿Qué papel juega concretamente la Diputación de Palencia? Yo sé que esto no me lo van a contestar ustedes, pero ya anuncio desde aquí que yo voy a solicitar una comparecencia del Presidente de la Diputación de Palencia, que, a su vez, es Presidente del Consorcio público -todavía no entendemos muy bien por qué-, cuando el accionariado, mayoritariamente, es de la Junta de Castilla y León, y, por supuesto, la mayoría de los miembros que componen el Consorcio también; ¿y por qué se han utilizado de forma reiterada por el Gerente -lógicamente, debe estar en consonancia con la propia Junta-, por el Gerente del Parque Valle de Cerrato, las amenazas de desplazamiento, que, por otra parte, eran meros faroles -porque no se le puede llamar de otra manera-, y por qué se está respondiendo a los intereses de European Land expresados en esas documentaciones a las que anteriormente he hecho referencia? Muchas gracias.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR ROJO MARTINEZ): Gracias, señor Herreros. Ausente el Portavoz del CDS, tiene la palabra el Portavoz del Grupo Socialista, señor Zenón.

JIMENEZ-RIDRUEJO AYUSO

(-p.2628-)

EL SEÑOR JIMENEZ-RIDRUEJO AYUSO: Muchas gracias, señor Presidente. Señores Consejeros, señores Procuradores. En primer lugar, agradecer la atención y la deferencia de los Consejeros de estar aquí informándonos; pocos elementos informativos nuevos -todo hay que decirlo-; algunos cambios de actitud, que espero sean la consecuencia de las intervenciones de los Portavoces en la comparecencia del señor Gerente; algunos cambios de actitud positivos, que yo agradezco. El buen tono de los discursos de hoy, frente a la intervención del Gerente, especialmente en lo que tiene de reconducción del tema, hacia el buen entendimiento de las Instituciones, siempre y cuando sea posible.

Y la reconducción del tema al ámbito del municipio de Venta de Baños, con los acuerdos sobre el Plan Parcial, y con -digamos- el olvido, definitivo espero, de esas amenazas de traslado, de desplazamiento del proyecto a otros municipios por criterios nunca bien desvelados.

Y buena impresión por lo que tiene del compromiso de mantener el carácter público del proyecto, y especialmente del polígono industrial. Yo creo que éste es el tema crucial para los socialistas. Este es un punto fundamental para nosotros hoy, como lo fue hace seis meses, y como lo seguirá siendo en el futuro. Porque nosotros no queremos prejuzgar actuaciones posteriores.

Y, desde luego, nada en relación con la operación inmobiliaria, de la que nada se aporta, de la que nada se dice, y la que -supongo- nada prejuzga todo esto que estamos hablando hoy aquí.

Por lo tanto, colaboramos, y vamos a seguir colaborando para evitar cuantos problemas y obstáculos se puedan producir en el buen desarrollo del proyecto de realización de un polígono industrial en Venta de Baños. Que nadie entresaque de esta colaboración ninguna carta de crédito ulterior. Hasta ahí llega nuestro compromiso, y, consiguientemente, en la medida en que hoy no se ha aportado nada nuevo al respecto que no sea el compromiso del carácter público del polígono industrial, pues, ningún problema con este planteamiento actual.

Pero este compromiso de colaboración para no obstaculizar el buen desarrollo del proyecto de polígono industrial no implica que no tengamos algunos comentarios que hacer. Se hizo aquí, formalmente -y yo creo que está recogido en el acta de sesiones-, y creo que muchos estábamos aquí cuando se oyó en esta misma sala que a lo largo del mes de mayo el Plan de Viabilidad iba a ser presentado, y el Plan de Viabilidad, estamos a junio, no ha sido presentado. Alguien ha hecho poco honor a su palabra. Es verdad que ha surgido una sonrisa, pero esa sonrisa no ha sido de una sola persona; surgió en la cara del Consejero de Medio Ambiente, en la mía, en la de muchos Procuradores de su Grupo, en la de casi todos los del mío, en los periodistas; yo diría que hasta, incluso, surgió la sonrisa -si estuvieron atentos- en los bedeles de la Cámara. Es una sonrisa de inteligencia, es una sonrisa sensata, porque, efectivamente, aun cuando todos relativizamos los estudios -porque nadie sacralizamos los estudios-, los relativizamos tanto como sea necesario; ya hemos relativizado nueve meses, no veo por qué no podemos seguir relativizando -¡a la fuerza ahorcan!- tanto cuanto ustedes deseen. Vamos a relativizar el tema del Plan de Viabilidad tanto como nos sea posible, cuanto el cuerpo aguante.

Ahora, un buen estudio -y eso está en todas las normativas de política industrial de todas las Administraciones Públicas-, un buen plan de viabilidad es un pre-requisito para la actuación administrativa; no garantiza la bondad en la realización, sin duda; no aporta nada con carácter definitivo, también; pero menos aporta la no existencia del estudio. Cuando menos, el Plan de Viabilidad nos informa. Y añado: no nos interesa sólo el Plan de Viabilidad; el Plan de Viabilidad nos interesa, sí, pero nos interesa también los demás extremos del proyecto: las características del mismo, su alcance, la metodología de la acción, no solamente la metodología del estudio. Es decir, la puesta en práctica del propio Plan de Viabilidad es otro elemento que bien nos gustaría conocer por parte de la Junta de Castilla y León.

Por tanto, respetamos la forma de actuar de la Junta de Castilla y León cuando solicita estudios de viabilidad para su actuación de política industrial, y espero que se nos respete a nosotros cuando solicitamos otro tanto respecto a la actuación en el Parque "Valle del Cerrato". Porque, en realidad -y yo en esto estoy totalmente de acuerdo con el planteamiento del Portavoz de Izquierda Unidad-, la falta, la falta del Plan de Viabilidad y los demás estudios complementarios es, sin duda, un síntoma, todo un síntoma de la falta de seriedad de la empresa European Land; y ese síntoma de falta de seriedad está hipotecándoles a ustedes. Son ustedes, y no nosotros, los primeros que están sufriendo las negativas consecuencias, porque nos permiten prejuzgar negativamente la actitud de esta empresa, y ustedes son los que sufren las consecuencias. Por lo tanto no es neutral la existencia o inexistencia de un Plan de Viabilidad; es muy importante. No hay nada nuevo en este culebrón. Coincidiendo con la creación, la puesta en escena de "Rubí", empezamos los Socialistas a pedir información sobre el Plan de "Valle del Cerrato". "Rubí" terminó anteayer; nuestro culebrón continúa. Esperemos que este culebrón termine tan bien como creo que ha terminado "Rubí", pero mucho nos tememos que, al ritmo que vamos, tal vez no terminemos, y si terminamos, terminemos mucho menos felizmente. Muchas gracias.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR ROJO MARTINEZ): Muchas gracias, señor Zenón. Por el Grupo Popular, tiene la palabra don Mario Amilivia.

AMILIVIA GONZALEZ

(-p.2629-)

EL SEÑOR AMILIVIA GONZALEZ: Muchas gracias, señor Presidente. Querría comenzar mi intervención, como han hecho los Portavoces que me han precedido en el uso de la palabra, agradeciendo la comparecencia de ambos Consejeros, y agradeciendo la información que hoy han vuelto a facilitar a esta Comisión; una vez más, información exhaustiva, porque se está dando toda la información posible, toda la información que se puede dar, y a mi juicio, al de nuestro Grupo, se está produciendo, pues, una actitud absolutamente transparente, que es totalmente satisfactoria y que debemos, por lo tanto, demostrar como Grupo eso que acabo de decir: nuestra satisfacción.

En segundo lugar, querría manifestar que yo, realmente, en este asunto, no veo ningún culebrón; me da la sensación de que algún Grupo quiere hacer su culebrón y que quiere convertir este tema precisamente en eso: en su culebrón. Yo no sé cómo acabó "Rubí", no he tenido tiempo de ver, de ver esa película o esa serie televisiva. Espero que haya acabado bien -por el bien de Rubí-; y también espero que este tema acabe bien, no porque sea un culebrón, sino porque, efectivamente, nuestro Grupo, al tratarlo con la serenidad, prudencia y responsabilidad que creo que ha merecido desde el principio, es consciente de que lo que está aquí en juego no es el honor de Gibraltar, es decir, aquí no se está vengando el honor de Gibraltar frente a una empresa británica, que en algún momento parece ser que algún Grupo haría un planteamiento de ese orden, sino que se está hablando de importantes niveles de renta y empleo para nuestra Comunidad Autónoma. Y por eso siempre ha merecido por parte de nuestro Grupo toda la serenidad, toda la prudencia y todo el respeto que merece este tema.

Dijimos ya en la anterior comparecencia que nos parecía totalmente razonable que en un tema como éste, que estaba en fase de estudio, que estaba en una fase inicial, se plantearan, como se han vuelto a plantear hoy por parte de los Grupos, todo tipo de dudas; que se planteara, incluso, una crítica constructiva, pero constructivamente implacable si fuera preciso. Pero también decíamos entonces, y volvemos a reiterar ahora, que no cabrían, pues, actitudes ni apriorísticas, ni una cierta satisfacción que parece que se trasluce a veces en la expectativa de fracaso que puede tener este tema importante para la provincia de Palencia y para la provincia de Castilla y León. Si nuestro Grupo desea el éxito del Polígono Industrial de Venta de Baños, si nuestro Grupo desea el éxito del Proyecto "Valle Cerrato", que sabemos que son dos actuaciones distintas, pero que queremos que sean compatibles -y de ahí los esfuerzos de ambas Consejerías, que se han demostrado ya eficaces-, es, precisamente, porque ello implicaría, como he dicho antes, mayores niveles de renta, mayores niveles de empleo, mayores niveles de riqueza para nuestra Comunidad Autónoma; no existe otro planteamiento, no existe, por lo tanto, otro tipo de actitud.

Por ello, yo retomo las palabras de ambos Consejeros, en el tono que siempre han mantenido. Yo no sé como se plantearía la intervención del Gerente del "Valle de Cerrato", recién nombrado cuando compareció ante otra Comisión, que no ésta de Industria y Energía, pero la verdad es que me parece sorprendente que a alguien que acaba de tomar posesión, porque creo que no llevaría ni veinte días de posesión como gerente del "Valle de Cerrato", en esa misma reunión se le pida su dimisión. Yo no sé qué tema habría pero, desde luego, es un grado de exigencia de responsabilidad política demasiado rápido o demasiado sorprendente para nuestro Grupo, para nuestro Grupo.

Retomo por ello las palabras de ambos Consejeros. Nuestro Grupo cree que en este tema hace falta el consenso, hace falta la coordinación de todas las Administraciones implicadas. Siempre hemos respetado la autonomía municipal, siempre hemos respetado la autonomía del Ayuntamiento de Venta de Baños en lo que a este tema se refiere, pero creemos que es necesario un esfuerzo común, un esfuerzo de coordinación entre todas las Administraciones, y, desde luego, el necesario consenso de todos los grupos políticos ante este tema. Recibiremos el Plan de Viabilidad... yo creo que la sonrisa se produce en dos sentidos, quizá se produce, fundamentalmente, desde el punto de vista de la reiteración de algunos Grupos en hacer comparecer a los Consejeros en plazos de tiempo muy poco dilatados, para decir información que se tiene que reiterar. Pero, como digo, retomamos la idea de consenso que han traslado los Consejeros. Y yo vuelvo a incidir en una idea que nos dio en su día el Consejero de Economía y Hacienda, y que, por cierto, ningún Grupo quiso secundar: que cuando ese Plan de Viabilidad sea ya un hecho cierto, pues, que se pueda venir aquí a ser presentado a todos los Grupos Parlamentarios. Yo recuerdo que entonces fue el Consejero el que sugirió a los Grupos Parlamentarios que sugiriéramos, a su vez, a la empresa que viniera aquí a presentarlo, y no lo quiso ningún Grupo en aquel momento, en aquella instancia. Pues, yo vuelvo a retomar aquella idea, y creo que en ese momento se podrá volver a demostrar la transparencia y la prudencia de todos en el afrontamiento de este asunto del "Valle del Cerrato". Nada más y muchas gracias.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR ROJO MARTINEZ): Gracias, señor Amilivia. Tiene la palabra el señor Consejero de Economía.

BECKER ZUAZUA

(-p.2630-)

EL SEÑOR CONSEJERO DE ECONOMIA Y HACIENDA (SEÑOR BECKER ZUAZUA): Muchas gracias, señor Presidente. Seré... intentando contestar al Portavoz de Izquierda Unida. Y yo, en primer lugar, le haría un ruego, y es que no caigamos en la caricatura, porque creo que no dignifica para nada nuestra acción política, y un posible defecto es, pues, calificar con determinadas palabras determinadas actitudes. Por lo tanto, yo sólo ruego al Portavoz de Izquierda Unida... por supuesto que se lo digo sin ningún tipo de, pues, de acritud, ni muchísimo menos, sino, simplemente, estamos hablando de cosas serias, estamos hablando de un proyecto realmente ambicioso, y creo que, de ser realidad -lo digo con toda sinceridad-, puede transformar esa zona de Venta de Baños, de la provincia de Palencia, y, por supuesto, ser muy positivo para Castilla y León. Por lo tanto, creo que esos calificativos que a veces se emplean creo que en nada ayudan a la buena marcha del problema.

Yo tengo que decirle que, desde el punto de vista del Gobierno Regional, hemos hecho un esfuerzo -y usted lo sabe- por reconducir este problema, por cumplir los acuerdos del veintiuno de enero, y creo que se están cumpliendo. Y, evidentemente... bueno, pues, hay problemas, hay discrepancias, como es lo normal. Pero yo tengo que decirle que en toda su exposición, pues, no he visto, no he visto ninguna objeción seria. Usted ha empezado a manejar, pues, los millones, los datos que tiene en su mano, y me parece muy bien que los maneje, pero, en nuestra opinión, se sujeta a la legalidad; no hay ningún problema ni de talones, ni de no talones. Y si lo hay, pues, utilice usted las vías existentes, pero no, pues, introduzca la sombra, la duda de situaciones irregulares, porque no las hay, por lo menos no nos consta, si a usted le constan, pues, denúncielas, ponga los medios que tiene a su alcance, que los tiene, para impulsar las acciones que sean pertinentes.

Por lo tanto, tengo que decirle que nosotros hemos adoptado una posición responsable, la gerencia o la creación de la gerencia está justificada, porque creemos que se ha reconducido ese tema, que en muchos momentos había alcanzado, pues, digamos, un deterioro importante, que se han realizado muchísimas reuniones con European Land; desde luego, yo no me he reunido con European Land nada más que en una ocasión, previa al veintiuno de enero, después no me he vuelto a reunir.

Y tengo que decirle, y se lo repito, tuve el Plan de Viabilidad en la mano, y lo estuve ojeando, pero, evidentemente, pues, es bastante amplio, y cuando solicité el permiso para llevármelo me dijeron que no; bueno, pues, si no me lo dejan, ya me lo darán; dijeron: efectivamente, ya se lo daremos.

Por lo tanto, yo no me he reunido con European Land, y si no, pues, no tendría ningún inconveniente en decirle lo que... las conclusiones que yo hubiera extraído de esa reunión. Me he reunido, pues, por supuesto con usted, me he reunido con muchas personas, sobre todo para tratar de desbloquear el problema y creo que se ha conseguido en parte, y eso es lo importante.

También le tengo que decir que en el aspecto de que... bueno, si el Director Gerente se reúne con European Land, pues, para eso está, se tiene que reunir con todo el mundo, y, lógicamente, ésa es su acción.

En cuanto a la viabilidad del Proyecto, bueno, pues, es un Proyecto, como he dicho yo antes, pues, importante, y que presenta muchas dudas -claro, cómo no va a presentar dudas, si estamos hablando del año dos mil once-, pero tendremos tiempo de analizarlas; si nadie va a ocultar la información. Y yo me imagino que ustedes harán propuestas, y harán, pues, sus observaciones, y nosotros, desde el punto de vista de nuestra responsabilidad de Gobierno, evidentemente, vamos a tratar de que este proyecto, pues, dado el apoyo que tiene, bueno, pues, se desarrolle conforme a toda la legalidad y, por supuesto, los compromisos adquiridos.

Los compromisos de la anterior comparecencia yo... usted me dice que yo me comprometía a traer el Plan de Viabilidad, y por supuesto que sigue en pie, pero todavía no lo tenemos. No he sido yo el que puso fecha a esa entrega, yo no la he puesto, y contesto también al Procurador Socialista, que tiene cierta habilidad para, pues, introducir, pues, alguna confusión. Yo nunca dije que lo iba a traer ni en mayo. Dije que lo traería tan pronto como lo tuviera de mi mano, y no lo tengo. Y sí le puedo decir que tengo prácticamente la certeza, digo, porque no responde sólo de mi decisión, que va a ser entregado este mes, y, si va a ser entregado este mes, evidentemente, yo, tan pronto como lo tenga y lo conozca el Gobierno, pues, no hay ningún inconveniente, se lo remitiremos de forma inmediata para que lo estudie, para que lo analice; y, además, tengo la confianza de que nos hará importantes contribuciones para desmenuzar su contenido -que ya le aseguro que no es sencillo-, y que aportará mucha luz.

En los aspectos relativos al plan parcial, creo que hacen más referencia al Consejero de Medio Ambiente, y creo que le puede contestar mejor que yo.

En cuanto a la intervención del Portavoz Socialista, bueno, pues, es una intervención como todas las que tiene. Primero, nos hace un análisis de los cambios de actitud -cosa que le agradecemos-, siempre nos analiza la actitud de anteriores comparecencias... Bueno, pues, también, a ver si cambia usted de actitud, y empieza a aportar cosas. Me congratula enormemente que las sonrisas las considere inteligentes, cosa que, bueno, pues, también es un halago, y yo estoy convencido que a todos los de la sala, los presentes, pues, les gusta. Pero déjese de sonrisas, entre al grano, señor Zenón, entre al grano, porque aquí no ha dicho nada. Bueno, pues, entonces, no comparezca, no venga, no pida la comparecencia.

(-p.2631-)

Bien, agradezco su oferta de colaboración. ¿Que no nos da crédito? No se lo hemos pedido. Pero, claro, hechas sus declaraciones respecto a European Land, pues, da la sensación... ha dicho que no es seria, falta de seriedad. Pues, yo creo que va a ser difícil que se entienda en el futuro con European Land, y, si el proyecto va adelante, es hasta el dos mil once. Y yo no sé si es que usted duda de su posibilidad de gobernar hasta el año dos mil once, y me da la sensación de que va por el camino adecuado.

Creo que se equivoca usted al calificar este Proyecto como lo ha calificado, de culebrón. El Portavoz del Grupo Popular ha dado muestras de una gran prudencia y seriedad. Y yo no entiendo, no alcanzo, o es que está usted perdiendo el rigor, que antes -tengo que decirlo- tenía, pero en cada comparecencia nos obsequia con un dato que no tiene nada que ver con la comparecencia. Yo estoy esperando que nos saque un talón de no sé de qué, o de algún tema que no tiene nada que ver con la comparecencia. Usted tendrá que explicar, señor Portavoz del Partido Socialista, a los ciudadanos de Castilla y León, y más concretamente a los de Palencia, por qué ha denominado culebrón a este proyecto. Creo que en nada le honra relativizar y, sobre todo, caricaturizar de esta manera un proyecto importante para el desarrollo de esa política. Y, mire, no voy a entrar en culebrones, porque en este momento parece que todos los culebrones, pues, parece que recaen en su lado; si no, pues, puede usted leer la prensa.

Y luego hay una cosa que me extraña de su posición, y es que, antes de analizar el estudio de viabilidad, ha asumido ya las conclusiones del profesor Fuentes Quintana, cosa que también le honra, porque, realmente, el análisis que ha realizado probablemente sea muy bueno; pero en su anterior comparecencia dijo, prácticamente, esas conclusiones, pues, eran suyas. Por lo tanto, bueno, pues, yo espero que, cuando tengamos el plan de viabilidad, que lo tendremos, y lo analice, haga aportaciones importantes, con sus métodos cuantitativos, econométricos, y aporte luz y una crítica inteligente, eso sí, y sin sonrisas a este importante proyecto; porque, de lo contrario, yo creo que tendrá que explicarle a los ciudadanos, pues, esa falta de interés y, por supuesto, el no luchar o tratar de solucionar los intereses generales.

Y nada más. Muchas gracias.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR ROJO MARTINEZ): Gracias, señor Consejero. Tiene la palabra el señor Consejero de Medio Ambiente.

JAMBRINA SASTRE

EL SEÑOR CONSEJERO DE MEDIO AMBIENTE Y ORDENACION DEL TERRITORIO (SEÑOR JAMBRINA SASTRE): Gracias, señor Presidente. Yo voy a ser... voy a tratar de centrarme en los aspectos, como no puede ser de otra manera, que nos afectan de una manera más directa a la Consejería de Medio Ambiente.

Yo creo que hay algo que todos tenemos asumido y reconocido y que el propio Consejero y el propio Gobierno ha dicho de una manera contundente, y que poner en estos momentos en cuestión ese aspecto me parece que, bueno, pues, es, yo diría -y perdónenme la expresión-, es hablar por hablar, en el sentido de que el polígono o el proyecto del polígono de Venta de Baños es público. Y lo hemos dicho tantas veces que yo creo que no cabe albergar dudas al respecto. Y eso no tiene nada que ver con que se acomode a un tipo de diseño o al deseo que alguien tiene de que se diseñe de una forma en concreto o a otra.

Se ha hecho un repaso de los acuerdos del día veintinueve de enero, y yo creo que se le están dando, -y, ciertamente, a mí me agrada- una importancia capital a los acuerdos de ese día, porque no cabe duda que fueron el inicio de un proceso, que sigue habiendo sus más y sus menos, pero que estamos viendo cómo va a confluyendo en el objetivo que nos habíamos propuesto. Yo creo que todo tipo de negociaciones, y no soy quizá el más experto en estas cuestiones, pasa por altos y bajos, y hay veces que se piden cinco parar obtener una, y hay otras veces que se ofrecen cero para dar tres. Y yo quiero entender que todo este proceso está en esa línea. Lo que me agrada enormemente, lo que me agrada enormemente es que parece finalmente estamos confluyendo en lo que se inició el día catorce, se manifestó por escrito, acuerdo por el consorcio, todas las Administraciones el día veintinueve.

(-p.2632-)

Querer hacer, bueno, pues, yo no diría sangre, digo cuestión de aspectos parciales que van ocurriendo a lo largo del camino, bueno, es perder el objetivo que se está tratando de lograr, y yo no quiero perder de vista esa perspectiva. El plantear aquí los pormenores del acuerdo de retirada del Plan y redacción de otro nuevo y de los fondos que se han ido habilitando para una y otra cosa, cuando son de la Administración, tienen una puridad administrativa, o yo entiendo que tienen una puridad administrativa, que ya expliqué en otra comparecencia, y que había hecho absolutamente necesario, si somos... si queremos llegar a buen puerto, el cambiar de equipo, porque no se había llegado a una aproximación y no habíamos hecho cuestión de que el diseño así era más gestionable que de la otra manera. Entonces, yo ahí no voy a entrar, porque perdemos el horizonte, y el horizonte es lograr el objetivo de llevar adelante un polígono industrial que va o que tiene como previsión provocar el desarrollo en una importante zona de Castilla y León. Se nos ha presentado una... unos planes parciales, en los que mi compañero de gobierno trataba de... No hace falta -él está acostumbrado a temas económicos, no a temas de planeamiento- más que mirar así para ver que son distintos, que son distintos.

Pero hay algo que va en... hay algo que va, que me está dando la razón de lo que yo planteaba en la primera comparecencia en torno a este asunto, que no es cuestión de honor el diseño, no es cuestión de honor, ni por unos ni por otros. Si leen el texto de la comparecencia, verán que dije casi exactamente estas mismas palabras, y eso me da la razón de que no es cuestión de honor el diseño. Y eso me avala más a que tengo que tener, o que tenemos que tener en consideración aspectos ajenos al diseño que para mí son mucho más importantes: dotaciones, servicios, infraestructuras, equipamientos que tiene una zona sobre otra. Y, bueno, afortunadamente, tengo que decir con satisfacción que estamos, parece que estábamos en lo cierto, a pesar de los vaivenes que todo el tema... y que lamentablemente está haciendo que se demore la solución definitiva; pero, digo, a pesar de los vaivenes que a lo largo del proceso está sufriendo.

Pues, si esto es así, ni sumisión a lo que se ha tratado de denominar sumisión a European Land, ni sumisión a una cuestión de honor que se planteaba por parte del equipo de planeamiento del Ayuntamiento de Venta de Baños; ni una cosa ni la otra. Me están dando la razón, afortunadamente. Y me alegra de manera tremenda el que con unas modificaciones relativamente pequeñas -pero, cuidado, en infraestructura, algunas de cierta consideración, porque hay enlaces distintos y penetraciones distintas y retranqueos importantes-, se tenga en cuenta que esto, que no altera mucho el primero ni da satisfacción plena al segundo, resulta que era tan fácil llevar a cabo. Bueno, pues, esto nos ha hecho perder, Señorías, yo entiendo... en lo que yo conozco, casi casi va para un año.

Yo creo, o me ha dado la sensación al menos, de que aquí se ha hecho algunos planteamientos, trasladándose a la sensación de regidor municipal. Y pienso que estamos respetando esa autonomía por encima o viendo el panorama desde otra perspectiva absolutamente distinta.

Yo creo que seríamos sinceros si reconociéramos que ni unos ni otros tenían la razón y que estaba en el punto medio. Ni los planteamientos que se hacían por parte del Ayuntamiento eran de absoluta confirmación, ni los planteamientos que se hacían por la otra parte tampoco. Y estamos aproximándonos a ese punto medio.

Y yo le quiero decir al Portavoz del Grupo Mixto que existe un compromiso por los Portavoces firmado; yo, al menos, tengo uno de los documentos firmado, y que a mí me agrada enormemente que hayan asumido todas las fuerzas políticas que componen el Ayuntamiento, bueno, la defensa de algo por lo todos parece ser que tienen interés, incluso trasladada a los propios ciudadanos de Venta de Baños, y eso nos va a favorecer enormemente el allanar dificultades, o, por lo menos, en eso confío, en que se haya iniciado definitivamente un camino que no tenga marcha atrás. Porque, insisto, estamos retomando aquel objetivo de que Venta de Baños era el sitio ideal y que eso tenía que constituir el inicio o el punto de arranque de lo que iba a constituir después el desarrollo del Valle del Cerrato, si llega, como aquí se ha planteado por mi compañero de Gobierno, a superar todos esos planteamientos que se están haciendo.

Yo creo que a veces... se han planteado una serie de preguntas. Yo creo que la Junta está jugando un papel que le corresponde de moderación, de coordinación, de impulso, y que afortunadamente está empezando a ver luz en el camino de lo que afecta, digo, al tema planeamiento y polígono industrial de Venta de Baños. El que en un órgano que se somete a votación la decisión de quién preside o deja de presidir, toman por mayoría el que presida alguien, bueno, pues, los demás lo único que tenemos que hacer, si estamos de acuerdo con el sistema democrático, es aceptarlo; lo que pasa que no siempre se imponen las mayorías, hay veces que hay acuerdos para que no se impongan las mayorías, o que ceden las mayorías.

Yo creo que con esto he contestado también al Portavoz del Grupo Socialista, en el sentido de que no se ponga en duda o, por lo menos, nosotros, desde nuestra óptica, no ponemos en duda bajo ningún concepto el carácter público, sin que eso quiera decir que necesariamente y en todas las actuaciones que del Gobierno o de mi Consejería se pueda deducir vayan a tener necesariamente que pasar por el carácter público; habrá unas que sí y habrá otras que no. Sabemos que en estos momentos hay debate importante sobre unos determinados tipos de trabajo, que nosotros no vamos por el tema del carácter público de esos trabajos; pero, en este caso en concreto, porque creemos que hay que acomodarse a cuáles son las circunstancias de cada momento o de cada situación o de cada proyecto, estamos en esa línea.

(-p.2633-)

Yo le agradezco, en la parte que a mí me afecte, la colaboración brindada. No espero otra cosa. Se ha puesto de manifiesto, tengo que reconocerlo así, se ha puesto de manifiesto, por personas también pertenecientes a esta Cámara, sensibles con ese problema y colaboradores -me consta- de tratar de encontrar soluciones positivas, y yo hago públicamente ese reconocimiento; pero quiero entender también -y así lo recojo- que tampoco esto quiere... voy a tomarlo como un cheque en blanco, porque me equivocaría de medio a medio.

Agradecer al Grupo Popular, pues, la ayuda, la animación y el impulso que aporta, para tratar de entre todos conseguir algo que, si fuera un polígono industrial característico, una actuación normal de las muchas que han tenido y que tienen lugar casi todos los días con las GESTURES que están constituidas para promover este tipo de actuaciones, bueno, seguramente que no habríamos tenido ya, con ésta, ya con cuatro o cinco comparecencias que yo llevo, porque los temas se habrían resuelto por la vía normal; pero, como esto excede a lo que es una actuación normal y tiene una incidencia, si somos capaces de llevarlo a buen término, importantísima sobre la Comunidad y de una manera importante sobre una provincia como la de Palencia, que transciende a Venta de Baños, transciende incluso a Palencia, por eso yo creo que el tema merece tanto la pena, que hace que nos concentremos aquí, pues, cada poco tiempo. Yo le agradezco enormemente ese apoyo, y tenga la absoluta seguridad de que lo que queremos no sólo es transparencia, sino buscar la colaboración, el apoyo de todos.

Y nada más, señor Presidente.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR ROJO MARTINEZ): Muchas gracias, señor Consejero. Tiene la palabra el señor Herreros.

HERREROS HERREROS

EL SEÑOR HERREROS HERREROS: Gracias, señor Presidente. Cuánto daría yo por saber expresarme en los términos en que quiero, pretendo, sin que nadie tome como ofensa mis palabras. Yo no soy consciente de haber pronunciado en esta Cámara ninguna palabra ofensiva contra nadie, nunca; y me atrevo a hacer esta afirmación, ¿saben por qué?, porque, como llevo muy poco tiempo, todavía casi las recuerdo. Nunca. Con el máximo respeto, con el máximo respeto a todos los efectos. Lo que sí me parece que, además, voy a intentar demostrarlo con la brevedad y las posibilidades que uno tiene a veces. Acabo de perder los papeles, y, bueno... ya los he encontrado.

Yo no me alegraré nunca de un fracaso, porque nunca hemos pretendido un fracaso. Pero sí nos tememos, y éstas han sido las razones que han venido argumentándose, y ya hablo en una pluralidad no equívoca, sino, porque son muchas las horas metidas en este asunto con los concejales del Ayuntamiento de Venta de Baños, con el Alcalde de Venta de Baños, con los señores Consejeros presentes, en varias ocasiones -tienen toda la razón-, lo que sí nos preocupa es que por los derroteros que esto marcha pueda fracasar.

Y es difícil esgrimir el concepto de consenso, pero se puede hacer un consenso por vía de sentarnos y seguir discutiendo, o por vía de intentar la supresión, de una u otra forma- no física, no interprete nadie cosas extrañas-, la supresión de la fuerza mayoritaria del Ayuntamiento de Venta de Baños, que, además, tiene la ostentación o la representación del Alcalde.

Tanto el señor Consejero del Medio Ambiente como el de Economía han dicho, en la intervención anterior y en la actual, en la más reciente, todos los Grupos Municipales han suscrito un documento, todos los Grupos Municipales de la Oposición. El Grupo mayoritario del Ayuntamiento, Izquierda Unida, no. Y no lo va a hacer, por las noticias -no es ningún tipo de amenaza-, por las noticias que en estos momentos obran en mi poder, no lo va a hacer. Y no lo va a hacer no porque esto sea a humo de pajas. Y es verdad, y, de hecho, bueno, pues, tampoco se escapan, porque como aquí todos sabemos más o menos un poco de leyes, pues, ya hay prevista para el próximo lunes una convocatoria hecha por el gerente del parque del Valle del Cerrato, con los Grupos de la Oposición, con los Portavoces de los Grupos de la Oposición municipal, de cara a conseguir el efecto de ser ellos quien convoquen un pleno para forzar la aprobación. Esto es ir contra la más o menos armonía que pudiese haber en la Corporación Municipal de Venta de Baños.

Pero que no nos preocupa, si incluso no nos preocuparía que se produjera un fenómeno por el cual cambia de sino el Ayuntamiento. No. Que no. Pero, de todas maneras, se equivocan, y lo digo con absoluta franqueza, porque como Corporación, y, si no es posible, como Grupo municipal, y, si no es posible, como ciudadanos, vamos a seguir defendiendo al Ayuntamiento de Venta de Baños, a los ciudadanos de Venta de Baños, a los ciudadanos que les pueda incidir directamente toda esta progresión, estupenda, que se pueda realizar. Y, hemos optado, desde el primer momento, por el polígono industrial. Y se aceptó en el veintinueve, en el acuerdo del veintinueve que no hacíamos cuestión del parque del Valle del Cerrato, con sus Universidades privadas, con sus campos de golf, y con todas esas cuestiones, que no. Pero se pretende que el polígono industrial, idea originaria que nació de la Junta, fue solicitada por el Ayuntamiento de Venta de Baños, y que fue solicitada con la intención sana de que eso se llevase adelante, no para decir: vamos a tener aquí un juguete para estar constantemente a ver si sí, a ver si no, para hacernos popularidad, si además es bastante negativo eso.

(-p.2634-)

Por eso yo... vamos, de verdad, no, señor Consejero de Economía, yo no pretendo caricaturizar, no me gustaría que sacase, ni usted ni nadie, la pretensión de esa cuestión. Esta cosa es muy seria. Pero sí nos preocupa que, por encima del acuerdo del veintinueve de enero, se haya lanzado un documento abiertamente en contra y buscando todas las vueltas habidas y por haber al Grupo mayoritario municipal. Así de claro. Y yo no quiero cansarles a ustedes, pero sí les invito a que lo lean con detenimiento, hombre, porque es un documento absolutamente apócrifo, sin firma de nadie -después sí, ha tenido sus firmas-; pero fue remitido por miembros del consorcio para que los Portavoces de los Grupos municipales de la oposición, bueno, pues, que fueran, y lo fueran firmando. Y, bueno, pues, ¿por qué? ¿Por qué nos planteamos ese asunto tal como usted dice?

No hay objeciones serias en lo que yo he dicho, señor Consejero de Economía. Si en estos momentos todos los favores que se están facilitando a una empresa privada, en función de un proyecto público, no es una cuestión seria, no es una objeción importante, lo siento, entonces, yo ya entiendo muy pocas cosas.

Decía el señor Consejero de Medio Ambiente las batallas en cuanto a que los recursos económicos, y que ahí están claros. Ahí están, si es evidente. Lo que sí es claro es que con 11.000.000 podía haberse solventado, en principio, al plan parcial, y, al final, aunque usted quiera decir que hay ahí unas modificaciones variables, usted me va a demostrar a mí, porque sabe tanto como yo, y sabemos los dos lo que sabemos respecto de las cuestiones urbanísticas, las diferencias notables que se expresan... no en el plan parcial, eso no es un plan parcial, eso es un boceto, que ha sido el monigote constantemente al que hemos estado eludiendo durante tanto tiempo, en las diferencias importantes... Pero, mire usted, éste es el suscrito que tiene aquí todas las firmas de todos los componentes del acuerdo del veintinueve de enero de mil novecientos noventa y dos. Y, es una lástima, tenía que haber hecho la propia fotocopia, para que fuese por triplicado la observación objetiva y real de una cuestión que a nosotros nos parece importante, por la cuantía económica y por la filosofía que subyace, no por otra razón.

Usted, señor Consejero de Medio Ambiente, sigue planteando, y yo le creo -no tengo ningún tipo de duda-, que el polígono es público, pero lo hace como declaración, primero, porque el polígono no existe, es la intencionalidad que tienen de que sea el polígono público.

Y, segundo, porque quién está imponiendo a la luz de todas estas cuestiones que yo anunciaba anteriormente la política, en este capítulo -y no se malinterprete ni se pretenda como que estuviese denigrando globalmente al Gobierno Autónomo, metiéndole en este ..., ni mucho menos-, en este aspecto concreto, quién está dictando la política y quien marca la gestión futura, a través de VACESA, es European Land, señores y señoras Procuradoras. Es European Land.

Usted en una ocasión decía eso de la cuestión de honor. Yo no hago ya una cuestión de honor. Y yo sé que a alguien de mi Grupo sí le ha costado. Porque el equipo anterior había hecho una serie de cuestiones... pero no viene al caso. Es una cuestión de gastos, de uso de los recursos públicos, y de sumisión a nadie. Absolutamente de acuerdo. Pero es evidente que con las grandes diferencias que usted ve, que las podrán contrastar los que saben mucho más de urbanismo, que no son, en absoluto, diferencias, podíamos habernos ahorrado ese año, que se ha inculpado al Alcalde de Venta de Baños diciendo: usted es el... "cabezota" -se llegó a decir en esta Cámara, por parte del gerente del parque de Valle del Cerrato- que se resiste, y nos hubiésemos ahorrado también unos duros, pocos, pero unos duros.

Y se va a demostrar cómo no existe tal diferencia en los textos, y ya se lo dijimos la vez anterior, que en algún plano hemos conseguido observar que han puesto una planchita para ocultar el nombre del equipo anterior, y han puesto encima el nombre del equipo nuevo, señor Consejero de Medio Ambiente.

Bueno, yo, prácticamente, reiterando que sí hay problemas y objeciones importantes, que si es absolutamente riguroso el asunto del consenso, vamos a trabajar, o trabajemos en eso, y, por supuesto, no por la vía de doblegar a nadie, sino en virtud de: vamos a hacer el polígono industrial público y en absoluto vinculándolo al parque, que si viene, pues, bienvenido, y si viene con realismo, pues, allá ellos. Pero en ningún caso que se mantenga ese criterio de la bambalina, que para mí es así, de llevarse una empresa privada el beneficio público sin concurso público. Muchas gracias.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR ROJO MARTINEZ): Señor Jiménez-Ridruejo.

JIMENEZ-RIDRUEJO AYUSO

EL SEÑOR JIMENEZ-RIDRUEJO AYUSO: Muchas gracias, señor Presidente.

Bueno, yo diría que la seriedad y el rigor no está reñida con el sarcasmo y con la ironía, pero yo entiendo que hay quien tiene sentido del humor y quien no lo tiene.

Y aprovecho para decir que, en general, mis intervenciones tienen el nivel de seriedad que está en relación directa con la seriedad de las cuestiones que se plantean. Cuando no me parece que hay seriedad reacciono con sarcasmo, con ironía. A lo mejor esto se entiende mal, yo pido excusas. Es una forma, tal vez criticable, pero es una forma de reaccionar.

Y que no estamos aquí para evaluar si le gustan mis intervenciones o no. Y yo le ruego que abandone esa fijación, porque yo aquí no soy nadie, yo soy el pueblo de Castilla y León que ha votado a los socialistas.

(-p.2635-)

Y nosotros estamos aquí, y yo en concreto, para que usted le explique a los ciudadanos que nosotros representamos cuáles son sus proyectos, cuál es el rigor de los mismos, por qué hay cambios de enfoque, cuáles son lo regateos que se producen y sus causas, cuáles son las consecuencias de estos regateos, y, sobre todo, y, especialmente, dónde quieren conducirnos. Porque de lo que se trata aquí es de la asignación de dinero público y no de si mi persona le resulta más o menos simpática.

Y no se puede situar, y contesto porque no he sido yo el que ha tocado este tema, pero lo voy a contestar. o se puede situar en el principal proyecto -se dice- de política industrial de Castilla y León en el florón de la Corona, como yo le llamo -también sarcásticamente-, a personas con escasa habilidad e incompetencia que desarrolló el señor gerente en esta comparecencia, en la comparecencia anterior en esta misma sala: entró como un elefante en una cacharrería, enemistó instituciones, y puso en riesgo el proyecto. Y, por eso, entendemos que había causa más que suficiente. Probablemente, tal vez hubiera sido mejor dejarlo en la Dirección General de Economía, pero, a lo mejor usted no lo quiso dejar por las mismas razones.

Y reitero el compromiso de colaboración con el pueblo de Venta de Baños y el pueblo palentino de los socialistas. Ahora, cuando se ha reconducido el proyecto al ámbito de lo público, ahí sí que ha habido una apuesta decidida de los socialistas que el Consejero de Medio Ambiente sí ha sabido reconocer; costosa, difícil, valiosa, por lo tanto.

Y cuando en el futuro European Land nos proporcione a través suya, de esta Cámara, o directamente -me es indiferente-, la información que venimos reclamando desde hace tanto tiempo, esté usted absolutamente convencido de que técnica y políticamente, cuando tengamos esa información, vamos a colaborar con ustedes, porque tenemos tanto interés como el que más en promover riqueza, promover empleo y promover actividad económica en esta tierra.

Y reitero de nuevo, y me congratulo además, y vuelvo a señalar que es inteligente la posición del Consejero de Medio Ambiente por la sensibilidad que demuestra al valorar los esfuerzos que los socialistas estamos haciendo por llevar a buen término este proyecto, en situaciones no siempre fáciles. Muchas gracias.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR ROJO MARTINEZ): Muchas gracias, señor Jiménez-Ridruejo. Tiene la palabra el señor Amilivia.

AMILIVIA GONZALEZ

EL SEÑOR AMILIVIA GONZALEZ: Sí, gracias, señor Presidente. Yo quisiera comenzar haciendo una declaración política de carácter general, al hilo de lo que acabo de escuchar.

Nuestro Grupo Político, el Grupo Parlamentario Popular, cuando interviene en esta Cámara, cuando hace cualquier tipo de planteamiento político, no lo hace jamás pensando en exclusiva en los ciudadanos que votaron al Partido Popular, lo hace votando... lo hace pensando en todos los ciudadanos; si me apura usted, incluso muy especialmente en aquéllos que no le han votado, porque intentamos ganar su confianza; pero en ningún momento nuestro Grupo se puede plantear que aquí, en exclusiva, representa a aquéllos que le han votado. Nuestra intención política es hacer política para todos........... política que anima al Gobierno de la Junta de Castilla y León.

En segundo lugar, le diría que este tema requiere toda la seriedad, y que en ningún caso se puede tomar más o menos a la ligera. Aunque sólo habláramos de un polígono industrial en Venta de Baños, requeriría la suficiente seriedad para no tomarnos ningún tipo de lisonja al respecto; y el llamado "Proyecto Valle Cerrato" tiene las suficientes aportaciones políticas de calado, en lo que se refiere a niveles de renta y empleo -como mencionaba antes-, para tomarlo, incluso, con mayor seriedad.

Dicen otros Grupos Políticos que ellos nunca han deseado el fracaso. Yo no tengo ninguna duda de que ésa sea la voluntad del Portavoz de Izquierda Unida, que yo creo que, realmente, es una persona que suele intervenir en esta Cámara con una voluntad constructiva, que yo nunca he puesto en duda, además. Pero yo creo que tampoco dejaría de decir algo cierto si manifestara que, desde el primer momento, el Alcalde de Venta Baños -y yo, pues, lo he leído, me he limitado a leerlo- manifestó que no creía en este proyecto, manifestó que iba a ser un fracaso, pero ya desde el primer momento, es decir, no dejó ni que aquello creciera. Luego, hubo un apriorismo y un cierto deseo -yo lo digo así, entrecomillado-, "deseo de que este proyecto pudiera fracasar".

Quizá usted ha dado respuesta, en su última intervención, al final de la misma, a lo que yo acabo de decir. Quizá ha habido siempre en todo ese tema, una reticencia por parte del Alcalde de Venta de Baños, quizá por su ideología, quizá por cualquier otro aspecto, siempre respetable desde el prisma de la autonomía municipal, quizá ha habido siempre una cierta reticencia, porque era una empresa privada la que podía generar -en este caso una empresa privada británica-, la que podía generar unos niveles de expectativa y unos niveles de riqueza.

(-p.2636-)

Nosotros volvemos a manifestar una actitud prudente, una actitud responsable. Volvemos a decir que es necesario el consenso, que es necesario el consenso de todas las Administraciones implicadas, que es necesario el consenso de todos los Grupos Políticos, que sólo desde un ambiente de confianza se pueden generar mayores inversiones para nuestra Comunidad Autónoma; y desde esa idea y desde ese espíritu, nuestro Grupo vuelve a reiterar que mantendrá un espíritu de crítica, pero de crítica constructiva, que no dejará de discutir ninguna duda, evidentemente, sobre todo en un proyecto que está en una fase inicial. Pero vuelve a reclamar de todos ustedes ese espíritu de cierta madurez democrática, de cierta voluntad de diálogo y de cierta voluntad de consenso, que será imprescindible para que a nuestra Comunidad Autónoma vengan importantes inversiones, que de otra manera difícilmente van a llegar. Muchas gracias.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR ROJO MARTINEZ): Gracias, señor Amilivia. Tiene la palabra el señor Consejero de Economía.

BECKER ZUAZUA

EL SEÑOR CONSEJERO DE ECONOMIA Y HACIENDA (SEÑOR BECKER ZUAZUA): Muchas gracias, señor Presidente. Señores Portavoces. En cuanto a lo que ha dicho el Portavoz de Izquierda Unida, que tenga la certeza que considero su... pues, su tacto, su elegancia en las intervenciones como una de sus cualidades permanentes. Por lo tanto, no iba por ahí mi planteamiento, sino, simplemente, cuando inicia su intervención y dice que "el fantasma sigue gobernando en la sombra". Simplemente era por esa frase, porque no sé en qué contexto la establece, y creo que, bueno, simplemente es para no caricaturizar las situaciones. Simplemente era... mi comentario inicial de mi intervención iba por ahí, y que yo, en ese sentido, tengo que decirle que, como apreciación personal, estoy muy satisfecho, por supuesto, de su seriedad y de sus aportaciones.

Por lo tanto, simplemente me refería a esa frase, es decir... Y, claro, por eso le he dicho que caricaturizar en estos temas creo que en nada beneficia. Simplemente iba por ahí.

Dice el señor Portavoz que, bueno, que ahí hay unos favores a la empresa. Yo, evidentemente, considero que son juicios de valor, es decir, yo... a mí no me constan esos favores y no sé a qué se deben, ni por qué se deben. Y que, bueno, yo lo tomo como un juicio de valor del Portavoz y que, evidentemente, bueno, pues, está en su, pues, opinión prejuzgarlo y hacer esa valoración, pero que, evidentemente, no creo que haya ningún tipo de favorecimientos de ninguna clase.

Yo entiendo que le preocupe este tema, y, por supuesto, bueno, cuando dice que hay un documento apócrifo, bueno, pues, es un documento apócrifo, pero no sabemos ni quién está... quién lo firma, qué es lo que se pretende, ni muchísimo menos, y, por lo tanto, yo creo que tampoco tiene que hacérsele más caso.

Pero yo sí me gustaría, pues, decirle -y creo que él ha podido comprobar- que hemos hecho un esfuerzo de aproximación en estos tiempos, que el tema hubo momentos, o este problema, que se estaba desviando de los cauces normales, y creo que entre todos, pues, hemos ido avanzando en la solución de los problemas, y creo que en este momento está mejor que antes. Y eso -también hay que decirlo-, bueno, pues, se debe, pues, al intercambio de opiniones, a esas reuniones, y también, bueno, pues, a dar participación a todas las instituciones.

Por lo tanto, yo lo único que le digo es que el papel que tiene la Junta en los interlocutores son las que por su competencia se le atribuyen, y que vamos a seguir ejerciéndolas. Y ésa es una labor que el Gobierno Regional entiende, pues, de tratar sacar adelante el problema, de que se cumplan los compromisos. Hemos velado por el cumplimiento de los compromisos del veintinueve de enero -y usted lo sabe muy bien-, y creo que, hasta ahora, se están consiguiendo los objetivos. Y, por supuesto, tendremos que seguir haciéndolo.

Usted dice que por qué se han utilizado, por parte del Gerente, las amenazas del cambio. Yo lo único que digo es que nosotros estamos en la idea de que es importante sacar ese proyecto, tanto el del polígono industrial proyecto del Valle del Cerrato. Y entendemos que las amenazas no es ningún elemento positivo, y si ha habido en algún momento alguna posibilidad de cambio del polígono, nosotros siempre hemos dicho que hay que hacer frente a los compromisos adquiridos y que, evidentemente, nosotros apostábamos por el planteamiento inicial, y llevarlo a buen término; pero, evidentemente, ahí tiene que haber un consenso, tienen que aproximarse las posiciones. Y creemos que se está en esa línea, y todos nuestros esfuerzos han ido en esa dirección. Y eso creo que el Portavoz de Izquierda Unida lo conoce perfectamente.

Por lo tanto, vamos a seguir ejerciendo nuestro papel de interlocutor y, por supuesto, de intermediación, porque las propias competencias de las distintas Administraciones, bueno, pues, muchas veces generan muchos problemas, y sobre todo cuando se plantean los problemas en términos de fuero; y creo que de eso es de lo que hay que huir, y, por supuesto, pues, tratar de dar esa cabida a todos los integrantes en este proyecto, y que funcionen las Instituciones. Y yo le reitero mi colaboración, tanto para la publicidad de toda la información -no hay nada que ocultar-, como para la búsqueda del consenso necesario, tanto entre el Ayuntamiento, la Diputación y la Junta de Castilla y León. Eso que quede claro.

(-p.2637-)

En cuanto al Portavoz Socialista, yo no he pretendido, ni muchísimo menos, pues, crear una tensión innecesaria, pero creo, señor Portavoz, que es necesario aclarar un poco los extremos. Y en las últimas comparecencias, pues, nos ha usted lanzado una serie de invectivas, con temas que no vienen a cuento de las comparecencias. Yo se lo he dicho, y creo que es responsabilidad suya. Y no voy a entrar aquí en la comparecencia del Director Gerente, pero me la he estudiado detenidamente, y usted habla de agujeros negros millonarios, habla usted de falta de capacidad política, de sonoros fracasos. Bueno, parece que estamos en el peor de los mundos; le dice usted que su falta de habilidad política, su sesgo en la dirección de los intereses hacia la empresa European Land frente a los intereses colectivos. Y todas esas acusaciones, usted las puede justificar, o son simplemente juicios de valor Y yo lo único que le digo es que antes, en las comparecencias, hacía usted, pues, gala de mayor rigor, y no entraba en este tipo creo que de afirmaciones que en nada benefician las tareas que nos ocupan. Y es lo único que le he dicho.

En cuanto al tema que se nos plantea de European Land, yo acepto, por supuesto, su oferta de colaboración; nosotros vamos a seguir en la misma línea y vamos a solicitar su consenso. Y es más: yo estoy dispuesto a discutir el Plan de Viabilidad en los estrictos términos técnicos con usted, y todo aquello que podamos abundar en la buena solución del proyecto va a tener también nuestra colaboración.

Si usted considera que el Director Gerente no es la persona más adecuada, bueno, yo lo respeto, pero nosotros no coincidimos; y la responsabilidad es nuestra, y el Gobierno ha decidido hacerle ese nombramiento, y lo vamos a mantener, porque creemos que está cumpliendo unos objetivos; y buena prueba de ello es que este tema continúa hacia adelante. Y no es una tarea fácil, no es una tarea fácil.

Y, para terminar, agradecerle también al Portavoz del Grupo Popular, pues -como siempre nos tiene acostumbrados-, su prudencia, su buen juicio y, por supuesto, su apoyo con su reflexión. Nada más, Presidente.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR ROJO MARTINEZ): Señor Consejero de Medio Ambiente.

JAMBRINA SASTRE

EL SEÑOR CONSEJERO DE MEDIO AMBIENTE Y ORDENACI–N DEL TERRITORIO (SEÑOR JAMBRINA SASTRE): Sí, Presidente. Muchas gracias. Voy a tratar de ser muy breve, porque creo que todo está dicho.

Y yo empezaría diciendo que como conclusión de todo el debate que hoy nos ha ocupado, bueno, pues, saco la de felicitación de todos nosotros como consecuencia de un camino común, que se empieza a abrir, o que está -parece ser-, desde mi punto de vista, bastante abierto para conseguir el objetivo inicial, que es llevar el polígono donde no debía de haberse cuestionado.

Pero, dicho esto, yo creo que tranquilizar al Portavoz del Grupo Mixto, en el sentido de que, a veces, me da la sensación -quizá por ese conocimiento profundo de los aspectos municipales- como de que aquí estamos planteando o tratando de impulsar el planteamiento de una Moción de Censura al Ayuntamiento de Venta de Baños. En absoluto, eso está fuera de este lugar, fuera de este campo, y está lejos de mi intención, totalmente.......... Pero tendrá que reconocer conmigo una cosa: tendrá que reconocer que ha habido un planteamiento, o una manifestación, o una información en el Polideportivo de Venta de Baños importante -yo creo que fue un momento importante-, por parte de todos, de cómo estaban las cosas, ante una preocupación muy generalizada de los habitantes de Venta de Baños, y yo quiero entender que de la comarca, sobre la posibilidad o no de la ubicación del polígono en Venta de Baños.

Entonces, eso a mí me da la sensación de que ha sido un revulsivo importante para que, quizá, los Portavoces del resto de los Grupos que constituyen la Corporación Municipal, bueno, pues, hayan querido ser partícipes más directos de lo que hasta ahora habían sido, y que sólo habían tenido un momento -que yo conozca- en una reunión que yo mantuve con ellos, y el Alcalde incluido, para llegar a ese acuerdo del veintinueve de enero. Pero yo le puedo decir: ese documento, o esas... ese documento al que hemos hecho referencia está firmado por todos los Grupos de la oposición... no de la oposición, porque no todos son de la oposición, está por todos los Grupos, excepto por el de Izquierda Unida.

Yo no entro en valorar, no quiero valorar, ni quiero aconsejar nada al respecto; quiero decir que eso es un aspecto significativo, positivo para el objetivo final que nos hemos propuesto. Y, bueno, cada uno que saque sus propias conclusiones.

Yo creo que poner en cuestión el fin del polígono público es obvio..., vamos, quiero decir sobra, porque ya lo hemos dicho hasta la saciedad. Usted dice: "No existe". Claro. Pero el objetivo que estamos persiguiendo desde hace dos años, o no sé cuántos años, es que exista, que se materialice y que constituya el punto de partida de lo que va a ser, si Dios quiere que llegue a buen puerto y todos ayudamos con la claridad suficiente en cada paso, el Parque "Valle del Cerrato".

(-p.2638-)

Lo que no estoy de acuerdo con usted es el que me plantea: "Vamos a hacer el polígono sin vinculación al Valle del Cerrato", porque en el acuerdo segundo del día veintinueve de enero decía que el citado Plan Parcial, con el desarrollo previsto, a través del Consorcio urbanístico creado para la gestión y promoción del Polígono Industrial de Venta de Baños formará parte integrante del proyecto Valle del Cerrato. Eso lo decía, y eso lo asumieron -y lo asumí- todos. Luego, entonces, no me lo descuelgue, porque, si me lo descuelga, empezamos a desvirtuar algo con lo que todos hemos dicho que estábamos de acuerdo.

Yo le agradezco las palabras al señor Ridruejo, Portavoz del Grupo Socialista. Y algo en lo que discrepo con él, quizá porque lo ha dicho precipitadamente: yo creo que estamos aquí, o, por lo menos, a mí, en la parte del Gobierno que me corresponde, tengo la obligación de gobernar para todos, no sólo para aquéllos que votaron al Partido Popular. Yo creo que ha querido decir que para Venta de Baños, y para todo Palencia, y para toda Castilla y León; en ese sentido quiero entender. Porque aquí ya tenemos que ascender del porqué estamos: somos representantes todos, o así lo entiendo. No pretendo dar consejos con esto, en absoluto, no me lo tome así, sino corregir algo que a mí, personalmente, me rechinaba un poco. Nada más, Presidente. Muchas gracias.

EL SEÑOR PRESIDENTE (SEÑOR ROJO MARTINEZ): Gracias, señor Consejero. ¿Algún Procurador que no haya intervenido como Portavoz desea intervenir? ¿Algún Procurador que no pertenezca a la Comisión?

Se levanta la sesión.